給平庸的員工也加薪

現在物價每年在漲，對於平庸的員工也應適當增加工資，否則員工流失，招聘新員工一則增加費用，同時新員工要培訓，工作不熟悉容易發生質量事故，並且新進的員工未必一定比新招的員工好。身為影樓老闆的你，在員工加薪問題上不知是否有同感?給平庸的員工也要加薪，你覺得怎樣?

突擊測驗：一位表現平平的員工來找你，證明説他得到的工資太低，應該提升5%。而你公司的預算已經很吃緊了，他現在的年薪是5萬美元，你應該：

A，加薪1-2%;B，什麼都不給，能在這個公司裏工作，他已經夠幸運了;C，加薪5%;D，給他一份當地購物中心50美元的禮品卡。

現在滿大街都是求職者，讓他辭職而不是加薪似乎是良好的'商業意識，但來自美國進步中心(CAP)最近的一項研究讓人清楚看到，事實並非如此：員工流動很昂貴。

員工更替的成本包括職位空缺、招聘和培訓期的生產力損失。年收入不到5萬美元的職位佔全美勞動力市場的40%多，對這些職位來説，替換一名員工的平均成本大約為該員工年薪的20%，這是自由主義傾向的智庫在研究了31家企業案例後發現的結果。

所以在上面的例子中，選擇不給表現平庸的員工加薪的話，也許暫時能省錢，但如果他提出辭職，那麼你將損失相當於他年薪20%的資金。最好選項呢?給他加薪5%。儘管員工替換成本是一次性的，而加薪則是持續積累的，那也需要四年才能抵得上替換成本。

流動性高、報酬較低的工作(年薪低於3萬美元)，替換成本稍低一些，大約為年薪的16%，但這個比率還在迅速增加。例如，在2011年，37%的酒店/旅館服務生和食品服務員工自願辭職。這些早已利潤微薄的企業因此又增加了一大塊開支。

麻省理工學院斯隆商學院教授Zeynep  Ton發現，只要改變內部政策，這些企業可以減少員工替換的成本。例如，韋格曼斯(Wegmans)食品超市常年位列美國最適宜工作的公司一百強(今年的排名為第四名)，按每小時勞動力計算的話，它的全時間員工流轉率僅為4%，(披露：我以前就在Wegmans工作)。換句話説，那些相同的政策，讓它成為員工流轉成本低、且適合工作的好地方。

失去一個"正常"員工的成本很高，但美國進步中心(CAP)發現，高管流失的成本是個天文數字--高達員工工資的213%。

美國進步中心還説，向員工提供病假、增加一點工作靈活性之類低成本的福利，能顯著降低員工流轉率。結論明確：雖然沒有完美的一攬子薪水和福利方案能阻止員工跳槽，但公司仍然應該把員工流轉的成本考慮在內。