電影《現代啟示錄》感想範文

你有看過現代啟示錄這部電影嗎?關於現代啟示錄觀後感有哪些?下面是小編精心整理的現代啟示錄觀後感，希望能夠幫到大家!

　　現代啟示錄觀後感篇一

電影《現代啟示錄》，之前沒有看過這樣的影片，其中穿插了戰爭、歷史、心理。看的過程中，不知道在講什麼，看完以後，還是不知道，其主旨是什麼，只知道一個上尉Vilad奉命去殺另一個軍官kurtz上校。只是順着劇情想，他應該不會殺kurtz，因為他在路途中越來越崇拜他，因為他覺得在這樣一個戰爭背景下，應該去對付敵人，而不是自己人。預想應該是Vilad最後投入到Kurtz麾下，一起結束了這場戰爭，贏得了勝利。可是，影片持續了兩個多小時，還沒見到那個上校，想着這背景敍述也經歷了太長時間了，他們不可能一起大幹一場了。

電影《現代啟示錄》最後的結局很令人意外，Vilad真的殺了kurtz。不是因為他想殺他，只是因為大家都讓他殺他，只是因為這場殺戮在所難免，他必須要結束這樣的黑暗。kurtz是一個很優秀的軍人，他很年輕，就快做到上校，只是因為他太聰明，他知道國家的現狀，他知道戰爭不應該是那樣。他成了很多人心中的神，想怎樣就怎樣，隨意的殺人，他的崇拜者們都還是很崇拜他。kurtz沉浸於黑暗的世界，Vilad殺了他，本可以繼續成了人們的神，可是他沒有受到誘-惑，離開了。

查了影評，知道了這部片子是根據康拉德的名著《黑暗的心靈》改編的，電影的主旨在於對人們內心黑暗面的反剩回想起來，電影中有很多戰爭背景的描述，也給這個主題作了伏筆。戰爭的拉長，軍士們都有了疲憊的心態，總是用修補炸壞的橋這個的事情來邀功，沒有絲毫的意義。每個戰爭的地方都沒有了CO(Command Officer，指揮官)。這樣混亂的戰爭，既沒意義也很可怕，kurtz上校意識到了這一點，所以他躲進了那樣一個地方，他被那樣的生活誘-惑了。

再優秀的人也得經得誘-惑，黑暗或是白晝，一定要時刻反省警惕。

　　現代啟示錄觀後感篇二

坦白地説我沒有完全看懂這部長達三個多小時的影片，但《現代啟示錄》展現給我的是一場跟以往完全不一樣的戰爭，影片沒有太多關於戰爭的描寫，但它所帶來的思考卻似乎無窮無荊以往影片中的戰爭無非是那些槍林彈雨、血肉橫飛的場景，它們絕大多數都是從宏觀的角度來描寫戰爭—在國家的大義下，在正義的感召下，一羣所謂正義的人與另一羣被認為邪-惡的人殊死搏鬥，最終正義戰勝邪-惡，世界也迎來了和平。但是我們在被那些宏大的場景，那些所謂的大義煽動得熱血沸騰的時候，《現代啟示錄》卻從一個完全不同的視角來詮釋戰爭。真正的戰爭中也許並不存在這樣或那樣的大義，戰爭的本質就是赤裸裸的暴-力。在戰爭中特別是在那種看不到未來的'戰爭中，人價值觀的判斷常往往已經陷入混亂狀態，在失去了價值觀判斷的條件下，戰爭更多展現的是一個羣體的瘋狂。在絕望無助的環境中，在鮮血和死亡的刺激下，人的理性往往會完全崩潰，剩下的就只有單純而簡單的本能——求生的本能，獵食的本能，進而就是嗜殺的本能，人也是就這樣一步步地陷入瘋狂。整個影片幾乎都在不斷展現着那種瘋狂而混亂的狀態。人性是複雜的，我們大多數人根本就不瞭解自己，而戰爭卻恰恰將人性的複雜發揮到了極致：空虛、狂妄、偽善、墮落、恐懼……。影片中有句話是這樣的：“恐懼”，如果你不與它為友，你就只能與它為敵。是的，與它為友，你將瘋狂;與它為敵，你將死亡。是人性的複雜導致了戰爭還是戰爭催化了人性的複雜?又或者是兩者纏繞在一起根本就無法辨別。

不管思考的結果怎樣，有一點可以肯定的是，這的確是一部令人回味的經典電影。

　　現代啟示錄觀後感篇三

影片以一種藝術化的鏡頭和音樂把越南描繪成了人間地獄，而主人公的行程，正如地獄之旅。當一個人穿行地獄，見識了真正的黑暗，他還會對久以相信的，並一直認為必然如此的某種光明抱有信念嗎?然而一個行走在黑暗中的人，最期盼的又莫過於光明。

人與人總是相互影響，人與人之間總是產生種種關係。這些關係有一些是既已存在的，有一些是被認為應該存在的，而另一些被認為不應該存在。越戰便起因與此，以自由之名剿滅共產主義。然而我們看到的是，自由主義在面對戰爭，這種人類關係的極端時，表現出了其脆弱的一面。而自由主義者認為不合理的共產主義反而強健異常。當上校看到那些因接種了自由主義的疫苗而被砍掉的一堆小胳膊時，他震驚了：以自由主義者，被這種極端的罪惡所震驚;以一名軍人，被這種逆天的組織能力所震驚。他希望阻止罪惡，打贏戰爭。他同時知道，以自由主義的意志，根本無法贏得這場戰爭。上校説，如果有真正的為國奉獻的人，他説的其實就是如共產主義者那樣的人，給他五個師他就能贏得戰爭。我想，這就是電影所要展現的越戰的荒謬。以自由之名而戰，自由主義的倫理卻在硝煙前潰散，造成了精神混亂的人間地獄。最後的結論卻是必須以原本要消滅的共產主義武裝自己才能贏得戰爭，那究竟是自由主義在消滅共產主義，還是自由主義在被共產主義消滅?那些以主義之名而死的人又因何而死?

你可以殺死我，卻無權評判我。上校是這麼説的。意即人不能用自己的價值觀去評判別人的價值觀，因為你根本無法證明自己的價值觀更優越。

西方的自由主義重視的是個體的人生體驗，但其社會倫理的強度卻較低。即人與人之間的關係不夠健壯，當遭遇一些極端情況時，倫理較易崩潰而陷入混亂無序。這種弱點來源於與其本身價值追求的必然矛盾，是不可能得到解決的。而東方模式，是一種強度較高的社會倫理架構。人們不會太輕易地迷失，即便遭遇如戰爭這樣的極端。甚至越是極端的情況，反而會促進這種倫理更加健壯。因為人與人的極端對抗過程當中，體現出了強倫理架構的優勢(只是在這個過程中體現出了優勢，並不能説它就是優越的)。

一個人在看到另一個人死亡的時候會是什麼感覺?這取決於這兩個人之間的心理認同。對於重視個體人生體驗的西方人來説，他們的最高認同是生命，所以會產生很多戰爭的反思。對於越南人來講，他們的最高認同是國家民族，他們絕不會在敵人身上找到太多的同病相憐的感覺。從樸素的邏輯上講，任何東西都不能高於生命，因為無生命即無一切。但從人生的邏輯講，若沒有任何東西高於生命，生命便也無任何意義。自由主義者基於生命，所要尋找的卻正是高於生命的東西。而自由主義的敵人，卻因為某種高於生命的東西顯得對生命不夠尊重。

充滿了矛盾與疑惑的世界，這就是懷疑論者的世界。如果還要講下去，將會有無窮無盡的疑問，因為在這相對的世界上要尋找一件足以立足的絕對的事物是不可能的，除非你假設它存在。雖然不可能給出一個肯定的回答，不過懷疑論者卻總是可以否定一件事。以這部電影來看，當站在某種價值觀的立場上去評判其他價值觀念時，不可能得到真理。