Java中的繼承與組合

繼承是面向對象最顯著的一個特性。繼承是從已有的類中派生出新的類，新的類能吸收已有類的數據屬性和行為，並能擴展新的能力。那麼Java中的繼承與組合是怎樣的呢？以下僅供參考！

當Java 1.5引入註解，企業開發者對簡化EJB和其他企業產品開發抱有很大期望。可以看一看同一時期的一篇文章用EJB 3.0簡化企業Java開發。

然而從那時起，Java企業使用註解出現一些無法預料的後果和副作用，一些甚至到今天都沒有被注意到。幸運的是，並非所有的副作用都沒有被注意到，來看一些例子，在StackOverflow標題為“Why Java Annotations?”有很多有價值的評論，“Are Annotations Bad?”這篇文章有很棒的觀點，還有“Magics Is Evil”，“Annotations…Good, Bad or Worse?”。

java-programmer

並非所有的註解都相同

儘管上面許多討論都包含有價值的觀點，但並不是所有註解都是相同的。

這裏有兩類註解，區別在於他們是否在運行期影響程序。首先，説一下無害的一類，它們並不會在運行期對代碼產生任何影響；另一種是有害的一類，它們會修改運行期行為。無害的註解包括@Deprecated, @Override, @SuppressWarnings, 等等。有害的註解包括@Entity, @Table, @PostConstruct, @ApplicationScoped,等等。

在無害的註解中存在一小部分註解，它們非常實用。有一些提供在編譯期間(靜態檢查)捕獲錯誤或提供安全保障。一些實用的註解包括：@Override, @NonNull/@Nullable 來自(Checker Framework), 等等。

為什麼有害的註解不好？

我們定義了一些有害的註解，為什麼要避免使用它們呢？

想象一個標準的Java Data類擁有@PostConstruct方法。這個註解表示所標註的方法應該在對象創建好之後被調用。這個功能並不是由JVM處理，所以Date類隱式獲取未知的框架和容器，而自身語義上並沒有做任何事情。如果這些代碼並不運行在任何容器中，而只是運行在JVM中呢？這個註解大大降低了這個類的重用性。另外對於任何使用Date的地方進行單元測試就變成了噩夢，因為你必須確保每次都正確綁定post-construction，要模擬一個兼容的容器。這就有點可笑了，一個Date類需要一個容器來運行，但這確實是有害的註解對類、方法和參數的影響。

無可否認，業務邏輯往往復雜，需要更多依賴和關係，而不僅僅是一個簡單的Date類。然而沒有理由在一個類中顯式或隱式地添加不必要的依賴或約束，有害的註解就是：依賴和約束。

企業陷阱

不幸的是有害的聲明在Java Enterprise 5大規模合法化。為了更正早期企業API的易用性問題，註解用來隱藏系統中宂餘的和難用的部分。新的JEE 5被稱讚為”輕量級”和”簡單”，表面上看起來是這樣。但是一個微小的，同時也是至關重要的誤用蔓延開來。

@Statelesspublic class DocumentRepository { public Document getDocument(String title) {

...

}

...

}

如果想要獲取一個Stateless EJB，“只需要”在類上聲明@Stateless註解。確實，編寫這個類只需要只一點動作，但是請注意這個類中有害的註解綁定了幾百頁的説明文檔，而且只能在百萬字節的應用服務器(Application Server)上運行。這又怎麼能稱的上是”輕量級”呢。所以，這個註解僅僅是真正需要編寫的Java代碼的佔位符而已，代碼仍需要以某種形式存在。現在只不過是隱藏在註解之下。

不幸的是，這種變通方案稱為一種模式，現在有害的註解廣泛分佈：JPA, CDI, Common Annotations, JAXB 等等。

有害的`註解有時會出現在錯誤的地點

因為註解通常作為開發環境，有時有害的註解被當做單一職責原則(Single Responsibility Principle)或關注點分離(Separation of Concerns)的最佳實踐。

讓我們來考慮一下下面這個CDI例子：

@ApplicationScopedpublic class DocumentFormatter {

...

}

上面的註解描述這個類應該是一個CDI Bean，意味着它應該只能由CDI實例化，並確保每個應用中只有一個實例。

這些信息並不屬於這個類。這個服務在功能上(無論什麼方式)並不會對它在當前應用中的作用產生影響。這裏有兩個明顯的關注點。

一個JPA的簡單例子：

@Entity@Table("PERSON")public class Person {

...

}

問題在於這種類往往是”領域對象(domain objects)”，它們直接將領域模型持久化。更糟的是，數據傳送對象(DTO)用來在對象之間傳送數據，使得整個構造變得脆弱，因為對象間耦合過於緊密。不管怎樣，這是一種錯誤的方式。

所有的這些附加的功能和(或)信息應該從這些類中分離出來，但是它們卻悄悄混在一起，因為它們”只不過”是註解。

有害的註解有時蔓延

註解有時會傳染其他對象。回顧上面那個CDI Bean。每個使用它的對象，每個依賴它的對象現在都擁有一個CDI註解，否則依賴關係樹就不會構建成功。

@Entity註解也一樣。因為對象之間的關係，其他對象也通過註解持久化，很快所有的持久化對象都會有這個註解。我們無法使用原生的第三方對象(除非序列化或包裝它們),我們無法使用其他持久化機制(比如用NoSQL DB存放對象)。

這些註解使得這些對象無法複用。它們只能在一個嚴格的、受控制的、不透明的環境中使用，不能和任何東西整合。

有什麼替代品？

是XML嗎？當然不是，至少對於上面的例子來説不是。

Spring框架使用配置來管理對象，因此可以用XML當做配置文件。然而，是否某個依賴需要在運行期改變，而不通過重新編譯？如果不需要，那麼很難説配置應該用另一門語言來表示，尤其重構困難、測試困難、管理需要特殊工具。

真正的替代品當然是好的Java代碼，正確封裝並解耦的。是的，用代碼來管理對象，儘管有時被當做樣板(boilerplate)，但並不算糟糕。它帶來一些好處，比如讓代碼可讀、可調試、可重構。只有那些長片的、複雜的、宂餘的樣板是糟糕的，比如“關於EJB 2.0”。但是解決方案並不是擺脱所有的樣板或用另一種語言隱藏樣板，而是簡單幹淨的架構，直接而不多餘的信息，簡單併合適的方式來面向對象。

這也適用於JPA、Spring和其他東西。誤用註解來表示功能會發生Stcakoverflow上這個問題“Arguments Against Annotations”，為什麼不用已有的工具呢：比如Java語言本身和編譯器，來解決這類問題，面向對象和軟件最佳實踐。

總結

如果註解在代碼運行期加上了額外功能和約束，那它是有害的。這很糟糕，因為它隱藏了類或方法的切面，使之難懂、難複用、難重構、難測試。

不幸的是Java Enterprise不理睬Java開發者社區中發對註解的聲音。所以企業級Java和其他”官方”框架更不可能重視這類問題。

至少我們可以持續關注有害的註解，如果可能儘量避免使用，編寫新的框架和軟件替換掉註解，不會出現有害註解所帶來的問題。