2017年MBA論證有效性分析範文

在MBA考試中，綜合部分的寫作包含兩項內容：論證有效性分析和論説文。以下是本站小編搜索整理的5篇關於2017年MBA論證有效性分析範文，供參考借鑑，希望對大家有所幫助!想了解更多相關信息請持續關注我們應屆畢業生考試網!

　　範文一

　　似是而非的論證

這篇短文指出，管理既是科學，又是藝術。藝術性的一面，確實具有一些可以意會但很難言傳的內容，MBA教育應選擇那些具有管理潛質的人加以培養。但是，本題題乾的論證中也明顯存在一些漏洞：

首先，“天生的領導者是存在的”這一前提值得商榷。人們從小到大，除了在學校學習，還從家庭成員和社會實踐中學習，包括領導者素質的培養。考生可以質疑這一前提，也可以從這一前提出發，指出論證中存在的邏輯錯誤：即使“天生的領導者是存在的”，也不能由此推出，“任何一個社會中的領導者都只能是天生的。文中”“天生的領導者是存在的”和“任何一個社會中的領導者都只能是天生的。” 在文中沒有因果的邏輯聯繫

其次，“教育可以幫助一個具有領導經驗和生活經驗的人提高到更高的層次，但是，即使一個人具有管理天賦和領導潛質，教育也無法將經驗灌入他的頭腦”，這種推斷是不恰當的。MBA學生是具有一定的經驗、知識、選擇力、判斷力和自主意識的個體，而不是一個被動的容器。經驗分享恰恰是MBA教育中的一種重要的學習方式。”

再次，“試圖向某個未曾從事過管理工作的人傳授管理學，不啻於試圖向一個從來沒見過其他人類的人傳授哲學。”這一推斷缺乏有效性。即便是一個未曾從事過管理工作的人，只要他在組織環境中工作過，他就對管理中的基本問題，如溝通、協調、組織、決策等，具有一定的觀察和體驗。這與“向一個從來沒見過其他人類的人傳授哲學”是不能類比的。

最後，“MBA教育試圖把管理傳授給某個毫無實際經驗的人”，是偷換概念。MBA學生並不是毫無經驗的人。文章始終在論證“MBA教育試圖把管理傳授給某個毫無實際經驗的人是無效的,而沒有説MBA學生都是沒有經驗的,但是答案把兩者強行關聯.

從以上的分析可以得知，該論證是缺乏有效性，論證是不能令人信服的。

　　範文二

　　我國一定會出現一大批世界級的公關公司嗎?

上文通過一系列不太相關的數據，得出這樣一個結論：一大批本土公關公司將成為世界級的公司。這樣的推理實在是漏洞百出。

首先，我們來看看開始的三組百分比。第一，本土公司的僱員人數少，不能真正説明，員工的工作效率就高。第二，兩類公司前年的營業收入和利潤的基數不得而知。如果本土公司本來就很少，而外資公司卻很多，那麼，即使去年前者增長速度高於後者，今後相當長的一段時間裏，前者的利潤水平和收益能力很可能依然遠遠不如後者，自然就更難説“有明顯優勢”而一躍成為“世界級”的大公司了。

其次，上文作者沒有給出足夠證據，就草率地説，在不久的將來，我國公關市場的營業額將達到300億元。我們知道，一個國家的人均公關費用是和該國人均國民總產值密切相關的。由於人均國民總產值在很難在短時間裏迅速增加10多倍，所以，我國公關市場的營業額不太可能不久就達到300億元。另外，就算不久就增長到300億元，難道本土公司就能全部佔有這些增加的市場嗎?所以，無論從哪個角度看，平均每家本土公關公司不久就有3000萬左右的營業收入，並有一大批本土公司成為世界級的公關公司，都只是一種假想而已。

最後，僅僅基於去年一年的數據是否就能必然地得出未來如何的普遍性結論?“世界級的公關公司”的標準是什麼?在總的市場增加的同時，還會不會有新的本土公關公司出現?在未來的一段時間裏，外資公關公司的發展情況如何?勝過外資公司，是否就意味着成為了“世界級的公關公司”?……諸如此類的問題，都會嚴重影響原文結論的成立。

由於存在上述種種問題，所以，我們認為，上文作者得出的結論，是不足為信的。

　　範文三

　　參與國際合作將帶來雙贏的結果嗎?

中國被空中客車邀請參與A350飛機的研發與生產過程，表明中國民用飛機研發與製造能力得到了系統地提升，獲得了國際認可;由此看出參與國際合作將帶來雙贏的結果。該論證的論據不足以支持其論點，論證缺乏科學性，由此得出的結論是有失偏頗的。

首先，該論證存在混淆概念的缺陷，文中“製造工作”和“中國製造”，這是兩個不同的概念，“製造工作”可能只是飛機制造工作中的部分工作，而“中國製造”可能意味着幾乎大部分工作全部是在中國完成的。由此而得出的結論是沒有科學依據的，是不可信的。

其次，該論證存在論據不充分的缺陷，文中“中國被空中客車邀請參與A350飛機的研發與生產過程。表明中國民用飛機研發與製造能力得到了系統地提升，獲得了國際認可”。中國被邀請參與A350飛機的研發與生產過程，並不能真正表明中國民用飛機研發與製造能力得到了系統地提升，缺乏足夠的論據支持，所以得出的結論是令人難以信服的。

另外，該論證存在以偏概全的缺陷，文中“中國被空中客車邀請參與A350飛機的研發與生產過程，由此看出在經濟全球化的時代，參與國際合作將帶來雙贏的結果。也是提高我國技術水平和產業國際競爭力的必由之路”。僅以一個邀請，就推斷出參與國際合作將帶來雙贏的結果，也是提高我國技術水平和產業國際競爭力的必由之路的結論是牽強的，是是不可信的。

綜上所述，以上論證是沒有説服力的，得出的結論是站不住腳的，還有待於進一步科學論證。

　　範文四

　　壓人民幣升值沒有道理

最近，美國大造輿論，説中國政府人為控制低估人民匯率並保持不變，導致了美國對華貿易逆差不斷擴大，向美國出口的大宗產品搶走了大量美國工人的飯碗，美國傳統制造業向中國轉移“挖空”了美國的工業基礎，因而不斷對中國政府施加壓力，要求中國改變現行的人民幣匯率政策，逼使人民幣大幅升值。

美國的這一論斷存在着很多強拉因果的錯誤，壓人民幣升值是毫無道理的。

這一論斷存在的第一個強拉因果的錯誤是，美國把鉅額貿易逆差歸罪於人民幣匯率政策，這種論證是不能成立的，因為二者之間沒有必然聯繫。美國自己也明白鉅額貿易逆差是自己造成的。美國為了阻止中國的發展，至今以種種理由限制美國企業向中國出口大量高新技術產品和相關技術。事情非常簡單，只要美國放鬆對中國進口美國高新技術產品和相關技術的管制，縮小美中貿易逆差立馬就能做到。美國之所以這樣做，只是為了阻止中國的發展。所以，美國把鉅額貿易逆差歸罪於人民幣匯率政策，花這麼大力氣來逼迫人民幣升值，是毫無道理的。

這一論斷存在的第二個強拉因果的錯誤是，説中國出口到美國的大宗產品搶走了大量美國工人的飯碗，這也是站不住腳的'，二者之間也沒有必然聯繫。美國也知道，中國出口到美國的大宗產品主要是勞動密集型產品，這些傳統制造業產品美國現在根本就不生產，即使不從中國進口，美國也要從其他國家或地區進口。中國出口到美國的產品不會搶走美國工人的飯碗，美國之所以這樣説，是其為遏制潛在競爭對手發展而採取的“先發制人”的戰略。這是別有用心的，當然沒有什麼道理可言。

這一論斷存在的第三個強拉因果的錯誤是，硬説美國傳統制造業向中國轉移“挖空”了美國的工業基礎，這種推論更是強詞奪理，二者之間也是沒有必然聯繫的。美國十分清楚，將傳統制造業向低成本國家轉移是美國產業升級戰略的重要組成部分，美國的核心競爭能力是創新優勢，支柱產業是金融服務和高新技術產品，把傳統制造業“外包”出去可以使美國集中資源發展其強勢產業，最大限度地提升美國的國際競爭力和增加美國人的財富。美國之所以這樣説，是出於阻止中國振興以保其當今世界霸主地位的深層戰略考慮。所以，美國的論斷是根本無效的。

由上邊的分析，可以看出，美國的三個推論，其論據與結論之間沒有必然的聯繫，完全是強拉因果。

所以，美國的論斷是沒有説服力的。

　　範文五

　　蘋果、樹葉的命運太重要了

論者認為根本無需理睬那些請願的農户，因為“蘋果、樹葉的命運太不重要了”。這種觀點真是天下奇談。

是啊，比起被搶劫、被槍殺的市民來説，蘋果、樹葉的不幸又能算得了什麼呢?雖然農户們栽種這些果樹十分辛苦，看到自己辛勤勞動的果實被人偷拿和踐踏十分不快，可是想一想那些整日被犯罪和暴力困擾的市民，他們應該為自己只是在蘋果、樹葉上受了些許損失感到萬分慶幸，他們還有什麼理由為了蘋果、樹葉而憤怒和請願呢?他們應該心平氣和地面對“這些無關痛癢的行為”，學着養成超然物外的精神境界，同時耐心地等待全國城市的犯罪和暴力被基本剷除乾淨後，再請立法者們來為他們解決蘋果和樹葉的問題。但是，盼星星盼月亮，農户們何時才能盼到這一天呢?

比起殺人放火，摘蘋果、踩麥苗是多麼文明的行為舉止啊。再説，貪點小便宜，乾點小破壞，這本來就是人類的天性，而人不可能是十全十美的，因為人不是神。但是，如果對人的這些小毛病不加管束，放任自流，便會蔚然成風，形成一種不遵守法紀、不講公德的社會風氣。不良社會風氣是犯罪和暴力的土壤，它會助長犯罪和暴力的產生，而良好的社會風氣則會使之減少。看來，犯罪和暴力需要立法者操心，蘋果和樹葉也需要立法者費神。從根本上説，蘋果和樹葉更需要立法者們殫精竭慮，因為它關係到社會的大環境，社會的大環境好了，人人自律，舉止文明，犯罪和暴力就會減少不少，何樂而不為呢?

可見，蘋果、樹葉的命運並非無關痛癢，農户的請願也並非無需理睬，因為這關係着全社會的文明素質。