有關勞動合同中的違約責任

由於勞動者相對於用人單位而言，具有身份上、義務上和經濟上的從屬性，這種從屬性導致勞動者在勞動合同中明顯處於一種弱勢地位，這種弱勢地位也就決定了勞動合同的違約責任及其承擔方式具有一定的特殊性。文章藉此研究勞動合同中的違約責任。

　　一、勞動合同違約責任的特殊性

首先，勞動合同違約責任是一種民事責任。勞動合同違約責任的主要目的是為了彌補勞動合同一方當事人因對方違反勞動合同而未給違約方的經濟損失。其次，勞動合同違約責任需要與違法和違約責任相配合。由於勞動合同的內容除了要受到勞動法律規定的約束，還要受到集體合同內容和用人單位制定的內部規章制度等方面的約束。因此，勞動合同違約責任的承擔方式需要與違法和違約責任相配合。最後，勞動合同違約責任的國家強制干預性較強。當事人不能自由地決定勞動合同的內容，而且法律直接設定了當事人的權利和義務加以規制。

　　二、勞動合同違約責任的歸責原則

“一項損害發生後，如果該損害不由受害人自己承擔，就會面臨由其它人承擔的問題。這時，法律將賠償損害作為一項法律責任，歸於某人承擔，就是歸責。”歸責原則乃是歸責的規則，它是確定行為人的民事責任的根據和標準，此種根據實際上體現了法律的價值判斷。關於勞動違約責任的歸責原則，在我國學界經歷了從對勞動合同雙方當事人共同適用過錯責任或嚴格責任到對其區別適用過錯責任與嚴格責任並用的過程。嚴格責任原則是指不論違約方主觀上有無過錯，只要其不履行合同給對方當事人造成了損害，就應當承擔違約責任，即是無過錯責任原則。過錯責任必須在主觀上有過失所造成的損害而承擔責任。

　　三、勞動合同中違約責任的承擔方式

“法諒有云，有權利必有救濟。”對於勞動合同違約責任方式，考慮到勞動合同的特殊性，結合國外勞動合同違約責任方式的規定，主要應以繼續履行、支付違約金、損害賠償為主，以其他為輔。

首先，繼續履行。對於用人單位違約的情形，如果勞動者提出繼續履行的要求，並且在客觀上不存在履行不能的情況，應當強制性規定用人單位繼續履行，不能任意由用人單位解除或者終止勞動合同。對於勞動者違約的情形，可以賦予勞動者選擇繼續履行勞動合同的權利，勞動者可以繼續履行勞動合同，也可以通過其他方式承擔違約責任而不再履行勞動合同，這樣更有利於保護勞動者的權益。

其次，支付違約金。違約金是指當事人在合同中約定的或法律所規定的，一方違約時應當支付給對方的一定數量的貨幣。通説認為在我國違約金兼具賠償性和懲罰性，可分為賠償性違約金和懲罰性違約金。我國《勞動法》未對違約金這一違約責任方式作出規定，但在勞動合同的實踐中，違約金作為承擔違約責任的方式卻被普遍使用。

最後，損害賠償。損害賠償是勞動合同的某一方因不履行或履行合同義務不符合約定或法定的條件而給另一方造成損失，依照法律規定應承擔賠償對方當事人損失的責任，主要為金錢賠償。我國現行勞動法對違約者應承擔的賠償責任作了一定規定。損害賠償的主要目的是為了彌補受害人由於違約方的違約行為所造成的全部損失。

　　四、完善勞動合同中的違約責任的法律建議

首先，明確規定誠實信用原則為勞動合同履行原則。我國《勞動合同法》僅將誠實信用原則作為訂立勞動合同的基本原則。第三條第一款規定，訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自願、協商一致、誠實信用的原則。《勞動合同法》未將誠實信用原則作為勞動合同的履行原則是令人遺憾的，也是立法的不足，筆者強烈建議將誠實信用原則作為勞動合同的履行原則列入《勞動合同法》，以期引起世人對誠信的重視。

其次，明確和系統化勞動合同雙方當事人基本義務的一般條款。法律一般會通過合理而明確的權利義務配置來實現一定的立法目標。“勞動合同構建長期的'債務關係，很明顯它也是僱員生存的經濟和社會基礎。”目前的《勞動合同法》未就對用人單位和勞動者的基本義務進行體系化規定，不能適應司法實踐千變萬化的情況，造成適用法律的不便，建議加強對此的立法。

最後，明確勞動合同違約責任的歸責原則和責任承擔方式。違約責任制度的設計和建立則是為了保證勞動合同的順利履行，充分發揮勞動合同制度的功能和作用，達到勞資雙方的平衡與和諧。我國勞動立法對違約責任的規定較散，未能建立勞動合同違約責任體系，對於違約責任的承擔方式散見於法律各章節之中，未能充分發揮違約責任制度的救濟作用。構建勞動合同違約責任體系，違約責任的歸責原則是關鍵的要素。不明確歸責原則，就無法將違約的責任歸結於哪一方，對違約的救濟也無從談起。歸責原則還決舍約責任的成立要件、雙方的舉證責任、免責事由和損害賠償的等等，因此，歸責原則的設計關係到勞動者的切身利益。