【精選】集體土地合同三篇

隨着法律觀念的深入人心，合同的用途越來越廣泛，簽訂合同也是最有效的法律依據之一。相信大家又在為寫合同犯愁了吧，下面是小編為大家整理的集體土地合同3篇，僅供參考，大家一起來看看吧。

集體土地合同篇1

[摘要]文章介紹了集體土地上房屋轉讓合同法律效力認定相關內容，簡要分析目前集體土地上房屋轉讓合同糾紛多的起因及其特點和法律效力認定原則。

[關鍵詞]集體土地上房屋轉讓合同；起因；特點；法律效力認定

由於目前相關法律、法規不夠明確，司法實踐中對農村房屋買賣合同效力認識存在差異，因而導致不同的法律後果。有的認為，農村房屋建造的基礎是宅基地，宅基地系集體土地，其轉讓不符合《土地管理法》的規定，農村房屋買賣合同應當認定無效；有的認為，只要合同是雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規，就應認定合同有效，以維護交易秩序的穩定和安全。本文就集體土地上房屋轉讓合同糾紛的起因及其特點和法律效力認定進行簡要分析。

一、集體土地上房屋轉讓合同糾紛多的起因及其特點

集體土地上房屋交易是在城鄉流動加大、居住區域界限打破和城鄉一體化的大背景下產生的，而在農村，農民外出打工的數量是日益增多，新生代農民的就業意識的轉變，農民遷往城鎮的日益增多，農村賣房的現象越來越普遍，但是近年來，賣房多年的村民，因為隨着城鎮的擴張，農村土地增值，拆遷補償費用遠遠大於房屋買賣價格，出於利益的驅動而反悔，有的主張要求與買受人共享拆遷利益，有的主張收回已經交付的房屋，為此糾紛不斷，成為社會不和諧的隱患之

一。集體土地上房屋是否允許轉讓，對此問題司法實踐存在兩種意見：一種意見認為農村房屋買賣事關農村宅基地使用權的轉讓，而我國法律禁止轉讓農村宅基地使用權。因此，集體土地上房屋不能轉讓。另一種意見認為，“法無禁止即可行”，我國法律沒有禁止農村房屋買賣的明文規定，只要雙方協商同意，農村房屋就可以轉讓。從我國《土地管理法》第六十二條關於“農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准”的規定可以看出，國家還是肯定農村房屋是可以出售的，沒有要禁止和干涉農村居民行使房屋所有權的立法意圖。而且，依據我國物權法第六十四條“私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產工具、原材料等不動產和動產享有所有權”的規定，既然農村房屋是農村居民合法的私有財產，那麼作為農村房屋所有權人的農村居民，完全可依法對其房屋行使包括處分權在內的所有權。因此集體土地上房屋是可以轉讓的。正是由於目前相關法律、法規不夠明確，司法實踐中對集體土地上房屋買賣合同效力認識存在差異，再加上隨着城鎮的擴張，農村土地增值，拆遷補償費用遠遠大於房屋轉讓價格，出賣人出於利益的驅動而反悔從而引發此類糾紛頻發不斷。司法實踐中集體土地上房屋轉讓合同糾紛的主要特點有：1.從買賣雙方身份來看，出賣人為農村村民，買受人主要為城市居民或外村村民，也有是同村村民的情況；2.從交易發生的時間看，多發生在起訴前兩年以上；3.合同大都已履行（出賣人交付了房屋，買受人給付了房款併入住），但多未辦理房屋或宅基地使用權變更登記；4.從起因看，多源於土地增值以及土地徵用、房屋拆遷等因素，房屋現值或拆遷補償價格遠遠高於原房屋買賣價格，出賣人受利益驅動而起訴；5.從標的物現狀看，有的房屋已經過裝修、翻建、改建等添附行為。

二、根據集體土地上房屋轉讓合同的主體不同而認定合同法律效力

《土地管理法》第六十三條規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼併等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。”該條款

篇五：集體土地房屋買賣合同

房屋買賣合同

鑑於：1、甲方系本合同項下房屋的所有權人，且其對該房屋的處分已徵得該房屋相關權利人的同意；

2、甲方願意將房屋出賣給乙方；

3、乙方願意購買上述房屋； 4、本合同項下房屋現屬於集體土地，暫時不能辦理《房屋所有權證》及《土地使用權證》。

根據《中華人民共和國合同法》及相關法律規定，甲、乙雙方在平等、自願的基礎上，為明確雙方權利義務，就乙方向甲方購買房屋簽訂本合同，以資雙方共同信守執行。

第一條甲方保證對所出賣的房屋享有完全的處分權並保證符合國家有關規定，而且沒有產權糾紛和債權債務糾紛。以後集體辦理《房屋所有權證》及《土地使用權證》時及乙方如需出售本房屋時，如需要甲方協助時，甲方應無條件協助乙方辦理所有相關手續，如因甲方原因，造成該房屋不能辦理相關手續或發生債權債務糾紛的，由甲方承擔全部責任，並賠償乙方的購房款及房屋升值後收益款。

第二條房屋的坐落、面積情況。

3、本合同項下房屋相應的土地使用權隨房屋一併轉讓。

第三條計價方式與價款。

本合同項下房屋相應的土地使用權價款已包含在交易總價中。公共部位與公用房屋分攤建築面積不再另行計價。

第四條付款方式及期限

仟元整給甲方；

第五條特別約定

房屋交付後，如發生房屋徵收或拆遷等對房屋及相應土地的補償，由乙方所有。

第六條陳述和承諾條款

1、甲方承諾：甲方擁有對本合同項下房屋完全的處分權。2、乙方承諾：真實地願意購買本合同項下的房屋。

第八條本合同一式二份，甲乙雙方各執一份，具有同等法律效力，自雙方簽字後生效。

見證人：

日期：

集體土地合同篇2

合同雙方當事人：

出賣人：

身份證號：

買受人：

身份證號：

《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》及其他有關法律、法規之規定，買受人和出賣人在平等、自願、協商一致的基礎上就買賣套房達成如下協議：

該套房所在地：號，樓層為第層邊，主體結構為框架結構，建築層數為6層，該套房的用途為普通住宅，層高為3米帶板,朝向為，室廳，該套房建築面積共平方米，該房屋自賣之後，雙方永不反悔，任憑賣方居住、出租、轉讓處理，賣方及親屬無權干涉，此房賣前未盡事宜(含界址、產權等)，買方概不負責，由賣方處理。

一、計價方式與價款

總金額為人民幣 (大寫) 整(小寫) 元，本條所稱建築面積是指房屋外牆柱勒腳以上各層的外圍水平投影面和，包括套內陽台，挑廊與及樓梯間的分攤面積。

二、付款方式與及期限

分期付款：第一期為合同(房屋買賣合同)簽訂時付購樓層套房澆樓面水泥時付元，第三期為交房後天內一次性付清所差款項元，如房屋需變更，辦證所需税、費、出賣人概不負擔，均由買受人負擔。出賣人保證該套房沒有產權糾紛，如政府建設、城建等單位執法部門在清查套房超面積、超層高所產生產權糾紛，概由出賣人承擔會部責任(含罰款)，買受人不承擔任何經濟責任，其他產權糾紛，由出賣人承得相應違約責任，在保修期內除自然災害外造成的房屋質量問題其房屋結構安全及經濟責任由出賣人負責。

三、使用承諾

買受人使用該套房期間，不得擅自改變該套房的建築主體結構、承重結構和用途。除本合同、補充協議及附件另有約定者，買受人在使用該套房期間有權與其他權利人共同使用與套房有關的共同部位和設施，並按照共同部位與共用房屋分攤面積承擔義務。出賣人不得擅自改變與該套房有關的共用部位和設施的使用性質。

四、雙方的權力和義務

1、賣方必須保證房屋的工程質量和遵照政府的建造章程依法建造。如有違反，一切後果由賣方承擔責任。

2、賣方必須保證出入暢通(買方不分攤任何費用)，含頂樓天面可以共用(裝水塔，太陽能及其他設施等。)

3、土地屬集體地土地，按現有的政策不能辦理房產過户手續，本協議同樣有效。如有政策允許辦理，賣方應無償協助配合買方辦理一切手續證件，如遇政府拆遷，本套房用按政府的補償歸買方所有(注：按政府的貨幣折換補償方式按市場價計算)。

4、買方對本套房有權隨時轉讓和使用，賣方無權干涉。

五、交房標準及時間

內牆，天棚混合砂漿打底，安裝好鋁合金窗户，外牆，樓梯間及公共設施裝修好。

本合同自雙方簽字(蓋章)之日起生效，未盡事宜，雙方可以另行簽訂補充協議。對本合同的變更或解除，應當採用書面形式，本合同附件及補充協議與本合同具有同等法律效力。

本合同及附件共頁，一式兩份，具有同等法律效力，其中出買人一份，買受人一份。

六、補充知款

1、水、電開户費用由買受人自理：樓梯間的路燈，按層數各自負責。

2、底層雜物間/平方米。

3、套房加雜物間總價款，合計金額：。

4、此套房產權，使用權由買受人系下全權所有繼承。

5、其它約定：在政府政策允許辦理產權登記事宜，出賣方必須無條件提供手續協助買受方辦理房產登記等一切手續，所涉及的費用由買受方自負。

7、出賣人承諾：出賣人擁有對本合同項下房屋完全的處分權。

8、買受人承諾：買受人真實地願意購買本合同項下的房屋。

出賣人：買受人：

聯繫電話：聯繫電話：

20xx年xx月xx日：

集體土地合同篇3

【案情】

20xx年10月黃屯村委會與連發鑄造廠簽訂一份《廠房租賃合同》，該合同約定，黃屯村委會將其在本村轄區內的佔地14畝的廢舊村辦鑄造廠區租賃給連發鑄造廠使用（合同所涉土地於20xx年取得了有關土地管理部門頒發的集體建設用地使用證，用途為工業用地），租賃期限10年，自20xx年10月1日起至20xx年10月2日止，每年租金為2.5萬元，租賃到期後，連發鑄造廠在該租賃地上所新建廠房及大型設備折價變賣給黃屯村委會。20xx年10月，黃屯村新一屆村委會以《廠房租賃合同》違反法律規定為由起訴到法院，請求法院判處《廠房租賃合同》無效，並要求連發鑄造廠限期拆除新建廠房。連發鑄造廠則認為《廠房租賃合同》合法有效，要求黃屯村新一屆村委會繼續履行合同。

【爭議】

本案爭議的焦點就是租賃合同是否有效。在案件的`審理過程中出現了兩種不同的意見：

第一種意見認為，該租賃合同屬集體建設土地租賃合同，該租賃合同違反了土地管理法第六十三條關於“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或出租用於非農業建設”的規定，根據合同法第五十二條第（五）項“違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效”的規定，該租賃合同無效。

第二種意見認為，該租賃合同屬集體建設土地租賃合同，該租賃合同並未違法土地管理法第六十三條的規定，屬有效合同。因為，土地管理法第六十三條立法本意是禁止農村集體農用土地的流轉，目的在於防止農民所有的農用土地的不當流失，而不是禁止非農建設用地使用權的依法流轉。本案中，租賃合同中所涉廠房的用地屬農村建設用地，該租賃合同並未違反土地管理法第六十三條的規定。

【評析】

筆者同意第二種意見。

要判斷本案雙方所簽訂的租賃合同是否有效，關鍵是要釐清農民集體所有的建設用地流轉是否違反了土地管理法第六十三條的強制性規定。

按照土地管理法的規定，我國農民集體所有的土地可分為三大類：第一類是農用地，是指直接用於農業生產的土地，包括耕地、林地、草地、農田水利用地、養殖水面等。我國對於農用地的保護是非常嚴格的，在土地管理法在第一條、第四條第二款、第三十四條、第三十六條分別作了規定。第二類是集體建設用地，是指經依法批准用於非農業建設的土地，包括鄉（鎮）村企業建設用地、鄉（鎮）村公用設施和公益事業建設用地以及村民宅基地。依據土地管理法第十一條第二款的規定，集體建設用地也可表述為“非農業建設用地”。第三類是未利用地，是指農用地和建設用地以外的土地。

農民集體所有的建設用地到底能否發生流轉，雖然我國現有法律沒有明確的規定，但對此卻未從根本上進行否定。例如土地管理法第二條

第三款規定： “任何單位和個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依法轉讓。”《國務院關於深化改革嚴格土地管理的規定》（國發（20xx）28號）第十條規定：“在符合規劃的前提下，村莊、集鎮、建制鎮中的農民集體所有建設用地使用權可以依法流轉。”20xx年8月《國務院關於加強土地調控有關問題的通知》（國發〔20xx〕31號）第六項規定：“農民集體所有建設用地使用權流轉，必須符合規劃並嚴格限定在依法取得的建設用地範圍內”等等。綜合上述及相關法律、國務院行政規定的精神，筆者認為，我國並沒有禁止農村集體建設用地的合法流轉，而且土地管理法第六十三條中“農民集體所有的土地”所涵蓋的範圍不應包括原本就具有非農業建設性質和功能用途的集體建設用地，對此條文的理解應做限制性理解。

土地管理法第六十三條的立法目的並非禁止農民集體土地使用權依法流轉的行為，而是為了防止在農民集體土地使用權流轉中出現以土地流轉的形式將農用地非法變更為建設用地的現象，以貫徹維護我國土地用途管制制度及耕地保護制度的立法目的。

筆者認為，第一種意見忽略了農民集體所有的土地的分類體系，混淆了農民集體建設用地與農民集體農用地的區別，認為農村集體建設用地不能發生流轉用於非農建設的觀點有失偏頗。

本案中，該租賃合同的簽訂和履行不僅有利於盤活或發揮農村閒置地的功效為農村增收，而且符合中央關於新農村建設政策。因此，筆者認為，該租賃合同不但不違反法律的強制性規定，而且還符合國家的新農村建設的政策，應認定為有效。