垓下之圍讀後感

當仔細品讀一部作品後，大家心中一定是萌生了不少心得，是時候抽出時間寫寫讀後感了。那麼我們該怎麼去寫讀後感呢？下面是小編整理的垓下之圍讀後感，希望能夠幫助到大家。

司馬遷的《垓下之圍》塑造了項羽這樣一位立體的悲劇英雄形象，所謂英雄，教師用書從“柔、剛、義”三個角度作了闡述，而對悲劇性一面説得比較含糊。為了有助於學生理解項羽的悲劇性，我在教學中總結出項羽在文中表現出的七個方面的悲劇性，姑且概括為“七情之悲”，認為説得比較透徹、新穎，在此和大家一起探討。

一、有人愛不得——愛情之悲

漢軍兵圍垓下，楚軍兵少食盡又聞四面楚歌，已是軍心渙散。虞姬是個有柔情又有豪氣的平常女子。她不懂戰略戰術，也無力跨上馬背舉刀拼殺。但她追隨項羽多年，耳濡目染，熟看項羽馬上衝殺，幃帳指揮。看得多了，對輾轉征戰之道也略知一二。她明白了，項羽今晚唯一的出路，只有突出重重包圍，以圖再起。突圍需要輕裝，還需要經歷幾場惡戰。她是個嬌弱的女子，無力協助他衝殺破圍。在突圍作戰中，項羽還需要分心分身來照顧她，保護他。這將使他如何一心殺出重圍？兩人感情深摯，是戰爭生活中形影不離的伴侶。項羽痴心眷戀着她，她也一刻離不開項羽。但到了突出重圍、以圖再起的關鍵時刻，豪爽不讓鬚眉的虞姬，決不願拖累他，舞劍自刎。“力拔山兮氣蓋世”的英雄失意得竟無力救一心愛的弱小女子，豈不悲乎？

二、有時緩不得——民情之悲

作為滅暴秦的英雄，由於缺乏政治謀略，大開殺戒，坑兵無數。章邯降後，楚軍夜坑秦卒二十餘萬。項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅。打敗田榮後，燒齊城郭室屋，皆坑田榮降卒，又燒殺紀信，烹周苛，殺樅公。弄得民怨沸騰，民心盡喪。項羽突圍渡淮，到達陰陵時，天色已晚，官道失修，認不清道路。前隊的'尖兵，向路邊的老農問路。老農欺騙説：左。隊伍向前走，陷人了一大片沼澤地帶。無路可通，只好慌亂地四處找路。項羽回過頭來，再走上官道時，人馬大多已走散了，身邊只剩下了28騎。迷路耽誤了寶貴的時間，讓劉邦的追兵趕上了。連一種田的老人也要欺騙他，豈非民情之悲乎？

三、有謀使不得——軍情之悲

想當年項羽義殺宋義，破釜沉舟，九戰九捷，消滅秦軍主力。楚兵呼聲動天，諸侯軍無不人人惴恐。徐州會戰時，項羽3萬人馬，對抗劉邦56萬大軍。結果還是項羽大勝，劉邦大敗。劉邦在那次敗逃時，連父母妻子都被項羽俘獲。可見項羽軍事謀略之勝。兵圍垓下時，項羽平生第一次陷入了真正的重重包圍之中。兵無糧，馬無草，外無援軍。垓下乃彈丸之地，且為平原，無險可守，不能打持久的堅守戰。項羽長於野戰，不善固守，也無法在此長時間地固守待變。兵圍東城時，項羽雖分兵四處沉心應戰，也早已迴天無力。從數十萬之眾到八百餘人，到百餘人、28騎，再到26騎，豈非軍情之悲乎？

四、有路回不得——鄉情之悲

“生當做人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”項羽逃到烏江，烏江亭長移船靠岸，勸説項羽東渡以圖東山再起捲土重來，項羽卻不願抓住這最後的機會，這是為什麼呢？歷來説法頗多。有人説項羽知恥重義，逃生是恥，棄眾違義；有人説項羽當年帶着八千子弟過江，如今兵敗，無顏面對江東父老。還有人説項羽慈悲為懷，大義當先，為免卻無辜的生靈遭受塗炭，不願把燃燒了五年的楚漢之爭的戰火再繼續燃燒下去，願以一死挽救天下蒼生。不管後人如何評論，項羽此時真的是處於兩難境地，面對忠心耿耿以死相隨的江東子弟，面對戰火紛飛滿目瘡夷的故鄉，面對白髮蒼蒼的烏江亭長，他渡也不是，不渡也不是，唯有一死了之，豈不是有路回不得-鄉情之悲嗎？

五、有友幫不得——友情之悲

呂馬童是項羽的老熟人，率軍追趕項羽，雖然兩軍陣前各為其主，也責怪不得呂馬童，但此時項羽已經無法逃脱。呂馬童若顧及友情，不説也可。但呂馬童面之，指王翳曰“此項王也”。呂馬童沒有顧及友情出賣了他。這也算是項羽在友情上的失敗吧！故謂之“友情之悲”。

六、有屍保不得——亡情之悲

垓下之戰，項羽不僅敗得慘，自刎之後的情況更慘。項羽好歹説也曾是羣雄的領袖，為推翻暴秦立下汗馬戰功。再説尊重對手，善待對手遺體的例子也很多。可項羽死後的情況呢？“王翳取其頭，餘騎相蹂踐爭項王，相殺者數十人。最其後，郎中騎楊喜、騎司馬呂馬童、郎中呂勝、楊武，各得其一體。五人共會其體，皆是。故分其地為五：封呂馬童為中水侯，封王翳為杜衍侯，封楊喜為赤泉侯，封楊武為吳防侯，封呂勝為涅陽侯。”項羽的遺體成為敵人封侯得賞的台階，故謂之“亡情之悲”。

七、有因悟不得——敗情之悲

以上“六悲”是同一層面，更深一個層面的“悲”是項羽到死尚不知敗在何處。對於失敗的原因，後人評説甚多。他的對手劉邦説“夫運籌幃帳之中，決勝千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不若蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不若韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此所以取天下者也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也”，正確指出項羽不能用人。《史記》作者司馬遷説“自衿功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉！”指出項羽缺乏政治家的謀略，只依賴武力。毛澤東則説“不可沽名學霸王”。而項羽呢？他在慘敗的局面下還不能正確反思自己一潰千里的原因，還以炫耀武力為榮事，兩次把失敗的原因歸結到上天。如此糊塗豈非敗情之悲嗎？

作為一個短暫的生命個體，面對其上任何一悲，都是極為不幸的，甚至會痛苦一生，又怎能獨自承受七種悲情呢？不妨再把項羽和其他幾位有名的悲劇人物作比較，屈原悲則悲矣，還有楚國的人民愛戴他同情他，豈會如項羽受騙于田父呢？岳飛悲則悲矣，尚有子嗣，尚能保全屍體，而且他也不是被逼得走投無路，更多的要怪他自己的愚忠，伍子胥悲則悲矣，大仇得報，而項羽呢？他是一位立體的悲劇英雄，幾乎可以説人生任何一個重要方面的悲劇都發生在他身上了，弄得無親無故無妻無後無軍無民，悲之深悲之全千古難見，但他同時又是一位頂天立地的蓋世英雄，強烈的反差集中到他身上從而更加震撼人心，因此儘管過去了二千多年的漫長歲月，人們仍在為他爭辯不休，扼腕歎息。