常武原文及賞析

原文：

赫赫明明。王命卿士，南仲大祖，大師皇父。整我六師，以修我戎。既敬既戒，惠此南國。

王謂尹氏，命程伯休父，左右陳行。戒我師旅，率彼淮浦，省此徐土。不留不處，三事就緒。

赫赫業業，有嚴天子。王舒保作，匪紹匪遊。徐方繹騷，震驚徐方。如雷如霆，徐方震驚。

王奮厥武，如震如怒。進厥虎臣，闞如虓虎。鋪敦淮濆，仍執醜虜。截彼淮浦，王師之所。

王旅嘽嘽，如飛如翰。如江如漢，如山之苞。如川之流，綿綿翼翼。不測不克，濯徵徐國。

王猶允塞，徐方既來。徐方既同，天子之功。四方既平，徐方來庭。徐方不回，王曰還歸。

譯文

看我大周天子多顯赫英武，他任命一位重臣卿士大夫，名將南仲是這重臣的始祖，讓皇父擔任太師主管軍務：你要抓緊整頓我大周軍隊，要抓緊打造兵器準備動武；我們要深懷恭敬戒懼之心，一定給南方百姓帶去幸福。

我大周天子對太師皇父説：你下命令給程國伯爵休父：讓大周軍隊左右排列行伍，把作戰命令下達全軍各部：沿着那淮河堤岸向前挺進，穿越巡察這徐國境內國土；三軍兒郎不久留也不駐紮，並把百姓的生計安排妥處。

看多麼威武顯赫高大雄壯，那是我們威嚴的大周國王。大周軍隊從容不迫地開拔，既不急行軍也不信步遊蕩。這引發徐國上下騷動不已，尤其是極大震驚徐國朝堂。就好像清天霹靂頭頂炸響，引發徐國君臣們震動驚慌。

我大周軍隊進攻英勇神武，全軍威如雷震勢如雲水怒。這一班如狼似虎的兵和將，擊鼓挺進殺聲震天如怒虎。在淮河高岸布重兵設重圍，乘勝追窮寇捕獲大量俘虜。在淮河沿岸牢牢站穩腳跟，大周的中軍帳在這裏扎駐。

大周王朝的軍隊氣勢如虹，攻勢凌厲猶如沖天之神鷹，三軍猛進猶江漢奔流潮湧，守陣地穩固如山巋然不動，陷敵陣猶如決川勢不可當，隊伍穩紮穩打接力向前衝，威不可測當然也不可戰勝，就這樣大清洗般大敗徐國！

大周天子的謀劃實在充分，徐國君臣心悦誠服願歸順。徐國上下甘拜下風來相融，這是我大周天子仁義之功。天下各地都已經海晏河清，徐國小君定當來朝拜進貢。徐國君臣再不起兵搞叛亂，大周天子班師回朝奏凱旋。

賞析：

此詩題目特別，《詩經》大多是取首句語詞為題，有的雖不是首句，但亦是詩中的語詞，而“常武”一詞不見於該詩，故説詩者議論紛紜。《毛詩序》謂其意是“有常德以立武事，因以為戒然”；朱熹《詩序辨説》申此説“蓋有二義：有常德以立武則可，以武為常則不可，此所以有美而有戒也”，對此，姚際恆《詩經通論》駁道：“詩中極美王之武功，無戒其黷武意。毛、鄭亦無戒王之説，然則作《序》者其腐儒之見明矣。”王質《詩總聞》謂“自南仲以來，累世著武，故曰常武”：方玉潤《詩經原始》以為“常武”是樂名，他説：“武王克商，樂曰《大武》，宣王中興，詩曰《常武》，蓋詩即樂也。”近人或以為古常、尚通用，“常武”即尚武，與詩旨正合。按：《序》與朱説明顯牽強附會，姚批駁極是。王質誤會南仲為文王時人，故有此説，亦不足取。惟後二説較為合理，可供參考。

此詩為宣王時之作，有詩中兩個人物為證：一是南仲，同見於《出車》，亦見《鄦惠鼎》（稱“司徒南中”），《漢書·人物表》與《後漢書·龐參傳》所載《馬融上書》都認定南仲是宣王時人。同時，王國維《觀堂集林·鬼方昆夷玁狁考》據《出車》説“赫赫南仲，玁狁於襄”，而“周時用兵玁狁事，其見於書器者，大抵在宣王之世，而宣王以後即不見有玁狁事”；又據《鄦惠鼎》與宣王時《召伯虎敦》文字相類，斷定南仲必為宣王時人。另一是程伯休父，《國語·楚語下》雲重黎“其在周，程伯休父其後也。當宣時失其官守，而為司馬氏”。

此詩讚美周宣王率兵親征徐國，平定叛亂，取得重大的.勝利。詩人的敍述基本按照事件的發展：首章寫宣王委任將帥並部署戰備任務；第二章通過尹氏向程伯休父下達作戰計劃。這兩章着重記述史實，一一交代重要人物，雖然極為簡括，但卻把形勢、任務、目標乃至進軍路線都説清楚了。這自然是最高統帥宣王的傑作，詩人以最簡潔的筆法，表現了宣王胸有成竹、指揮若定的氣魄與指揮才能。第三章寫進軍。詩人先從“我方”着筆：天子親征，沉穩從容，戰士行軍，不緊不慢，充滿一種勝券在握的堅定信心。而敵方，在詩人筆下則是另一番景象：徐方陣營騷動、震恐，以致如五雷轟頂，倉皇失措。一鎮定，一驚慌，兩相對照，顯示出王師強大的力量，未戰已先聲奪人。第四章寫王師進擊徐夷。詩人以天怒雷震，比喻周王奮發用武；以猛虎怒吼，比喻官兵勇敢，極力突出王師驚天動地的氣勢。以此擊徐，無異泰山壓頂，自然戰無不勝，攻無不克。看：王師迅疾深入淮河腹地，切斷了徐淮的聯繫，還俘獲了大批叛軍，進而紮營於此，為剿滅敵人作準備。全章八句，前用比，後用賦，寥寥幾筆便勾勒出了進軍的形勢，充分顯示出王師的壓倒優勢。第五章寫王師的無比聲威。詩人滿懷激情，藉助精巧選詞，串聯比喻、排句，飽蘸筆墨，歌唱王師。這是全詩最精彩的部分，朱熹有一段絕好的分析，他説：“如飛如翰，疾也；如江如漢，眾也；如山，不可動也；如川，不可御也。綿綿，不可絕也；翼翼，不可亂也。不測，不可知也；不克，不可勝也。”（《詩集傳》）第六章寫王師凱旋，歸功天子。詩人先頌揚天子計謀允當，再説勝利是“天子之功”，然後寫到王下令“還歸”，敍述次第井然。“王曰還歸”迴應篇首“王命卿士”，一反映今日勝利的躊躇滿志；一表現昔日大敵當前的凝重心境，前後鮮明對照，首尾相連，結構完善。此章造句頗奇特，雙句、單句“徐方”二字交替使用，姚際恆《詩經通論》評曰：“八句‘徐方’二字一上一下，絕奇之調。”方玉潤《詩經原始》評曰：“‘徐方’二字迴環互用，奇絕快絕！”詩人反覆提出“徐方”，正見出對這次平徐勝利的特別重視與喜悦。徐為淮夷大國，屢與朝廷抗衡，今已降服來朝，自然極為可喜可賀，要津津樂道；同時又是天子親征，詩人怎能不張大其功，宣揚徐方“既來”、“既同”、“來庭”、“不回”。可見連用四個“徐方”既是內容使然，又是抒情志感的需要，並非故意造奇。朱熹曾與上篇《江漢》比較説：“前篇召公帥師以出，歸告成功，故備載其褒賞之詞；此篇王實親行，故於卒章反覆其辭，以歸功於天子。”（《詩集傳》）

他的見解實高於姚、方，既知其然又知其所以然。

中國古代敍事詩不很發達，但如《常武》一詩，儘管在細節的敍述上精詳遠不及古希臘羅馬的史詩，卻也神完氣足，其敍事虛寫與實寫的巧妙結合，尤為一大特色，從詩歌藝術上説，即使與古希臘羅馬史詩相比，似也不遑多讓。