傷田家賞析

傷田家賞析1

原文：

二月賣新絲，五月糶新谷。醫得眼前瘡，剜卻心頭肉。

我願君王心，化作光明燭。不照綺羅筵，只照逃亡屋。

二月裏蠶兒剛剛出子，就早早的賣掉了一年的新絲，

五月裏秧苗還在地裏，又早早的賣去了一年的新谷。

只顧醫治眼下的毒瘡，也只有剜去自己心上的肉。

我但願君王的心啊，能夠變成一支光明的蠟燭。

不要再去照亮那穿着綾羅綢緞的富貴人家的筵席，

而只是來照看照看這無衣無食的逃亡莊户的茅屋。

鑑賞

《詠田家》是聶夷中的代表作，也是晚唐詩歌創作中的藝術佳品。詩中運用形象生動的比喻和鮮明對比的表現手法，憤怒地控訴了形形色色的高利貸給唐末農民所帶來的深重苦難，表達了詩人對廣大農民的深厚同情。此詩問世後，深受唐末統治者重視。據《資治通鑑》卷載，宰相馮道向後唐皇帝李嗣源述説農民痛苦之時，就在朝堂上誦讀了這首詩。

詩的前四句為第一層，主要描寫殘酷的高利貸剝削給廣大農民所帶來的剜心割肉般的痛楚。“二月賣新絲，五月糶新谷”，寫出了農民在青黃不接之時被迫借貸的悲慘境地。二月還未着手養蠶，五月稻子尚處青苗期，然而，貧苦的農民迫於生計，為濟燃眉之急，竟不得不以未來的新絲、新谷作抵押，借上“驢打滾”的高利貸。“二”、“五”月極言時間之早，這麼早就背上閻王債，足以説明農民已到了山窮水盡、骨枯髓乾的地步。“賣”、“糶”狀其只出不入，深刻反映了農民的辛酸血淚和無比痛苦。“醫得眼前瘡，剜卻心頭肉”兩句，運用比喻的手法，形象地揭示出高利貸吮血噬骨的殘酷剝削本質。剜卻性命攸關的“心頭肉”以療眼前毒瘡，是迫不得已，其後果更是不堪想象。舊傷未愈添新傷，窮困伴着死亡行，這就是對當時廣大農民瀕臨絕境的高度概括和生動寫照。

詩的後四句為第二層，主要是直抒胸臆，盡吐胸中塊壘，表達詩人對解決正在激化中的社會矛盾的希望和設想，深寄對“君主”的譏刺之意。詩人把解決矛盾的希望寄託在“君王”身上，這反映出作者存在一定的時代和階級的侷限性，但是，也從另一個側面深刻地揭露了封建社會最高統治者“君王”所代表的個人利益。“君王”之“燭”只照地主豪紳，權貴達官，而其光不可射及逃亡的.農舍，這就含蓄而尖鋭地譏刺了“君王”的不恤黎庶，使讀者能夠透過黑暗的社會現實，思味出那激化社會矛盾的真正罪手。

這首詩之所以向為人們所傳誦，除了它真實而帶有高度概括性地再現了封建社會的黑暗現實、反映了農民的痛苦生活、具有高度的思想性之外，還在於它有高超的表現技巧。

首先，形象的比喻，高度的概括，使得詩歌的容量更為廣闊。對農民被迫借取高利貸及其更慘痛的後果，詩人並未明白道出，而是用“剜卻心頭肉”以“醫得眼前瘡”來比喻之。剜肉補瘡，並非根本的療毒之策，它只會造成更加嚴重的新局面。這樣以剜肉補瘡來比喻農民以借高利貸濟燃眉之急，是再形象不過了，也是再具有高度概括力不過的了。這個比喻，一方面使詩歌的形象具備了可感性，另一方面也深刻地揭示了問題的本質，使有限的形式容納了無限廣闊深厚的社會內容。

其次，鮮明的對比手法的運用，把封建社會中貧富懸殊的階級差別給歷歷如繪的描寫出來了。“不照綺羅筵，只照逃亡屋”，本是對“君王”的希冀之語，但其中卻包含了雙重對比的意味。從“君王”的角度來説，恩澤不均，只顧富室，不恤貧苦，這一對比，就把“君王”的階級立場給鮮明地展示在讀者面前；從社會現實的角度來看，一邊是權貴豪門華麗的衣着，豐盛的筵宴，一邊卻是無衣無食，貧困破產，逃亡在外。這一對比，就把地主富室用高利貸剝削農民的嚴重惡果給突現出來了。如此形象的對比，也把作者鮮明的愛憎之情給烘托得淋漓盡致。

此外，這首詩的語言頗質樸通俗，感情也很真誠感人，充分顯示了聶夷中駕馭語言、節制感情的功力。

傷田家賞析2

二月賣新絲， 五月糶新谷。

醫得眼前瘡， 剜卻心頭肉。

我願君王心， 化作光明燭。

不照綺羅筵， 只照逃亡屋。

唐末廣大農村破產，農民遭受的剝削更加慘重，至於顛沛流離，無以生存。在這樣的嚴酷背景上，產生了可與李紳《憫農》二首前後輝映的聶夷中《傷田家》。有人甚至將此詩與柳宗元《捕蛇者説》並論，以為“言簡意足，可匹柳文”（《唐詩別裁集》）。

開篇就揭露封建社會農村一種典型“怪”事：二月蠶種始生，五月秧苗始插，哪有絲賣？哪有谷糶（出賣糧食）？居然“二月賣新絲，五月糶新谷”。這乃是“賣青”──將尚未產出的農產品預先賤價抵押。正用血汗餵養、栽培的東西，是一年衣食，是心頭肉呵，但被挖去了。兩言賣“新”，令人悲酸。賣青是迫於生計，而首先是迫於賦斂。一本將“父耕原上田，子劚山下荒。六月禾未秀，官家已修倉”四句與此詩合併，就透露出箇中消息。這使人聯想到民謠：“新禾不入箱，新麥不登場。殆及八九月，狗吠空垣牆。”（《高宗永淳中童謠》）明年衣食將何如，已在不言之中。緊接二句用一個形象比喻：“醫得眼前瘡，剜卻心頭肉。”它通俗、平易、恰切。“眼前瘡”固然比喻眼前急難，“心頭肉”固然比喻絲谷等農家命根，但這比喻所取得的驚人效果決非“顧得眼前顧不了將來”的概念化表述能及萬一。“挖肉補瘡”，這是何等慘痛的形象！唯其能入骨三分地揭示那血淋淋的現實，叫人一讀就銘刻在心，永誌不忘。誠然，挖肉補瘡，自古未聞，但如此寫來最能盡情，既深刻又典型，因而成為千古傳誦的名句。

“我願君王心”以下是詩人陳情，表達改良現實的願望，頗合新樂府倡導者提出的“惟歌生民病，願得天子知”（白居易《寄唐生》）的精神。這裏寄希望於君主開明固然有其歷史侷限性，但作者用意主要是諷刺與譎諫。“我願君王心，化為光明燭”，即委婉指出當時君王之心還不是“光明燭”；望其“不照綺羅筵，只照逃亡屋”，即客觀反映其一向只代表豪富的利益而不恤民病，不滿之意見於言外，妙在運用反筆揭示皇帝昏聵，世道不公。“綺羅筵”與“逃亡屋”構成鮮明對比，反映出兩極分化的尖鋭階級對立的社會現實，增強了批判性。它形象地暗示出農家賣青破產的.原因，又由“逃亡”二字點出其結果必然是：“殫其地之出，竭其廬之入，呼號而轉徙，飢渴而頓踣”，“非死而徙爾”（《捕蛇者説》），充滿作者對田家的同情，可謂“言簡意足”。

胡震亨論唐詩，認為聶夷中等人“洗剝到極淨極省，不覺自成一體”，而“夷中詩尤關教化”（《唐音癸籤》），從此詩即可看出。其所以如此，與語言的樸素凝鍊同取材造境的典型都是分不開的。