聽證會發言稿

隨着社會一步步向前發展，在很多情況下我們需要用到發言稿，發言稿的格式由稱謂、開場白、主幹、結尾等幾部分組成。你知道發言稿怎樣才能寫的好嗎？下面是小編精心整理的聽證會發言稿，僅供參考，歡迎大家閲讀。

聽證會發言稿1

各位領導、同志們：

今天，我們在這裏召開村農村低保工作民主評議聽證會議，參加本次會議的有村“兩委”成員、民主評議人員、村務監督委員會成員、低保申請人和鎮上各位領導。

今天會議的議程有六項：

第一項，請鎮人大主席姚俊宏同志講話。

第二項，請民政辦王主任宣講農村低保政策規定。

第三項，申請人或代理人陳述家庭基本情況。

第四項，入户調查員介紹家庭經濟狀況調查情況。

第五項，張小偉同志根據現場評議聽證結果，確定擬保對象。

第六項，所有參加人簽字確認結果。

下面我們進行第一項議程：請鎮人大主席姚俊宏同志講話。

下面進行第二項議程：請民政辦王主任宣講農村低保政策規定。

下面進行第三項議程：申請人或代理人陳述家庭基本情況。

下面進行第四項議程：入户調查員介紹家庭經濟狀況調查情況。

請各位評議聽證人員考慮一下。

（稍停）有不同意見的請發表。

（稍停）沒有意見的話，下面我們進行表決。

同意享受農村低保的請舉手。（清點同意的人數後）同意的有人。

不同意的請舉手。沒有（請放下）

棄權的請舉手。沒有（請放下）

一致通過（通過）。

下面進行第五項議程：請張小偉同志根據現場評議聽證結果，填寫擬保障對象花名錶。 下面進行第六項議程：請所有參加人簽字確認結果。 本次選舉大會在大家的的認真參與下，已完成了各項議程 ，今天的會議就到這裏，散會。

聽證會發言稿2

什麼事兒都有個理由，漲價一樣，就是漲價的理由。大概是以下幾點

1天然氣要漲價

2用價格槓桿調整打車難問題

3司機們太辛苦，想要漲工資

4用價格槓桿治理城市擁堵問題分析理由1其實這理由不用分析，它們要説漲，誰能説個不字兒？只能問候它們全家了。所以成本漲了自然售價要漲，這道理可通用分析理由2打車難的問題由來已久，尤其是上下班高峯，我認為可能是銀川市出租車基數不夠吧，或者公交運力不足，導致相當一部分人衡量性價比後選擇了打車，這裏談到性價比可能就是司機們説的起步價價格低，漲價後，這部分人可能就會重回到公交運輸上，假如打車難解決了，可是如果公交運力依然沒有改觀，票價依然堅挺，那隻會導致更多的人開始抱怨，因為最根本的是大家的工資依然不漲，交通運輸依然不方便，看來矛盾依舊，這部分人很可能就分流到選擇打黑車等等。

分析理由3奮鬥在各行各業的人們，對於復出和回報而言，我敢肯定沒有公平可言，人人都有自己的苦，所以別拿‘你來365天開個車試試’之類的話説自己多辛苦，大家都不容易，究其原因我們的生活成本太高，這裏有物價，社會福利等問題，所以還是它們的問題，它們沒有解決好問題，把矛盾留給了我們幹嘴仗分析理由4擁堵問題的原因好像不單單是出租車吧，交通事故（有些司機，行人的馬路道德大家都懂的），道路狹窄，公共機構設立的位置過於集中等等，都是原因，加之私家車逐年增長，帶來的連鎖問題更多，所以這理由好像不是那麼太硬綜合看下來還是因為天然氣漲價所以出租車漲價的理由又粗又硬哎。至於一罐能加多少氣，能跑多少公里，能賺多少，要付出多少辛苦等等等問題我就不曉得了，隔行如隔山我們的生活成本太高了。

聽證會發言稿3

大家好，我是來自新星駕駛員培訓學校的孫國英，今天作為一名消費者代表，我表達三個觀點：第一，在今天的會議之前，我對《張承高速公路崇禮至張承界段車輛通行費收費材料方案相關材料》作了深入研究，並對其他省、市的通行費收費標準價格作了大致的瞭解。據我瞭解：S3津濱高速一類收費為0.36元/車公里，二類為0.54元/車公里，三類為0.71元/車公里；G4京港澳高速一類為0.33元/車公里，二類為0.66元/車公里，三類為0.99元/車公里；S83運風高速、G5501大同繞城高速一類為0.36元/車公里，二類為0.54元/車公里，三類為0.87元/車公里。我認為《張承高速公路崇禮至張承界段車輛通行費收費材料方案相關材料》收費標準定價有些偏高；第二，崇禮是處於發展中的城鎮，各方都在大興土木，積極建設崇禮，高速通行費定價不僅是經濟問題，更是涉及到千家萬户的出行問題，儘管這次高速通行費定價是基於對周邊城市的調研而得出的，但我坦率講在今年什麼都先後漲價，特別是居民食品居住的支出大幅上升的背景下，任何高價格的制定都會使民眾十分敏感。第三，在成本監審結論中，我們建議技術單位進一步優化治理結構，提高經濟效益，而且應該進一步加強成本監審，以免防止不合理和其他非常態成本，增加消費者負擔。

我的發言完了，謝謝！

聽證會發言稿4

尊敬的主持人，尊敬的各位代表，尊敬的新聞媒體的朋友們：

大家下午好。

我是來自河南坤達律師事務所的一名執業律師，我叫高曉軍，20xx年從部隊轉業後，從事了律師工作.我積極關注社會公益事業，始終熱心公益事業，20xx年成立了澗西區維護軍人軍屬合法權益律師服務站，參加了洛陽市公交票價調整的聽證會，這次我有幸成為消費者的一名正式代表，參加本次聽證會。感到很幸運，又感到責任很大。為了開好這次聽證會，我在會前進行了大量的調查和訪問，上網查找了一些資料，除此之外我很認真地研讀了聽證組織部門提供的有限的聽證材料。

我作為一名律師，一名消費者代表，藉此機會，談一下個人看法，供政府決策時參考。

一、本次聽證會的程序，多處涉嫌違規。

1、採取簡易程序不適當。

依據《政府價格決策聽證辦法》第二十七條 在降低價格或者價格的制定對社會影響較小的情況下，聽證會可採取簡易程序以及《河南省價格聽證簡易程序暫行規定》第二條 列入河南省聽證目錄的商品和服務項目，在制定（包括調整，下同）價格及收費標準時，社會影響面較小或降低商品和服務價格的，價格聽證可以採取簡易程序的規定，但本次龍門石窟門票價格調整不是降低門票價格，也由於龍門石窟是“世界文化遺產”、“全國文明風景旅遊區”、“5A級旅遊景區”、“洛陽的名片”，是我們洛陽百姓招待外地親朋好友的必到之處和全世界遊客來洛的必遊之地，其門票價格的調整，社會影響廣泛而深遠。因此，本次龍門石窟門票價格調整採用簡易程序既不符合客觀實際情況，也不符合法律規定。

2、本次聽證會不符合公開性的要求。

20xx年2月2日,國家發展和改革委員會下發了《關於進一步規範遊覽參觀點門票價格管理的通知》，其指出:在舉行門票價格聽證會前，應通過新聞媒體、網絡或其他公開方式向社會公告，充分發揮聽證制度的作用。對實行政府定價和政府指導價的門票價格，因成本支出大幅增加確需調整的，應當在調價前兩個月向社會公佈。但是,據瞭解，本次聽證沒有向社會公佈，更談不上提前兩個月了。只有4月18日《東方今報》進行了新聞報道。因此不符合公開性的要求。

3、本次聽證會沒有經過初審報告和公開論證。

聽證會代表所沒有看到連續三年的預結算報告和審計報告，這是不應該的。如何保持合理價格水平，實現景點效益的最大化是一個大課題，在聽證會前，政府有關部門應對調價的合理性進行充分論證，認真測算評估後，慎重提出可行性方案，而我認為本次聽證會，政府在這方面做得不夠充分。

4、 聽證代表來源和構成不符合《通知》要求。

《關於進一步規範遊覽參觀點門票價格管理的通知》明確指出，對國內外享有較高聲譽的重要的遊覽參觀點門票價格的制定和調整要按照各地聽證目錄規定實行聽證。門票價格決策聽證應公開舉行，要合理確定聽證會代表的構成。聽證代表中消費者代表一般不少於聽證總代表人數的三分之一，對以外地遊人為主的遊覽參觀點，門票價格調整聽證會要保證一定比例的外地消費者代表參加。要規範聽證代表產生的程序，確保聽證代表的廣泛性和代表性。因此本次聽證會中沒有外地代表，也是不符合法規的要求。

5、送達聽證代表的聽證材料不完整，聽證代表難以行使聽證權利。缺少具有法律效力的財務報告或者財務審計報表；

6、監審報告的制定不符合政府制定價格成本監審辦法的要求，沒有根據監審辦法第三條規定“本辦法所稱定價成本是指全國或一定範圍內經營者生產經營同種商品或者提供同種服務的社會平均合理費用支出，是政府制定價格的基本依據。”進行監審，監審報告只是根據申請人提供的材料進行的監審，不具有權威性，難保客觀真實。

總上所述，本次龍門石窟門票價格聽證會不能體現“公正、公開、客觀、透明、合理、合法”的聽證原則。

二、希望政府正確處理好三大關係：

1、世界文化遺產的保護和文化遺產的宣傳繼承關係；

2、文化遺產的傳承與開發利用之間的關係；

3、開發利用與旅遊收入（門票）之間的關係。在此基礎上通盤考慮，樹立洛陽大旅遊的思想。搞好洛陽的旅遊經濟，不能僅限於依靠提高票價來提高旅遊收入，發展旅遊經濟。

三、借鑑國內和國際上的一些好的做法，例如：

杭州作為一線的旅遊城市，景點門票最高的是宋城，只有80元。而且杭州取消了西湖的門票，不僅沒有使杭州的旅遊收入減少，反而提高了旅遊收入，發展了旅遊經濟。在國外， 法國是世界旅遊大國，首都巴黎是世界旅遊收入最高的城市。盧浮宮、凱旋門、凡爾賽宮、埃菲爾鐵塔、巴黎聖母院等舉世聞名的景觀每年吸引眾多遊客前來觀光。對這些寶貴的“財富”，法國政府始終堅持“以人為本、着眼未來”的管理原則。不因為這些景點“有名”而隨意提高門票價格，在法國只要冠以“公園”的名號，公眾就可在開放時間自由進出，一年四季免費開放。 意大利是文化旅遊大國，全國共有39處文化古蹟、考古遺址、自然景觀等遺產被聯合國教科文組織列入《世界遺產名錄》， 但意大利各旅遊景點的門票價格比較低廉，最貴的景點門票價格也不足意大利人均月收入的1％。埃及最高文物委員會主席哈瓦斯日前接受記者採訪時説：“門票漲價其實並不是一個好辦法，但如果維持目前的遊客數量，埃及很多文物古蹟用不了100年就會被完全毀掉，其中包括金字塔和獅身人面像。”因此，每天獲准進入最著名的胡夫金字塔的人數限制在300人以內。另外，埃及文物保護的經費主要靠國家撥款，各博物館每年用於文物保護方面的經費預算基本都能得到滿足。

因此，洛陽保護好龍門，利用好龍門，發展艱旅遊經濟，不能簡單依靠門票收入，依靠漲價來創收。採取綜合保護措施，辯證看待保護與創收，處理好兩者之間的關係。

四、落實中央的要求，慎重調價。

河南省發改委副主任陳永石日前説：“河南省的旅遊門票價格的制定和調整應體現公益性，按照國家規定從嚴掌握調整時間間隔和調整幅度。２００７年，河南省旅遊景點門票價格要保持穩定，原則上不得提高”。我個人認為：包括世遺在內的著名旅遊景點漲價，實際上是地方利益對公共利益的博弈，其實際操控權和決定權都是掌握在地方利益集團手中，公共利益集團無法通過有效的途徑表達反對意見，對其行為進行約束。世遺景點歸地方政府管理，價格聽證會由地方政府召集，而且全是“本地人”參加。這樣的聽證會難於保證公平。世遺作為一種稀缺的資源，具有公共屬性，理應屬於全民所有，根據我國《價格法》規定，資源稀缺的少數商品價格可以實行政府指導價或者政府定價，而目前，中央定價目錄僅剩13種，世遺景點票價的定價權在省級定價目錄中，其價格由省級價格部門確定。然而，世遺景點其實是一種不可替代性的、特殊的、稀缺的商品資源，應該將其定價權收歸中央定價目錄，是否漲價，應該由國務院物價主管部門來組織聽證會，在全國範圍內徵集聽證代表，管理旅遊資源的地方政府只能派代表參加聽證會陳述漲價理由，最終是否漲價，應由全體代表作出決定。

五、本次調價雖有一定的必要性，但應當依法行事，按章辦事。

國家發改委針對各地遊覽參觀點門票價格發出了《關於進一步做好當前遊覽參觀點門票價格管理工作的通知》。

提出了明確的限價：票價50元以下的景區一次提價幅度不得超過原價35%，50元至100元漲幅不得超過30%，100元至200元不得超過25%，200元以上不得超過15%。本次申請人提出的方案，均超出了國家發改委的要求。

最後還要提的是，像世遺景點的門票調價這樣重大的決策行為，僅僅靠一次聽證會就想全面、科學瞭解真實的民意，是困難的。真誠希望政府在本次聽證會後，對龍門景點的相關問題進行綜合研究，制定綜合措施，處理好本人前述的三大關係。

發言完畢，謝謝大家。

聽證會發言稿5

舉行關於出租車調價的聽證會,你作為消費者代表發言,需做什麼準備既然我是代表消費者去的，就應該本着為消費者負責的態度認真的參加此次聽證會。

1、參加聽證會前要有充分的準備。要聽取羣眾意見，詢問廣大消費者有什麼要求和建議，對自來水公司的供水有哪些要求，通過調查瞭解當前自來水供水的服務質量，核實當前自來水的生產成本等聽證會上需要的信息，儘可能的保證信息的準確。

2、在聽證會上，要認真的聽取相關部門做出的説明以便及時準確的.反饋給廣大羣眾，根據前提羣眾提出的要求和建議，向相關部門反映羣眾的意見。

3、在聽證會上，要和有關部門積極溝通，對於合理的調價因素，應該做到了解、知道，能夠在聽證會結束後給羣眾解釋，對於可能存在的不合理的調價因素，要據理力爭，保障羣眾合法權益不受損失。

4、在聽證會結束後，要及時的向羣眾公佈聽證會的詳情，把相關信息告知廣大羣眾。然後綜合羣眾意見，如果廣大羣眾還有不同意見，也應該及時彙總，通過正常渠道向相關部門反映，求得羣眾滿意的結果。

聽證會發言稿6

大家上午好，我是 公司的代表，今天作為一名消費者代表，

表達一下觀點：

在今天的會議之前，我對《天然氣居民用氣銷售價格定價方案》作了大致的瞭解。該區處於發展中城鎮，外來人口和常住人員都比較少，加之天然氣普及並不太高，作為天然氣公司應努力拓展市場，提高居民使用意識，降低天然氣成本，天然氣的定價不僅是經濟問題，更是涉及到千家萬户的民生問題，儘管這次天然氣定價是基於對周邊城鎮的調研而得出的，坦率講在近年來的水電成品油漲價不斷，特別是居民食品居住的支出大幅上升的背景下，任何高出價格的制定都會使民眾十分敏感：對此我提出點疑問：

一、提價有沒有基於廣大人民羣眾的利益基礎上制定的？

二、現時廣大企業步步為艱，這個時候提價，提價機制如何平衡這個利益點？（基於現時企業鍋爐基本都實現了煤改氣，相比以往燒煤，成本上升了1.5陪到2.0陪甚至更高）

所以，我們建議技術單位進一步優化治理結構，提高經濟效益，而且應該進一步加強成本監審，以免不合理常表和其他非常態成本轉稼到用氣者身上，從而增加用氣者的負擔。 我的發言完了，謝謝！

聽證會發言稿7

社會上承認油價波動對出租車行業帶來的影響，實行油價—運價的聯動機制是必要的，作為消費者代表我是同意的。我原則上反對燃油附加費只能上調不能下調的做法，對因國際油價上漲價格調整快而油價下降調整慢的方式有意見。

既然 “政府制訂價格行為規則”第四條“制訂價格應當遵循公平、公開、公正和效率的原則。”那麼油價上漲後------政府、企業、消費者三方都應該承擔才算公平；既然“我市建立油價運價聯動機制的原則”第一條是“統籌兼顧，合理分擔。”何為合理？那我就有疑問，怎麼就變成主要由駕駛員與乘客之間的分擔？常言到“鷸蚌相爭，漁翁得利”，“漁翁”在哪裏？“坐山觀虎鬥”，何人旁觀？

燃油附加費這一元錢，無論去年年底是否“併入起步價”也好，還是今年年初“臨界點下”取消也罷，駕駛員吃的是“明虧”到暫不吃虧，而我們消費者吃的是“暗虧”！

消費者認為這兩套方案，政府部門都考慮到了“為保持我市出租汽車行業的穩定”，給“出租車方”的“優撫”，而未完全照顧到“消費羣體”的利益，消費者已經承擔了大於50%的油價漲幅，明顯吃了“眼前虧”！

因此，我認為“聯動機制”一旦通過，按方案規定，消費者即使“吃虧”也要吃在明處，政府對出租行業的“優撫”也應該擺在實處。我們不需要對方領情，而是“打的”時有些“抱怨”，希望出租車行業能夠理解，為提升出租車形象，更好地為乘客服務，不要讓變相的“拒載”再傷了乘客的心！

當然，從上次聽證會後，出租車行業狀況確實在改善，它離不開司機朋友們的配合和公司的管理，特別是客運管理處在整治出租車行業及環境方面所做的努力，以及政府部門為制訂方案仔細地研究，我表示敬意！

我只有一個小小的遺憾，何時能在平衡三方利益的時候，也能讓我們消費者

和司機們都不吃虧。我認為一方面在於政府必須平壓油價，繼續實行“定補政策”來應對壟斷的油價上漲，另一方面在於出租車企業不斷整合，督促擠壓“租金”等待一點點的讓利。

“價格成本監審報告書”中公佈的50輛車GPS數據，採取了科學先進的統計手段，無可爭辯。審計的數據如果準確可靠，那麼設定的關鍵油價臨界點從4.66元/升下調到4.42元/升這一重新改變經監審認定的結果也就無可非議。

方案一：我簡稱它為“浮動方案”（可上、可下、可上下）；

方案二：我另稱它為“上浮方案”（可上、可上、可上下）；

這兩個方案比較各有利弊，但考慮到公平和效率的原則，我只能同意第一套方案。因為A.本次聽證會主要解決的是油價--運價聯動機制問題，而非出租車起步價格的調整；B.只要公佈、宣傳、解釋到位，又通過現行運行，撕票結算是可行的；C.計價器因油價浮動調整既浪費人力物力又有成本，還影響出租車工作。

雖然油價上漲被某些部門和個人看好，號稱與國際接軌，實際上給某些壟斷行業帶來了鉅額利潤，這才是老百姓心目中註定的“熊市”；老百姓指望着社會的和諧，物價的穩定，但總還是讓人們留下了今年年初油價下調的美好回憶，它客觀反應了老百姓對物價能否下降的急切期盼，它永遠是咱老百姓心目中的“牛市”。

中國民主建國會會員

南京躍進汽車制動系統有限公司

聽證代表呂曉其

聽證會發言稿8

本人作為消費者代表，在比較中立、客觀的角度上去闡述出租車管理的問題。

一、個人經營出租權是個人就業權的應有之義，公司託管是一種變相的連坐制度。

凡是具有駕照、具一定駕齡和合法身份文件的公民，身份文件以身份證、户口簿、護照為宜，不應當適用暫住證；在一定條件下具備國際駕照或大陸駕照、一定駕齡和合法身份者，都應該允許經營出租車。

市場經濟首先是個人經濟，個人應該擁有廣泛的職業選擇的權利，除非此種選擇是個人力不能及或為公共利益所不允許，出租車行業廣大個人從業的事實已證明了上述理由的不存在。我們多年以來長期存在的行政強勢和管理文化，使得在社會經濟生活中不缺少管理，缺少個體自由空間。

個體經營出租車應該是公民的一種勞動權利、就業權利。北京上海等地的出租車公司的現況表明，很多出租車公司成為只收管理費，俗稱“份兒錢”的不履行管理功能的純食利階層。這樣，只是在無形中增大了出租車運營成本，並最終轉嫁到消費者身上。而消費者用腳投票，會較少出租車使用次數而降低經濟生活效率，或者乘坐黑摩的帶來包括自己在內的安全隱患。

相信市場，讓個人在追求更大利益或更大幸福的目的下聯合經營出租車或加入出租車聯合實體，各國各地的實踐證明：充分發展後的出租車市場大部分經營主體會是某種組織，也就是非個體。即使個體經營，我們也可以通過行業協會去聯繫鬆散的個體，出租車行業的風險使得司機天然有一種聯繫的需要，在實踐中表現為安裝電台等。

出租車行業沒有必要設立經營資格考試。資格考試、發證、評比過多過濫已經成為國務院正在關注的事件。相比醫師、律師這些複合技能要求較高的行業，出租車行業所要的技能相對簡單，完全沒有必要考試。社會生活中許多資格考試都沒有必要性，這種在公民就業權上設置的前置性是沒有充分合法性的。這就有必要出台一部《行業資格考試法》去遏制資格考試過多的現象，從而讓公民的就業權行使得更加順暢。設想一下，如果有一天掃地都要持證上崗，這會是對社會資源的多大浪費。

個體沒有必要建立與企業的託管關係，但是為了社會整體安全和諧考慮考慮，個體經營出租車應該採取實名制和字號制度，具體而言就是在出租車外觀上醒目標示個人姓名，從而形成制約；消費者也應該積極行使索要發票的權利，以防止糾紛。

二、出租車准入應該採取隨機制、抽籤制

為保證公平、公正、公開、透明，出租車准入應該實行申請制度，凡是符合上述條件的個體可以且只可以提出一份申請，公司可以就擬經營出租車數量提出數份申請，此種申請應該在公證證明下放入抽籤箱，由抽籤決定。公司或其它非個體可以放入擬經營出租車數量的數量相同的申請，使得選中機會相等。公司或非個體以實際抽中的數量作為許可經營的數量。

出租車的經營退出制度應該強調服務質量和交通責任。

對於這兩項，分別採取扣分制度。

對於服務質量方面，在拒載、車內吸煙、繞道等涉嫌欺詐行為以及其它方面採取扣分制，依照扣分情況採取包括停業整頓直至退出的處理。

為遏制出租車隨意變道、急速即停即開、違法掉頭、無攝像頭處闖紅燈、隨意鳴喇叭等城市污染、危險行為，必須從嚴從重打擊，以高於私家車的標準去實行交通管理，並對違規行為採取扣分制，根據扣分情況採取停業整頓直至退出。

超標沒有必要，是將簡單事情複雜化。

三、其它方面

立法要尊重現實，不是為了方便管理，是為了社會利益的最大化。

鑑於跨市縣經營出租車與異地駐點運輸在執行中難以區分，建議允許跨市縣經營、至少始發地單程、始發地往返應予許可。

鑑於立法平等的宗旨，不建議採取一般資質和較高資質的區分辦法。

託管這種立法思路，是對於個體的懷疑在先、有罪推定、而且實際中容易淪落為掛靠、不可取。

個體工商户取得出租車經營權，必須本人從事營運、且每天不少於8小時。

行政主管部門要防止出現以前的統一着裝這樣的不恰當行政行為，對於車身廣告的利益問題，不應該將廣告發布權與出租車經營權掛鈎，不應該爭利於民，靠藉助行政手段去傾向某個廣告公司。

應該將出租車價格管理納入立法，比如論證了近十年的海口出租車減低起步價的問題，解決出租車加氣難的問題。

四立法的前瞻性問題

將租賃車中配司機的6－9座商務車納入出租車管理範圍，

吸取國外先進經驗，一人一車司機兼導遊給遊客提供全程服務的模式，符合

目前旅遊行業自由客發展的趨勢和國際潮流。

將本法改名為《出租租賃汽車管理辦法》比較好涵蓋出租車和租賃車兩種車輛。

應該允許通過年檢的各種車型進行出租車運輸，當然要經過相應的改裝；政府不要為了形象工程或者涉嫌與車商的關係，去限定車型。這樣比較容易實現出租車市場的運力充足和平衡，使得出租車的利潤達到社會平均化。

此外，可以對於已有的車輛現況先保持不動，對於新增的車輛着重加大個體工商户的試點，小規模看看效果，實現管理的先進性和可控性。

五總之，社會管理是一種利益平衡的協調、靠疏不靠堵。

開放出租車這個有公司掛靠、資格限制等鑄就的重重壁壘的鐵幕，讓經營者自由有序地出入，讓出租車成為和其它工作一樣平常職業，讓此行業利潤成為社會平均利潤，讓每個公民在和

諧社會能夠以與自己的收入相對稱的支出享受交通服務，這才是和諧社會發展的應有之義。

謝謝大家。