會計準則的原則導向與規則導向是什麼

原則導向與規則導向是會計準則中的名詞，它們指的是什麼？下面是小編為你整理的會計準則的原則導向與規則導向的概念，希望對你有幫助。

　　會計準則的原則導向與規則導向的概念

1、會計準則的原則導向是指會計準則制定以原則為方向，制定的比較抽象大概，只有原則性規定，在輔以其他一些會計制度，比如我國目前就是會計準則和會計制度並行的情況。

2、會計準則的規則導向是指會計準則制定以規則為方向，制定的比較具體，對任何會計事項的處理都制定相對應的處理方法，會計人員對任何業務不需要什麼職業判斷就能找到相對應的處理方法，但這種導向是一種完美的想法，很容易被規避導致假帳過關。

　　會計準則的原則導向與規則導向二者利弊

1、在會計準則方面

(1)規則導向法下會計準則過於詳盡與複雜，而原則導向法下會計準則較為簡明扼要。FASB認為現行規則導向法下的會計準則過於詳盡和複雜存在需求驅動，其來源於：

1)準則中的原則的例外，常常產生於為平衡決策有用性信息的需求與FASB的實際考慮之間的妥協，包括：①範圍例外，如一些例外允許交易和事項本應在一個準則下進行會計處理，卻繼續按現行的其他準則來處理;②應用例外，一些例外為了獲得特定的會計結果;③過渡性例外，一些例外用於減輕會計準則過渡的影響。

2)FASB及其他機構為適用準則所制定的解釋性指南和實施指南的數量。會計準則的解釋性指南和實施指南的主要作用是確保某種層次的可比性，該指南也用於處理適用例外的情形以及作為教育的工具。也有人認為對每個問題提供答案的詳盡的解釋性指南和實施指南在日益增加的訴訟環境中是重要的。詳盡的指南不僅為SEC提供了有效的強制執行機制，並且其他人(包括報表編制者和審計師)也需要詳盡的指南，因為它限制了SEC和其他機構再次進行職業判斷。這些年來，解釋性指南和實施指南的制定工作發展迅速，使會計準則的適用變得複雜化了。

(2)在原則導向方法下，對於反映了準則基本的確認、計量和報告要求的原則，將繼續根據概念框架來制定。原則導向方法下制定的準則與現行準則的主要區別是：

1)原則將更廣泛地使用，從而提供更少的對原則的例外。較少的例外將提高信息的可比性，並降低由例外所導致的準則的繁瑣和複雜性。FASB承認，作為一個實際問題，不可能完全刪除所有的範圍例外和過渡性例外。但根據實質重於形式，原則導向方法將刪除所有的應用例外。

2)將減少(從各種來源，而非僅僅從FASB方面)解釋性指南和實施指南的應用。FASB認為指南應集中於準則所提出的重要問題上，以增加與準則的目的和精神相一致的職業判斷的運用。更少的解釋性指南和實施指南對各參與者都有重要意義。FASB需制定足夠的指導原則以確認什麼情形下解釋性指南和實施指南是合適的。其他各準則制定者如緊急問題工作組和美國注協下設的會計準則研究小組將做相應的變化以確保準則發佈後使用相同(或相似)的指導原則，以及指南與準則的目的和精神相一致。報表編制者和審計師需更多地應用職業判斷，而SEC、投資者及其他財務信息使用者須接受應用職業判斷的結果。SEC處理問題的能力是原則導向起作用的關鍵因素。

2、在概念框架方面

(1)現行規則導向法下使用的概念框架存在某些缺陷，原則導向法將要求修改與完善概念框架。

(2)在規則導向法下，準則的制定應用了概念框架，但概念框架並未提供解決會計和報告問題所有的必要工具，因為概念框架的某些方面是不完整、內在不一致以及模糊的。原則導向法要求概念框架是完整、內在一致以及明確的。故FASB將立項進行改進概念框架的研究。FASB也在考慮制定類似IAS1《財務報表的列報》的整體性報告框架。報告框架的主要目標是為諸如重要性評估、持續經營評估、職業判斷、會計政策、一致性和可比信息的列報之類的有關問題提供指南，也包括對真實與公允觀點偏離的.説明。

3、在成本和利益方面

由規則導向法轉為原則導向法所帶來的利益將大於其成本。規則導向法下，會計職業界人士難以跟上職業界的最新進展，會計準則難以使用且頗費成本。原則導向法雖然將導致成本的增加，並可能導致職業判斷的濫用，但使準則更易於理解和執行，並且職業判斷使用的增加將能更好地反映交易和事項的實質，更少的例外也能增強財務信息的可比性。FASB強調，如果採用原則導向法，則所有參與財務會計和報告程序的各方——而不僅僅是FASB和其他準則制定者——都要發生變化。因此，如果各參與方能作原則導向所要求的變化，則採用原則導向法的利益將大於成本。

　　原則導向與規則導向的界定與比較

規則導向的會計準則，通常含有大量的例外、大量的明線測試、詳盡的解釋和操作指南，更多地偏向於細緻的會計規定。大量的例外容易造成準則內部的前後矛盾，相互牴觸;大量的明線測試使別有用心的公司和個人容易通過“交易策劃”和“組織安排”進行規避，經濟實質相似的交易和事項可以完全採用不同的會計處理方法;過於詳盡的解釋和指南，使準則對新出現的情況缺乏靈活性，同時也延誤準則指南發佈的及時性。美國的規則導向下，準則的制定應用了概念框架，但概念框架並未提供解決會計和報告問題的所有必要工具，因為概念框架在某些方面是不完善、內在不一致以及模糊的。以規則為導向，久而久之就會形成機械套用的氛圍，弱化專業判斷，可能使公司和註冊會計師過分關注細節而忽略對財務報表整體公允性的判斷。由於考慮到準則運用的方方面面，操作性強，不需要太多的專業判斷，將更多的判斷空間留給了準則制定機構和組織。原則導向的會計準則，幾乎沒有例外和明線測試，解釋和指南也大大減少，將更多的判斷空間留給了生成會計信息的企業和組織，同時也給了會計信息的供給方更大的風險和責任。 FASB在《徵求意見稿》中明確提出了原則導向會計準則不同於規則導向會計準則的幾點：原則導向會計準則比規則導向會計準則應用範圍更廣;即使有例外情況也只是極少數，準則的解釋和指南也會減少，按準則的精神和意圖運用專業判斷的機會將會增加。在成本效益分析中，FASB認為以原則為基礎的會計準則具有以下優點：(1)其適用範圍更廣，更容易理解;(2)可以更清晰地傳遞交易和事項的經濟實質;(3)極少數的例外情況，有利於增強會計信息的可比性;(4)對不斷變化的金融和經濟環境的反應更快;(5)能促進FASB和IASB之間的合作，共同致力於高質量、高透明度的會計準則。 SEC在《體系研究報告》中對原則導向的內涵進行了重新界定。他們認為原則導向的會計準則應具備以下特徵：(1)以改善了的概念框架為基礎並與概念框架保持一致;(2)清楚地闡明會計準則的目標;(3)提供足夠的細節和結構，保證會計準則的可操作性以及在應用過程中的一致性;(4)將準則中的例外減至最少;(5)避免使用明線測試，以防止財務操縱者只在技術上遵循會計準則，而實際上卻背離了準則本來的意圖。

---