績效管理的致命傷

雖然還不至於績效致死，但是現在的績效管理真的存在着很大弊病。下面是小編分享的績效管理的致命傷，一起來看一下吧。

1.反饋機制不健全，難以奏響共鳴曲

績效之所以區別於一般意義上的簡單考核，關鍵一環就在於它引入了雙向溝通機制，注重考評結果的及時反饋，使員工由原來完全被動的角色變成了一個主動參與的角色，引起了員工心靈上的共鳴。而在國內的一些企業，績效考核工作是暗箱操作的。

在很多管理者看來，員工只需要知道自己的得分和名次就可以了，具體的算分過程是不能對他們泄漏的，甚至某些關鍵性的考核條目也是不對外公開的。也就是説，員工是無法確切地知曉自己是如何在“三六九等”中動態轉換的，也無法切身體會績效考核的價值究竟在哪裏。長此以往，員工就會逐漸喪失參與績效考核的熱情與信心。

在反饋機制不健全的情況下，對於被評為優秀的員工來説，由於他們並不知道自己的哪些長處獲得了上司的青睞，所以很難再接再厲，更上一層樓，相反還可能會弄巧成拙，朝錯誤的方向發展下去。對於被鑑定為不合格的員工來説，他們也弄不明白自己的不足在哪裏，所以也很難修正自己的錯誤，獲得技能的提升，最後要麼在忿忿不平中離開企業，要麼整日胡亂猜疑，無法正常開展工作。要知道，員工職業生涯發展是績效的終極目標，績效就是為員工提高自身的工作技能所服務的。試問，沒有考核者與被考核的雙向溝通與互動，技能改進將從何談起?

2.相關領導不支持，HR部門孤掌難鳴

在績效中，人力資源部確實扮演着至關重要的角色，但這絕不等於説績效是人力資源一個部門的事。其實，績效作為企業的核心工作，其執行不僅需要決策層的政策支持，還需要相關部門經理的通力合作。有些企業領導不僅不為人力資源部開展績效工作開綠燈，相反卻設置了各種各樣的障礙，甚至將自己的主觀偏見強加給HR部門，使績效過程演變成了“長官意志”的宣傳過程。一些業務經理原本就看不起這幫舞文弄墨的消遙大仙，在績效中更是抱着“事不關己，高高掛起”的姿態，冷眼看HR部門唱獨角戲。

誠然，HR從業者要勝任自己的工作，需要熟悉各個部門的業務流程，但要把每個崗位的關鍵核心因素都剝離出來，恐怕還必須藉助於相關部門負責人的大力協助不可。而且站在業務經理的角度來説，績效也不是像他們所説的“純粹給我添麻煩”。試想，績效的最終目的是什麼?還不是提升員工的工作技能嗎?員工的能力與崗位匹配了，受益最大的當然是部門領導。他們不僅會少花費很多心思用於指導員工開展工作，而且還會從公司的利潤分配中得到更多的實惠，因為大部分經理的獎金都是基於部門績效的。

3.相關措施不匹配，管理方案被迫流產

績效是一項系統性工程，實施的成效不僅取決於方法本身的科學性、合理性，更需要相關配套措施的有力支撐。概括地説，保障績效系統有效運作的配套措施可分為戰略層面、戰術層面、執行層面三部分。它不僅需要有明確的目標導向與大量的人力、物力、財力投入，還需要完善的培訓機制、監控機制、反饋機制與之相匹配。其中，考核人員的培訓是至關重要的一環，因為在一定程度上來説，考核者的素質比考核方法本身更能決定考核結果的效度與可信度。另外，完善的監控體系也是避免績效流於形式的必備措施，因為某些事情單靠當事人的自覺自律是不能解決根本問題的。

相比績效方案而言，中國企業的培訓機制與監控機制更加薄弱，或者説執行能力不高是中國企業的通病。這主要是因為，方案的設計階段投入的是設計者的腦細胞，老闆當然不心疼;而方案的執行階段注入的卻是白花花的銀子，企業老總就會擔心資金打水瓢而不願意慷慨解囊，尤其是在需要進行全員培訓時領導更喜歡用“讓我好好想想”來搪塞。最終，績效方案被束之高閣，或者純粹演變成人力資源管理者的文字遊戲。

4.缺乏戰略指引與文化支撐，考核過程一盤散沙

績效的重要性之所以名列人力資源各模塊之首，其根源不在於它的程序之繁、任務之多，而在於它的地位之高。它不僅關係到企業戰略執行的成效，而且為統一全員價值觀提供了最好契機。也可以説，在績效中，企業戰略是引領其航向的明燈，企業文化是凝聚其運行的粘合劑，缺少這兩個護身符，績效的價值就要大大折扣，甚至蜕化變質。不幸的是，中國的很多企業(尤其是中小企業)根本沒有明確的戰略目標，因此根本談不上對戰略目標在各部門和個人之間如何進行合理分解的問題了;所謂的企業文化也不過是散亂思想、羣體觀念的大雜燴，績效過程缺乏必要的凝聚力、向心力，這讓原本應該環環相扣的管理體系成了一盤散沙。

在摩托羅拉公司看來，做企業就是做人力資源管理，而做人力資源管理就是做績效，足可見績效的重要性。它需要企業一把手站在戰略的'高度來認真對待，切實將績效與公司戰略、企業文化融會貫通。而我國一些企業絲毫不考慮自身的治理結構與價值取向，生硬地複製成功企業的“聖經”。殊不知，不同企業的治理基礎與文化背景存在着巨大的差異，盲目地照搬照抄很可能會導致勞民傷財、怨聲載道。

5.職位分析不到位，考核跟着感覺走

一個好的績效系統不僅能拉動企業整體績效上升，而且能幫助員工改進個人的工作技能，其關鍵就在於績效是與職位分析與員工勝任素質模型密不可分的，也可以説，職位分析與員工勝任素質模型是績效的出發點與落腳點。沒有這兩個基礎作參照標準，企業的績效考核就只能是跟着“感覺”走。這也正是國內一些企業的實際作法。很多企業老總不僅沒有意識到問題的嚴重性，相反卻對這種“感覺考評”充滿了自信。用他們自己的話來説，“下面的人做的怎麼樣我是有感覺的，大家也是有感覺的”。殊不知，這種“感覺”是存在偏差的，而且有時還會釀成嚴重錯誤。因為，不同職位的績效外顯程度差別很大，當然也就需要用不同的標準來測量。如果用評判市場開發人員的“感覺”來“嗅”研發人員的績效，優秀的員工也極有可能被定為不合格。

再者，“感覺”多數是“以成敗論英雄”，對人而不對事，這恰恰違背了績效所倡導的以事實為依據，對事不對人的定位原則，使績效蜕變成了傳統意義上的人事考評。在這種以“人”為中心的“英雄論”指引下，員工多數會以眼前利益為重，投領導之所好，公司上下一團和氣，“好好先生”迅速走俏，但最終領導會在飄飄然中見證企業土崩瓦解的慘烈一幕。

6.盲目追求指標量化，時髦方法華而不實

從定性的一維考核到定量的多維考核，中國企業的績效考核越來越程序化、數量化，多數企業希望能在準確的“算分”中“算”出公平、公正。為此，人力資源管理者可謂是挖空心思來設計名目繁多的記分題目，在月末、年末更是不辭辛勞地為每位員工計算各考核項的得分。在某些考核者看來，考評結果越準確越好，考評方法越時髦越能體現績效水平之高。其兢兢業業之心雖難能可貴，但遺憾的是，這種耗財費力的龐大考核工程為企業贏得的不是業績的持續攀升，而是人際關係的緊張與核心人才的外流。於是，迷失的國人發出了西洋化考核工具水土不服的慨歎。

誠然，在國外，績效非常注重量化指標的提取與跟蹤，但這是以西方企業高效的信息管理系統作為基礎的，而且是圍繞着關鍵績效指標來開展工作的，不是在普通指標上斤斤計較。很多國內企業不去花心思完善自身的信息管理系統，探求企業的關鍵成功因素，修正不同崗位的關鍵績效指標，卻一味地追求考核指標的面面俱到以及數量化與準確化。不難想象，這種打分方法除了主觀臆斷之外，還有多少科學成分在裏面?也就是説，考評結果的科學性是靠整個績效體系的科學性來支撐的，而不是靠算分運動“算”出來的。