淺析樣品買賣合同應當注意的法律問題

憑樣品買賣系《合同法》規定的特種買賣之一。但是，自《合同法》實施4年以來，國內民商法學界對於憑樣品買賣缺乏較深入與系統的研究。事實上，憑樣品買賣應探討的問題頗多。諸如：憑樣品買賣與附生效要件的買賣、試用買賣等的關係，樣品買賣合同的成立應具備的條件，樣品的確定及由此產生的相關問題，憑樣品買賣的法律效力，主張樣品買賣的舉證責任等法律問題均有待確定。筆者撰寫本文，意在引起學界同仁對該問題的重視，並期望有助於進一步完善我國的特種買賣法律制度。

憑樣品買賣，即憑樣品買賣合同，又稱憑貨樣買賣合同，是特種買賣的一種，是指買賣雙方按貨物樣品確定買賣標的'物品質，出賣人交付的貨物應與樣品具有相同品質的買賣。較之普通買賣，憑樣品買賣的特殊性在於：

其一，合同標的物的品質以樣品確定;

其二，出賣人有義務按樣品交付標的物。換言之，出賣人是否承擔瑕疵擔保責任，(注：通說認為，我國《合同法》未規定特殊、獨立的瑕疵擔保責任，而是將瑕疵履行歸為違約責任適用範疇。參見王利明：《中德買賣合同制度的比較》，《比較法研究》XX年第1期。)原則上應以交付的標的物是否符合樣品而確定。

可見憑樣品買賣是以樣品確定出賣人應履行的合同義務，而不是以出賣人交付的貨物符合樣品為買賣合同的生效條件，即憑樣品買賣不是附生效要件的買賣。如果出賣人交付的標的物與樣品不符，應承擔瑕疵擔保責任，而不是據此確認憑樣品買賣合同未生效。

作為特種買賣的試用買賣，因有試用標的物的存在，故易與憑樣品買賣相混淆，其區別在於：在試用買賣，其標的物可能為供試用之標的物，為特定物之買賣;而在憑樣品買賣，樣品原則上非為買賣之標的物，樣品做為指定買賣標的物的“種類”及“品質”，故憑樣品買賣為種類物之買賣，出賣人不但負物之瑕疵擔保(違約)責任，而且應擔保其所交付之標的物，於樣品具有同一品質。(注：黃茂榮：《買賣法》，中國政法大學出版社XX年版，第52頁。)

通常認為，樣品買賣合同的成立應具有如下條件：

其一，樣品在訂立合同時已存在。樣品是買賣合同雙方當事人憑樣品買賣合同達成合意的證明，故如果締約時，並無樣品存在，則難以確定雙方當事人已就樣品買賣合同達成合意。

其二，表明樣品買賣之意思表示。即當事人應在合同中約定以樣品來確定標的物的品質或寫明“憑樣品買賣”等表明樣品買賣的意思。如果僅有當事人向買受人

提示樣品的事實，但當事人卻未在訂立合同時明確表明樣品買賣的意思，則雙方不能成立憑樣品買賣，因為，“蓋其

提示可僅為喚起買受人興趣或使知其要領也。然貨樣品之交付，至少可為貨樣買賣之推定。”(注：史尚寬：《債法各論》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1982年版，第88頁。)

其三，當事人一方於締約時(前)

提示樣品。多數學者認為，如果當事人在訂立合同後，出賣人於履行前向買受人提供樣品的，不屬於樣品買賣。(注：郭明瑞、王軼：《合同法新論—分則》，中國政法大學出版社1997年版，第50頁;史尚寬先生認為憑樣買賣之要件之一即為“選擇憑樣，非於契約訂立時，而於緊接履行前交付者，非民法第388條所稱之貨樣”。)筆者基本贊同此種觀點，但同時認為僅有當事人一方於締約時

提示樣品，並不必然導致憑樣品買賣合同的成立，如果雙方當事人明確約定了買賣合同的性質為憑樣品買賣，且樣品於締約時已存在的，出賣人於履行前向買受人提供樣品，買受人接受的，應認為憑樣品買賣合同成立。當然，在合同法理論上可解釋為，一方

提示樣品對方接受時，方為憑樣品買賣成立時，即樣品的