地鐵內禁食應有配套罰則

導語：近日，網曝四五個外國人在上海地鐵11號線車廂內擺起桌子大肆吃喝的圖片，引起網友廣泛關注。地鐵方面稱，根據《上海市軌道交通乘客守則》第十一條規定，乘客“不得在列車車廂內飲食、大聲喧譁”。

不過，上述守則不具有法律約束性，因而也沒有具體的處罰規定。在現行《上海市軌道交通管理條例》中，並沒有“禁止飲食”的相關條款

其實，對於是否應禁止乘客在地鐵內飲食，各地的做法並不一致。如南京地鐵就禁止乘客飲食，2015年9月份，一對夫妻還因為喝飲料被開出了警告罰單。而北京則未將禁止飲食入法，而是類似於上海，以乘客守則的形式加以規定。筆者認為，是否禁止地鐵內飲食都有其合理意義和現實意義，但既然有了禁止飲食規則，就應嚴格執行，且應有配套處罰措施，讓違反者承擔不遵守規則的代價。

目前，一些城市考慮到人性化管理和不便執法處罰問題，未明確禁止地鐵內飲食，而有些城市則禁止地鐵內飲食。禁止地鐵內飲食的方式又分兩種，第一種是以軌道交通管理條例的形式加以規定，具有法律約束性，可以制訂罰則，但由於多數地鐵工作人員沒有執法權，對於飲食行為僅能勸阻制止，或者請求執法人員出面。第二種是以乘客守則形式進行軟約束，主要靠乘客自覺遵守，如果乘客故意違反，地鐵工作人員僅能勸阻，沒有其他辦法。

也就是說，對於禁止地鐵內飲食的硬性規定，只能以“軟執行”的方式來落實。當然，如果地鐵工作人員在勸阻、制止、勸離過程中，飲食者有辱罵或者毆打等情節嚴重的行為的，可能受到行政處罰。但要明白，這並非地鐵內飲食的違法後果，而是其後續行為的.違法後果，相當於在地鐵內飲食沒什麼大不了，並不會有任何不利後果。此類現象對於推進法治社會建設毫無益處。要知道，凡是規則均應遵守，不遵守就應受到懲戒，這是婦孺皆知的道理。如果違反規則者受不到任何懲處，等於變相讓違規者獲利，讓守規則者受損。長期下去，必然會形成劣幣驅逐良幣的負面示範效應。

當然，有關執法部門或者地鐵方面也處於兩難局面：一是禁止飲食包含著各種複雜情況，如吃異味較大的“韭菜盒子”，飲酒當然算飲食，但喝純淨水、吃口香糖，哺乳嬰兒算不算飲食，工作人員難以判斷和操作。二是地鐵工作人員沒有執法權，僅能勸阻和制止，不能作出處罰，要是因此增派大量執法人員，又有些“殺雞用牛刀”，涉嫌過度消耗行政資源。

地鐵內禁止飲食看似是小事，但只要有了禁止性規定，就不該等閒視之，應有配套罰則並嚴格執行，確保其真正落地。一來可以授權或委託地鐵管理方可相應處罰，以此降低執法成本，讓擾亂公共場所秩序、影響地鐵執行安全的行為能夠立即受到制止和懲處。其二考慮到紛繁複雜的現實情況和人性化執法，可設定“緩衝地帶”，以教育勸導為主，以懲戒為輔。如發現在地鐵內飲食的，應先行勸阻制止，拒不改正或再犯者則應作出罰款等處罰。這樣才能通過強制性的法規約束改變人們的行為習慣，樹立敬畏規則、不以惡小而為之的自覺意識。