會考時評：會考加分豈能成為“萬能槓桿”

最近，浙江金華浦江縣出台政策，無償獻血超過4000毫升，直系子女參加會考可獲得加分。此新聞被曝光後，有人繼續挖出了全國一些更加荒唐的“奇葩”加分政策，讓人看到會考加分的亂象。

相比十年前流行的“三好學生”等比較普遍的會考加分項，現在爭議更大的還有和招商引資等掛鈎的政策。

一些地方之所以出台諸多荒謬的會考加分政策，根本原因在於他們擺不正教育和其他事業之間的關係。一方面，他們把其他工作不適當地放到了教育之上，放到了公民的平等權利之上。雖然保證醫院醫療用血是重要的，雖然招商引資是重要的，但也不能不擇手段，無視法律法規，無視教育公平。另一方面也是把教育的位置擺錯了。他們把教育作為經濟的附屬物，甚至是“禮物”和“贈品”，於是會考加分就成為部分人手中的萬能槓桿，什麼事情難做就不惜一切地去做，於是就亂動會考加分的奶酪。

升學加分的政策本來就備受詬病，各地教育部門都在紛紛進行加分大瘦身，浦江卻逆勢而行，將加分與獻血捆綁在一起。這種“以血換分”行為，給人的感覺就像是在賣血，讓獻血失去公益本義。這比體育加分、特長加分、見義勇為加分等更不靠譜。

特長加分、見義勇為加分畢竟還是立足於學生自身素質與值得嘉獎之處，家長獻血則完全變成了另一種“拼爹”。得到獻血加分的學生，雖然不是靠拉關係、走後門，但這種加分對其他學生還是一種不公平。這樣等於是家長賣血給孩子爭取教育特權，勢必擠佔其他學生升學機會，顯然太過荒謬，只會起到不好的示範效應，給學生植入一種扭曲的教育觀。因此，相關部門應出面叫停這種荒謬的加分政策。

“以前上學要拼爹、拼房子，現在要‘拼血’了。”網友的一翻戲虐性評論並非空來風。據《錢江晚報》報道，浙江省浦江縣在《浦江縣無償獻血優惠政策實施意見》中明確提出，榮獲國家級無償獻血奉獻金獎、銀獎、銅獎的獻血者(獻血總量分別達到8000、6000、4000毫升)，其直系子女參加會考的，分別給予3分、2分、1分的加分。這一政策一經媒體曝光，立即引發熱議。

無償獻血本是一種自願為之的公益行為，為了鼓勵此舉，就要以會考加分的政策來激勵推進嗎?這種把公益行為與教育考試強行搭線的做法，實在令人費解，是否有某種利益交換也令人生疑。

近年來，我國血庫一直處於缺血狀態，其原因主要是管理和宣傳不到位，很多人對獻血一直存有誤解。對於這樣一項公益行為，鼓勵獻血可有多種方法。例如，獻血者可免費用血，醫保住院享受高比例報銷，公共服務適當優惠等，這些都不為過，但是如浦江縣這般，打起教育考試的'主意，怕是太過功利了。

在我國的中大學聯考政策中，政策性加分一直存在。這主要是為了彌補考試招生制度的某些不足，導向更為公平而設定的。畢竟，在當下的教育體制下，單憑考分還無法對考生的道德、情感、個性、實踐能力進行充分考察。大學聯考或會考對在道德品質、個性特長、社會貢獻等方面有突出表現的考試實行政策性加分，也是對考試製度的重要補充。

然而，需要注意的是，任何政策性加分都要經過審慎考量，否則難免陷入利益的泥沼之中。例如，體育加分本是為了選拔出具有體育特長的學生，但在實施過程中卻被惡性作假利用。遼寧本溪高中近十分之一的考生進了國家二級運動員，這一內幕被曝光後，不禁令人後背發涼。因此，各省份不得不紛紛為考試加分做減法。

除了正常性的加分被異化，各地的奇葩加分也是層出不窮。前不久，福州曾為興建大學城，竟然向配合徵地的農民亮出加分政策。然而，這種行走於政策之外的利益交換隻是權宜之計，最終難以常態並很可能引發新的矛盾。

試想，浦江縣的做法看似可以刺激人們的獻血慾望，但拿教育加分做誘餌的方法一方面破壞了獻血的公益性，另一方面很容易造成誤導，讓家長不顧健康盲目獻血，乃至政策本身被惡性利用。也難改有網友已經掐指細算，“為了孩子會考加分，至少要提前5年擼起胳膊開始獻血”。況且，如果有家長身體不適合獻血，豈不是有心無力不得不喪失這一加分機會?豈不是對他們的孩子造成不公?

會考是孩子們經歷的第一場重要的選撥性考試，堅守公平底線是基本準則，需經審慎地反覆論證。類似這種在底線上開口子的行為，看似便於單方面的工作推進，實質成了漠視全局的拍腦袋決定，最終侵害的是教育內外的每個人。

剎住會考加分的亂象可以先來個“一刀切”，剝奪其決定加分的權利。除了省以上政府的批准，市縣政府無權出台加分政策，此前已經出台的一律取消，否則要問責市縣黨政主要領導。如此一來會考加分的奇葩規定必將大大減少。