預防檢察建議

預防檢察建議作為預防工作的一個重要載體，其文書從製作到內容與其他法律文書有很大的區別，它不具有法律上的強制效力，既不需由檢察機關執行，也不需要有關部門和單位強制執行。它只是在一定範圍內，針對行業、系統和相關單位存在機制、制度、管理等方面的問題，以檢察機關的名義，提出堵塞漏洞，消除隱患，改進管理的建議或對策，是一種準“司法文書”。目前檢察建議已成為檢察機關開展職務犯罪預防的一項重要法律形式，是檢察機關履行法律監督職能的方式之一。它雖然屬於非訴形式的活動，但這種方法針對性強易於被相關單位採納，見效快。實踐證明，檢察建議在預防職務犯罪，實現社會治安綜合治理方面起到了積極作用。當然，預防檢察建議作為實現預防目的的一種形式，不可避免的存在着一些不容忽視的問題。現就預防檢察建議存在問題、原因及對策作一探討。

一、存在的問題：

1、檢察建議的內容千篇一律。檢察建議的內容空洞的多，有建設性意見的少;泛泛而談的多，有針對性、可操作性的少;發出的多，回覆的少，有流於形式之嫌。

2、檢察建議的製作存在不規範性。實踐中，部分預防幹警將檢察建議的製作予以公式化，即將檢察建議用事先準備好的統一的內容，編上編號，填上時間，蓋上公章即可。因此，提出的檢察建議既沒有情況分析，更沒有預防對策。

3、為完成檢察建議的'任務，濫竽充數，降低檢察建議的質量。部分預防幹警為完成任務，粗製檢察建議，因而檢察建議的質量不高，發案單位採納較少。

4、突擊製作檢察建議。為完成目標考核的任務，部分預防幹警突擊製作檢察建議，更有甚者與有關單位進行“協商”，要求該單位予以採納並回復。此做法不僅削弱了檢察建議的作用，而且也損害了檢察機關的形象，同時，也影響了檢察建議形式的完整性和莊重性。

二、主要原因：

1、重視不夠，認識不到位。部分預防幹警主觀上重視不夠，在工作中將主要精力放在對案件的剖析和研究上，認為提檢察建議只是對案件進行事後預防的一個方面，沒有認識到查辦案件打擊犯罪的最終目的是為了減少和預防職務犯罪的發生，因而表現出對事後預防的輕視。

2、調研不深入，查找問題不準。部分預防幹警往往沒有深入案發單位進行調查研究，找出職務犯罪的根本原因及存在的問題，而是就事論事，以檢察建議的形式代替了事。當然也就提不出有針對性的對策，拿不出有效的措施。

3、專業知識性強、專業知識不足。自偵案件涉及的行業系統較多，專業性強，知識面廣，而預防幹警知識面的深度和廣度都是有限的，面對專業性強的問題，幹警也很難依靠自身的知識，找出問題所在，提出相應對策、措施。

4、管理不規範，檢察建議質量不高。一方面對製作的檢察建議從格式、內容等方面缺乏嚴格的要求，有效的管理;另一方面部分預防幹警工作責任心不強，未能發現問題，認真分析案發的原因，因而製作的檢察建議質量不高。

三、對策及建議：

1、貫徹“打防並舉”，從思想上高度重視檢察建議。

從廣義上來説，打擊犯罪是通過對犯罪分子適用刑罰，以防止其再犯，同時使可能犯罪的人不敢以身試法，是一種特殊的預防，其目的也是為了減少和防止犯罪的發生。在查辦案件的過程中，分析犯罪軌跡，找出被犯罪分子利用的漏洞，通過檢察建議這種形式，及時提出預防對策和措施，幫助發案單位解決存在的問題，堵漏建制，減少犯罪機會。

2、注重檢察建議的質量。

檢察建議要有針對性可操作性。泛泛而談、內容空洞、流於形式的檢察建議，既不能幫助發案單位真正解決實際問題，起到應有的法律效果，同時也會影響單位和羣眾對檢察人員素質以及檢察機關形象的看法，起到負面作用。因此要以已查辦案件為切入點，深入案發單位調查，全面瞭解掌握情況，將取得方方面面的材料彙總整理，進行深入分析，透過表面現象找出問題的實質和根源，抓住要害，對症下藥，提出有建設性的、可操作性的治理整改意見，避免頭痛醫頭，腳痛醫腳。如為確保各項惠農政策落到實處，某基層檢-察-院開展了惠農資金專項調查活動，通過調查，瞭解該縣惠農資金的落實情況、資金髮放中存在的主要問題，形成了數據翔實、分析透徹、建議明確的調研報告，並向有關部門提出了加強惠農資金管理監督的檢察建議。針對惠農政策宣傳不到位、惠農資金管理方面存在的問題，向財政部門提出了加大惠農資金政策的宣傳力度的建議;針對糧食直補和農資綜合直補發放過程中缺少有效監督的情況，向農業部門提出了加強申報環節和發放環節的監督，確保惠農資金及時足額發放到農民手中的建議;針對某些村支書存在虛報虛增小麥畝數，套取國家惠農直補款的問題，向鄉鎮政府提出了加強對村幹部的法制教育，預防職務犯罪，加大對村組織的監管力度，定期審計涉農資金帳目的建議;針對農民羣眾在農村信用聯社領取補貼款時造成的秩序混亂，影響惠農資金正常發放的實際問題，向農村信用聯社提出了做好惠農資金兑付時間安排，開設專門通道，引導農户分流，為農民羣眾提供便利的建議。上述部門在接到檢察建議後，均採納了相關建議，對存在的問題及時進行了整改落實，使全縣的惠農資金管理髮放工作得到了規範，從而維護了廣大農民羣眾的利益。

3、實行專家詢問制。

檢察機關查處的案件包括社會各個行業，而查處的問題涉及專業性強，如財會、招投標、評估……預防幹警的知識面不可能面面俱到，深度和廣度與專業人員都相比都存在很大差距。難免在提出檢察建議時，針對性、可操作性不強，難以發現深層次的問題。因此，建立專家詢問制是順應形勢的要求，一方面充分利用行業系統專業人士的知識，幫助我們找準“病灶”，開出良方，拿出切實可行的對策，提升檢察建議的質量;另一方面，行業專家大多為人大代表或政協委員，加強與他們的聯繫，有利於檢察機關與人大、政協的瞭解和溝通，同時也自覺接受人大、政協的監督。

4、注重檢察建議的落實和反潰

把檢察建議落到實處，收到較好的法律效果。一方面防止一些單位收到檢察建議後，將其束之高閣，不予研究落實的情況出現。在檢察建議發出之前，應主動與被建議單位的有關領導一起交換意見和看法，達成共識，共同研究採取整改措施;同時加強與主管部門的協調和配合，發揮主管部門的監督作用，將檢察建議的內容落實到實處;另一方面及時瞭解收集反饋情況，既可以驗證檢察建議的質量，是否對症下藥，又可反映被建議單位的領導是否引起重視，是否加以研究並整改，以及整改的效果如何，對於通過檢察建議取得明顯成效的單位，且具有普遍性的，應積極通過其他方式向行業系統進行推廣