物料建議

5.0以前問題多多，很不容易搞定，尤其是修改價格的時候，很多時候出錯。但是6.0以後很穩定了，尤其是對於製造企業，很方便的進行材料成本差異的歸集分攤，能夠進行產品成本的準確核算——當然，這個是和企業的管理水平相關的。在這種情況下，不上ML，反而進行材料成本差異的手工分攤手工核算或者開發程序，我覺得是捨本求末。尤其是當原材料的種類很多的時候，對於製造企業來説原材料幾千上萬種非常常見，沒有辦法都做成科目，很多時候都是按照評估類來進行分攤材料成本差異。如果遇到BT一點的項目，比如BOM分層，訂單也分層級的方式，核算成本的程序開發能讓人吐血。而且還沒有辦法解決如下問題：當某一評估類的物料中的某一種物料採購價格波動巨大，而且由於是主要材料，對於產品成本的影響也很大。比如好幾種產品，有一種產品需要特殊的合金或者特殊的進口件(比如半導體晶圓)，這種合金或者進口件的價格波動很大，這種產品是主要產品之一，但是其它的產品的材料價格波動不大。這樣核算下來的成本就非常的不準確。如果在毛利率不高的行業，這樣的問題是致命的。如果簽訂的採購合同可以做到每個月重新簽訂一次價格(比如中石油的掛牌價和翻牌價，一個月確定一次價格)還可以通過標準價的更新來完成，使標準價等於或者非常接近實際價，如果不能，那就麻煩大了。或者只有對這種物料單獨做評估類，出來若干的評估類。這個方案其實就比較蠢了。尤其是一個集團公司，在一個科目表下，你評估類做多了也不行。在這種情況下，只能開發一個物料帳出來，涉及若干的表的取數判斷，對物料憑證讀取判斷，還要有很嚴謹複雜的差異結轉邏輯——什麼樣的物料憑證的數據我們需要拿到自定義表中，在差異的歸結的時候先歸誰後歸誰，歸完後寫到哪個表的哪個字段中，進什麼科目，等等等等。與其選擇自己寫物料帳，我寧願選擇使用物料帳。自己寫的也要調試，也要出問題，更不好解決，相對來説，我個人更願意選擇ML。

5.0以前問題多多，很不容易搞定，尤其是修改價格的時候，很多時候出錯。但是6.0以後很穩定了，尤其是對於製造企業，很方便的進行材料成本差異的歸集分攤，能夠進行產品成本的準確核算——當然，這個是和企業的管理水平相關的。在這種情況下，不上ML，反而進行材料成本差異的手工分攤手工核算或者開發程序，我覺得是捨本求末。尤其是當原材料的種類很多的時候，對於製造企業來説原材料幾千上萬種非常常見，沒有辦法都做成科目，很多時候都是按照評估類來進行分攤材料成本差異。如果遇到BT一點的項目，比如BOM分層，訂單也分層級的方式，核算成本的程序開發能讓人吐血。而且還沒有辦法解決如下問題：當某一評估類的物料中的某一種物料採購價格波動巨大，而且由於是主要材料，對於產品成本的影響也很大。比如好幾種產品，有一種產品需要特殊的合金或者特殊的進口件(比如半導體晶圓)，這種合金或者進口件的價格波動很大，這種產品是主要產品之一，但是其它的產品的.材料價格波動不大。這樣核算下來的成本就非常的不準確。如果在毛利率不高的行業，這樣的問題是致命的。如果簽訂的採購合同可以做到每個月重新簽訂一次價格(比如中石油的掛牌價和翻牌價，一個月確定一次價格)還可以通過標準價的更新來完成，使標準價等於或者非常接近實際價，如果不能，那就麻煩大了。或者只有對這種物料單獨做評估類，出來若干的評估類。這個方案其實就比較蠢了。尤其是一個集團公司，在一個科目表下，你評估類做多了也不行。在這種情況下，只能開發一個物料帳出來，涉及若干的表的取數判斷，對物料憑證讀取判斷，還要有很嚴謹複雜的差異結轉邏輯——什麼樣的物料憑證的數據我們需要拿到自定義表中，在差異的歸結的時候先歸誰後歸誰，歸完後寫到哪個表的哪個字段中，進什麼科目，等等等等。與其選擇自己寫物料帳，我寧願選擇使用物料帳。自己寫的也要調試，也要出問題，更不好解決，相對來説，我個人更願意選擇ML。