的建議何錯之有

全國人大代表譚晶對當下愛情歌曲的流行提出了一些批評，並建議要擠壓庸俗、低俗、媚俗歌曲的生存空間。於是，遭到了幾乎一邊倒的批評。在“娛樂至上”、“娛樂至死”的當今，譚晶代表如是之説受到一邊倒的批評，這是一點也不意外的。

作為歌唱家的人大代表譚晶並不是反對愛情歌曲的流行。她在接受記者採訪時説得明白：上榜的愛情歌曲中，體現積極健康愛情觀的不到20%，大部分是無病呻吟、蒼白空洞的東西，有的甚至鼓吹快餐式愛情、買賣式愛情。由此可以看出，譚晶不滿的是無病呻吟、蒼白空洞的愛情歌曲，鼓吹快餐式愛情、買賣式愛情的愛情歌曲。難道這類愛情歌曲的流行是很正常的?難道這種現象不值得擔憂?

當然，批評者有批評的理由，説“在譚晶看來不少愛情歌曲‘無病呻吟、蒼白空洞’，而在聽眾看來也許情真意切、淺顯直白。‘蘿蔔白菜，各有所愛’”。還拿《詩經》中的“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方”，“關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”為證。這就有些抬槓了。誠然，蘿蔔白菜，各有所愛。但是不管怎麼説都會有個約定俗成的`是非標準吧。若不然，世上則沒有美醜之別善惡之分了。《老鼠愛大米》

難道是“情真意切”之作?“淺顯直白”就是好歌?《十八摸》淺顯直白得很呢。不錯，《詩經》中有不少“關關雎鳩”的愛情詩歌。但是我倒要問問，在那些流行的“情真意切、淺顯直白”的愛情歌曲中，有哪一首具有《詩經》中愛情詩歌的品質?請批評者不要玷污了《詩經》中的愛情詩歌吧。

面對“大部分是無病呻吟、蒼白空洞的東西，有的甚至鼓吹快餐式愛情、買賣式愛情”的現實，譚晶代表建議要擠壓庸俗、低俗、媚俗歌曲的生存空間，我不知道這有什麼錯。譚晶代表的建議不是説要行政主管部門動用行政手段規定不準唱什麼歌該唱什麼歌，而是建議“要強化對媒體指導監督的針對性、時效性，發揮文化行政部門、社會團體，以及具有權威影響力的文化實體在歌曲創作、評選和推廣等方面的領導引導作用，通過組織重大創作活動、重要聲樂比賽及重大音樂節的創意策劃、宣傳推廣活動”來擠壓庸俗、低俗、媚俗歌曲的生存空間。可是批評者不但誤讀譚晶代表的建議，還做過分的解析，説譚晶是在剝奪聽眾的選擇權，用行政手段強制擠壓等等，還強調“對於他們的這一點小小愛好，社會應該寬容對待，沒有必要一定要納入到公權力的管理之中。”這是哪跟哪啊?譚晶代表這樣説了嗎?批評要持之有據，不可無中生有呀。

愛情固然是永恆的主題，我們的生活需要愛情歌曲，但並不能因此就認為愛情歌曲應該成為社會的主流歌曲，更不能因此認為愛情歌曲的存在就是合理的，無病呻吟、蒼白空洞的曲子就應該紛至沓來。倘若如此，那麼我們的歌曲創作將是病態的，我們對歌曲的欣賞也是病態的。