最新的戰爭論讀書筆記500字範文（精選11篇）

戰爭論講述戰爭的疑雲，是非常值得一看的，同時關於此書的讀書筆記也是值得一看。下面就是本站小編給大家整理的戰爭論讀書筆記，希望大家喜歡。

最新的戰爭論讀書筆記 篇1

德戰爭初期，蘇聯處於十分不利的境地：國土大片淪喪，成師成師的部隊被德國人消滅。1941年底，蘇聯的西南方面軍幾十萬人被德軍分割包圍在基輔附近，方面軍司令員基爾波諾斯上將也是深陷重圍，身邊只剩下數千人馬。此時他喚來一名少將，命令他帶領一支隊伍向一個交通要地先行突擊，為司令部突圍打開突破口，但撥給他的只有區區百來人。為了司令員的安全，這名少將履行起了一名連長的職責，拼死進攻，居然成功的破圍而出，可是方面軍司令部卻始終沒有跟上來，基爾波諾斯上將及方面軍政委後來均在包圍圈內犧牲。戰後少將從其他突圍者那裏才得知了真實情況：方面軍司令部根本就沒打算跟着他突圍，基爾波諾斯只是想讓他吸引德軍的注意，而自己卻向另一個方向突圍，説白了就是準備犧牲掉他來掩護主力的行動，為了讓少將扮演的更真實些，他甚至沒有事先透露這個意圖。然而陰差陽錯的是，被派去送死的人突圍的方向正好是德軍的弱點，而方面軍司令部卻鑽進了德軍的口袋。這位幸運的少將後來在衞國戰爭中成長為著名的指揮員，他就是東普魯士征服者、未來的紅軍元帥巴格拉米揚。

而《集結號》講述的，也是一個類似的故事。

1948年的一天，中原野戰軍某部9連得到命令，為掩護團主力轉移，必須堅守汶河陣地，除非聽到團部司號員吹起表示任務完成的集結號，否則決不準撤退，哪怕打到最後一個人。9連全體官兵面對數十倍於己的敵人，拼死打退了對方三次進攻，而集結號始終沒有響起，最後除連長谷子地一人被震昏倖存外，其餘47人全部陣亡，無一生還。

穀子地在後方醫院康復後，發現全國解放軍已經做了大整編，原來部隊的番號不在了，他不得不花了數年功夫，總算找到了老部隊，得知他的老戰友、當時下命令的團長已在抗美援朝戰爭中犧牲，更讓他吃驚的是，原來當年執行的，其實根本就是一項有去無回的任務：為掩護團主力的行動，團長不得已做出犧牲他們連的決定，所謂撤退的集結號，只是一個安慰，根本就沒打算、也沒有吹響過……。由於9連47人全部陣亡，且戰場在戰後已改建了煤窯，所有陣亡戰士的遺體都沒有被找到，所以他們只能按失蹤處理，不能獲得革命烈士的榮譽。在知道這一切後，深感委屈的穀子地下決心要為犧牲的弟兄們討回公道……

《集結號》反映的，是中華民族內戰這個大悲劇下幾個小人物的悲劇，總體感覺悲壯感人。在宣傳時，影片號稱戰爭場面達到了《雷霆救兵》的水平，實際看下來是誇張了點，但和韓國影片《太極旗飄揚》比，已可以等量齊觀。無論是化粧、音效還是戰場表現效果，確實達到了近年來國產片的最高水平，遠遠超過了《衝出亞馬遜》之類的片子。

《集結號》的劇本寫的不錯。國內近年來的一些“極品垃圾”，例如《無極》、《夜宴》和《黃金甲》，其實無論演員的表現還是聲光效果都達到了相當水準，之所以被稱為爛片，關鍵是劇本寫的太差，“不會講故事”，情節不是老套就是讓人覺得莫名其妙。而集結號全篇一氣呵成，沒有離奇生硬的感覺，作為戰爭片，讓人覺得自然可信。

在情節上，沒有出現國產片解放軍傳統的“高大全”的形象。為了全局的勝利，犧牲偏師在戰爭中是很常見的，儘管這對當事人來講相當殘忍：但借用影片對白，“戰爭哪有不死人的”?在國內主旋律影片中出現這種情節，據我的記憶還是第一次。此外，陣前殺俘、破碎的肢體、面對敵人優勢武器的無可奈何……這些增強了影片的真實感。

而片子的缺點，主要在於一些細節。在戰場火力、武器道具上，很多地方不嚴謹，解放戰爭的場景中出現了太多五十年代才出現的武器，火力表現之強烈也遠遠超出了當年的實際情況，不過這也是刺激觀眾視覺的一種手段：在這些方面，《集結號》較之《雷霆救兵》還是差的太遠。

最新的戰爭論讀書筆記 篇2

19世紀軍事理論頂峯的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經典軍事著述。《戰爭論》是軍事思想史上第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統地總結戰爭經驗的著作，具有重要的軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。

作者克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先後研究了1566-2019年間所發生的130多個戰例，總結了自己所經歷的幾次戰爭的經驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作——《戰爭論》。

《戰爭論》首次把西文軍事思想綜合成為一個具有內存聯繫的理論體系，初步揭露了戰爭的複雜本性、內存的運動規律、整體運行機制。在此基礎上，戰爭上升到戰略層次、戰術層面等系統內容。

這是一本值得一看的書，我就給他做一下廣告了，可惜沒有廣告費，哈哈。

本以為《戰爭論》將是很軍事的一本書，就是會有什麼戰爭圖例啊，戰爭剖析啊什麼的，反正看起來應該挺費勁，因為畢竟是論述戰爭的經典。

可是一看，這書太棒了，我簡直不能認為這是一本戰爭書，真的，這是一本關於哲學，關於修養的書，或許就叫戰爭藝術吧

能深刻影響人一生的書，對我來説，並不算多，但這本書顯然是其中之一。

最新的戰爭論讀書筆記 篇3

説到克勞塞維茨的《戰爭論》似乎就要説説經典，什麼是經典，以及如何對待經典。

所謂經典，按照《現代漢語詞典》的解釋，經典作為名詞的時候有以下兩種所指：一是“傳統的具有權威性的著作”；二是“各宗教宣揚教義的根本性著作”。從各國對於經典一詞的定義出發思考問題，我們能夠認定，凡是被稱為經典的東西，應具備以下幾點：歷史的積澱性、廣泛的認同感、文化的影響力。首先，經典之成為經典，是因為它具有歷史的深厚積澱。一部剛出版的，哪怕是十分暢銷、十分引人關注、切中當下熱點問題的著作，充其量是暢銷書，乃至是名著，但不能稱之為經典。

其次，經典之為經典，就是一個認同的結果。它依靠自身攜帶的思想力量，使人們對它產生一種敬畏之感。這種認同，有時雖然也受到政治強制，但主要還是源自經典內在的思想權威。第三，經典對它所處的文化領域產生廣泛而深遠的影響。克勞塞維茨的《戰爭論》堪稱當之無愧的經典。對待經典的態度有兩種，一是經典崇拜，二是科學對待。

在目前，我大約只能採取第一種態度。克勞塞維茨1780年生於馬德堡附近的布格，很早參加法國大革命和拿破崙戰爭。他花很多時光來比較他個人在拿破崙戰爭中的觀察，並研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝戰史，認為只有從歷史的精密分析中才能導出軍事原則。説明一下，我讀的這部《戰爭論》是廣西師大所謂新版，摘編的，商務印書館是三冊版，一部宂長的大作。我實在不能憑藉一部摘編本，並且以這樣走馬觀花式的閲讀，得出克勞塞維茨的軍事思想，以及它在軍事史上就應具有的地位等等，這些都不是我所能做到的，我只有從一些段落以及別人的研究成果中瞭解一些他的觀點。本書的主題不是戰略、戰術，而是“戰爭”本身。戰爭是“一種以迫使對方實現我方意志為意圖的暴力行為”。

即戰爭是一種暴力行為，而這種“暴力行為”只是手段，永遠不可能成為目的。戰爭的目的是為了使敵方理解我方意圖，向我方意志屈服，是“國家政策的其他手段的延續”……

最新的戰爭論讀書筆記 篇4

一個民族的活動種類越單調，軍事活動在這個民族中越可能佔據重要的地位。出現軍事天才的機會就越多。

對這本書最初興趣起源於作者與拿破崙之間的些許微妙聯繫。作為“軍事天才”的拿破崙，他的輝煌他的落魄都為人們津津樂道，因而探索他的事業鉅細也成為了我的一個小興趣。説到戰爭，雖然這本戰爭論距離我們已有好些年份，但是，經典之所以能夠成為的原因就在於，它的很多信息不因時間為轉移，只要世界還存在着與當世之時共同的某一屬性。

放眼近年來的伊拉克戰爭，我們可以明白，戰爭無非是國家政治通過另一種手段的繼續。戰爭是迫使敵人服從自我意志的一種暴力行為。看待戰爭，研究戰爭，戰爭論精心研究了戰爭中的一切因素，分析對當今戰爭理論和實踐有相當大的指導借鑑作用。

其實，處於自身的侷限性，對本書最大的印象就在於本書關於人道主義的否定給予了我巨大的衝擊力。善良者希望在炮火中尋得平衡，幻想着類似電影一樣可以巧妙的處理大慯之事的幸運辦法，然而人道主義賦予我們的善良唯是的道德觀念在戰爭這裏往往覆於破滅，戰爭的實質就是如此殘酷。

不造成破壞又使對立方臣服的意志並不能冠冕堂皇的稱之為戰爭的藝術，這也並不是軍事藝術真正的發展方向。縱使此論觀之甚美，但其實質是必須克服的錯誤思想，不能猶豫厭惡殘暴這個要素就忽略其藝術本性，客觀存在之物，我們需要正視。

另一點論述與之有類似的情結，也確實讓我在如此浩瀚的文字中產生了些許共鳴，既為不確定的感情因素。我們的理性告誡我們應該追求斬釘截鐵的“是或不是”，我們的情感卻驅使我們逗留於“大概”“也許”之間。哲學探索和邏輯推理的道理會將人引入陌生的“冰冷”世界，而僥倖的情感則帶人步入偶然的幸運國度。儘管概率不定，但思維的惰性總是讓人們偏至於感性的不肯定。

這在我們的日常生活中也十分常見。排斥肯定，實際上是對自我規箴的逃避，將事情或事物推至“不確定論”則是為自己找到龜縮的硬殼，世界本為相對，大範圍運動中確實存在多方不確定，以巨論小，言其不順可，言其順亦可。這就是“不確定論’者的法寶。

一切若都定位未知，那世界則太為混沌了。

最新的戰爭論讀書筆記 篇5

在讀完魯登道夫的《總體戰》和喬良老師的《超限戰》之後，今天開始讀《戰爭論》了，這對於我來説已經是第三次翻開克勞塞維茨這本經典之作了。還記得第一次是在進入大學之初，我慕名而來，但是在翻了五六頁之後，深奧難讀的文字，枯燥無味的論述讓我徹底打消了讀下去的念頭，我的第一次嘗試也就這樣草草結束了。

第二次是在伊拉克戰爭之後，由於研究“社會化戰爭”這個課題的需要，我鼓足了勇氣再次翻開了那本放在書櫃角落，並已經落滿灰塵的《戰爭論》，這一次我幾乎是用火柴棍撐着眼皮用了一個月的時間終於把上中下三冊翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就沒有看懂，唯一的收穫就是記住了一句話：“戰爭是政治的繼續。”

而如今我又一次翻開了它，面對長達一千多頁的這本書心情是複雜的，我希望此次能夠從中得到自己所需要的答案，但心裏不禁有些擔心自己能否堅持把它讀完。讀《戰爭論》是一件痛苦的事情，它需要耐心，需要毅力，需要我們用腦子去思考、去體會。書有不同類型，當然我們讀書的態度也有所不同，對於《戰爭論》這樣一本作者用了畢生心血寫成的經典之作豈能想讀武俠小説一樣呢？

讀書不是一件輕鬆的事，學習需要嚴謹的治學態度和踏實的學風，沒有讀書破萬卷的積累，我們那裏可能達到下筆如有神的境界呢？世上沒有免費的午餐，天下也沒有絕頂的天才，人需要付出才可能得到回報。回首四年大學生活，洋洋灑灑寫下了三十多萬字，也有不少得以見報，小試牛刀，小小的成功心情是喜悦的.。但是這僅僅是一個奮鬥的開始，俗話説：“巧媳婦難為無米之炊。”寫得多了漸漸有些江郎才盡的感覺，在研究一些深入問題的時候我才感覺有些力不從心了。

讀書是需要堅持的，學習也應該是一種習慣，靜心、靜心、再靜心，俗話説得好：磨刀不誤砍柴工，現在是該磨刀的時候了，停下筆，多看書。如今在一次翻開《戰爭論》我也不期望能夠完全將他吃透，只是希望有所收穫，並希望以後看第四遍、五遍、六遍的時候每次都能有所收穫。

最新的戰爭論讀書筆記 篇6

最近在網上見很多網友推薦讀一下德國軍事理論家克勞塞維茨的《戰爭論》，反正無事就粗粗的看了一下，對該書有了初步的瞭解。

克勞塞維茨的《戰爭論》被後人譽為西方近代軍事理論的經典之作，他先後研究了1566—1815年間所發生的130多個戰例，總結了自己所經歷的幾次戰爭的經驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作《戰爭論》，被視為西方近代軍事理論的鼻祖。

但是，在讀這本書時不能忘了一個重要的人，克勞塞維茨的妻子瑪麗，這位偉大的妻子在丈夫因在軍中感染了當時席捲歐洲的“黑死病”而突然去世後，強忍着悲痛和對丈夫的思念，經過近七年的手稿整理最後出版，使這本對後世有重大影響的名著得以保存，《戰爭論》書中論述了作者對戰爭藝術的獨特見解，包括對戰爭和政策關係的研究，“摩擦”在戰爭中所扮演的角色，士氣的重要性以及對於一般戰略的看法等。對近代西方軍事思想的形成和發展起了重大作用，克勞塞維茨本人也因此被視為“西方兵聖”。

據説我們的偉大領袖毛澤東也極為重視這本書，其著名的《論持久戰》也借鑑了不少該書中的理論，當然老毛最大的特點就是能古為今用、洋為中用，結合中國的特點為我所用，呵呵不説了，有興趣自己去看一下吧。

最新的戰爭論讀書筆記 篇7

戰爭的目的是使敵人服從我們的意志。為打到這個目的，必然要使敵人無力反抗。而使敵人無力反抗就必須要消滅敵人的軍事力量。這裏的軍事力量應該包括軍隊和敵人的精神力量，即意志力。因為戰爭是人與人之間的鬥爭，所以其必須在感情的範圍之內。因此戰爭的精神力量不應該忽視也不能忽視，特別是在一些關係生死的殊死的鬥爭中。使敵人無力反抗一定要摧垮其國家和人發的抵抗意志，在理論上至少是這樣的，其表面的特徵可以是簽訂和約，要求苟合。這些特徵至少説明敵人目前承認了失敗，以後怎麼樣那是以後的事了。

在概念上分析，使敵人無力反抗會使鬥爭趨向於極端，然而在現實中必須也完全有必要對其修正。因為人是有感情的，不會為純粹的邏輯而獲得力量。戰爭是充滿偶然性的，這也是因為精神力量即意志力在戰爭中起了很大的作用。

人們在戰爭尤其是在激烈的戰爭中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都會導致戰爭進程的變化（相對於戰爭發生前的預測的）。這也是偶然性。

在任何時候不能忘掉，戰爭是政治以另外的一種手段的延續。因此政治目的始終存在於戰爭的始末。也許戰爭過程的進程對原來的政治目的有影響，甚至較大的影響。但是我們通常認為這種影響一般不會根本影響原來的政治目的或是影響的限度極為有限。需要説明的是，在兩方敵對感情和意圖不強或是力量相對稱時，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右戰爭的進程。即使在一般條件下，政治目的也會極大的影響戰爭的進程，或是嚴格控制其規模，或是無忌的放大其規模（即使沒有什麼真正的敵對意圖和目的）。通常情況下是嚴格控制其規模。

最新的戰爭論讀書筆記 篇8

看將近半個月，終於看完這套厚厚的理論書。《戰爭論》一共有三卷，其中第三卷內容全是克勞塞維茨的草稿，還有一半的內容是附錄。從總體來看，這套書對戰爭的定義，作戰的方式等寫得都很詳細，細小到每一個環節。但這樣反而覺得有些重複和囉嗦，不如《孫子兵法》那樣簡潔，給自己未留下想象的空間，如果真正的精讀此書，反而怕引起教條主義，思維侷限在一個區域。不符合戰爭多變化的特點。並且對我這種對軍事不解的初級讀者來説，讀着頗為費力。

《戰爭論》第二卷，我認為是全書的精華部分，尤其喜歡關於防禦的那一篇，在戰爭中，我一向都喜歡防禦，而對進攻興趣不大。其中還談論到戰爭的目的，也就是政治目的。從某種意義上來説戰爭就是政治的一種特殊表現形式。政治服務於王權，是王權的工具，間接的軍權也是服務王權。所以軍事一直處在附屬地位。如果金權超越王權，軍權依然能保持最初的樣子，只是換個服務對象而已。

書中大量列舉腓特烈大帝、拿破崙的戰爭事實，以前我對拿破崙進攻沙俄而遭到慘敗一直很感興趣(因為希特勒也是敗在這裏)，在書中也得到強有力的分析，多的不説，只是最後總結性言論裏説道，拿破崙的錯誤在於沒有認真對比俄國與歐洲諸國的區別，用攻打歐洲諸國的方式去進攻俄國，結果遭到史無前例的慘敗，不可一世的拿破崙帝國灰飛煙滅。

此書內容太多(有77萬字)，並且都是理論性言論，我承認自己並未完全消化，這套書和《國富論》一樣，等過幾年後，我一定會重讀的。

最新的戰爭論讀書筆記 篇9

克勞塞維茨的《戰爭論》是19世紀軍事理論的巔峯之作，也是可以與我國古代軍事著作《孫子兵法》相媲美的偉大作品。此外，《戰爭論》還是軍事思想史上第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統地總結戰爭經驗的著作，因此它具有十分重要的軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。

克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先後研究了1566——1815年間所發生的130多茖戰例，總結了自己所經歷的幾次戰爭的經驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作--《戰爭論》。

非軍事界的人可能沒有系統地讀過《戰爭論》，但相信大多數人對"軍事是政治關係的奄"這一名言都耳熟能詳，這一名言即出自《戰爭論》。《戰爭論》是克勞塞維茨對戰爭的觀察、研究、分析的結晶。它既是一部軍事理論著作，又是一部哲學著作，被譽為西方近代軍事理論的經典之作，對近代西方軍事思想的形成和發展起了重大作用。

作者克勞塞維茨，普魯士將軍，被稱為研究戰爭而真正摸索其主題之根本的第一人。也是採取一種對軍事史的任何階段都能適用之理論的第一人。他很早就參加法國大革命和拿破崙戰爭，後進柏林陸軍大學就讀。做過拿破崙軍隊的戰俘，一年後又投入各種戰鬥。1818年升任少將並擔任母校校長。1830年離開軍校接任炮兵訓練總監。這部軍事哲學書，是他把自己歷史研究的成果和戰爭經驗融合成一茖完整的觀念。在他突然去世後，被其遺孀在一茖密封的包裹裏發現。克拉塞維茨曾一再強調，他的原則不是教條，而是行動的指導。——“教育未來戰爭領袖的心靈，又或在其自我教育中提供指導，卻不陪伴他走上戰場”。合理的理論並不能代替富有創造性的實踐。這是克勞塞維茨的一貫堅持!經過了一戰、二戰的炮火，儘管有作者所處時機避免不了的侷限，這部書依然被世界上大多數軍事院校列為經典，為世界傑出的軍事家、政治家熟讀。克勞塞維茨被認為真正觸了戰爭的本質，他本來就不是為了預測未來。這部書是哲學，而不是操典。——“凡事研究戰爭的人，不管是軍人還是文人，都應該有所瞭解”。

最新的戰爭論讀書筆記 篇10

要我説讀後感談不上，我認為你把握以下所説的就差不多了，畢竟是歐洲版的《孫子兵法》，其權威性應用性自然無與倫比，一千個有一千個戰爭論，你心裏的想法遠遠比他人提供的更重要，你説呢。

克勞塞維茨通過軍事活動的考察認為，軍事活動具有自己的特點，"企圖為軍事藝術建立一套死板的理論，好像搭起一套腳手架那樣來保證指揮官到處都有依據，這是根本不可能的。"事實上，無論這種死板的理論多麼面面俱到，都不可能完全解決戰爭理論與戰爭實踐之間的矛盾。

為消除戰爭的理論與實踐之間的矛盾，克勞塞維茨提出，戰爭理論不應是對戰爭實踐的規定，而應是一種考察。"這種考察就是對事物進行分析探討，它可以使人們對事物有一個確切的認識，如果對經驗進行這樣的考察(對我們來説也就是對戰史進行這樣的考察)，就能深入地瞭解它們。"也就是説，理論不應當成為一套供戰場上使用的代數公式，不能通過規定死板的原則，為人們指出狹窄的必然的道路。

相反，理論應該"成為通過書本學習戰爭問題的人的指南，到處都為他們指明道路，使他們順利前進，並且能培養他們的判斷能力，防止他們誤入歧途";"理論應該培養未來的指揮官的智力，或者更正確他説，應該指導他們自修，而不應該陪着他們上戰場，這正像一位高明的教師應該引導和促進學生髮展智力，而不是一輩子拉着他走一樣。"總之，戰爭理論主要是幫助指揮官和從事戰爭的人們"確定思考的基本路線，而不應像路標那樣指出行動的具體道路。

只有根據上述觀點，才能消除戰爭的理論與實踐的矛盾，建立一種令人滿意的作戰理論，即是説，建立一種有目的、切合實際的作戰理論。而且這種理論只要運用得當，就會不斷接近實際，以致消除理論脱離實際的反常現象。克勞塞維茨認為，要考察戰爭，必須要有相應的知識。這些知識可以從研究和思考中獲得，也可以從戰爭實踐中獲得。指揮官應該像蜜蜂從花裏採蜜一樣，善於從戰爭生活中吸取精華。

在克勞塞維茨看來，是否運用戰爭史例是一回事，運用得是否恰當則是另一回事。並認為，能否正確地運用戰爭史例，直接關係到能否正確地説明和理解有關的戰爭問題。還由此扶出了運用戰爭史例的四個着眼點：

"第一，用史例説明某種思想。在論述問題時，當作者的思想不能為人們所理解，或者容易被人誤解的情況下，引用戰爭中的史例來説明自己的思想，以保證讀者能正確理解作者的原意。

第二，用史例説明某種思想的運用。既一般地論述某種戰爭手段有效性的思想，又應注意引用戰爭史例指明使用手段時的各種具體情況。

第三，用史例證明自己的論點。當需證明戰爭中的某種現象或某種行動，可能會產生何種效果或結果時，用過去已發生的事實往往更有説服力。

第四，通過詳細敍述某一史例或列舉若干史例從中吸取某種教訓。

最新的戰爭論讀書筆記 篇11

戰爭的起源或萌芽是從什麼地方開始的呢？戰爭這個名詞會不會從我們的字典裏消失？讀完《戰爭論》我只得到一部分答案，還有一部分答案可能永遠無法明白。

戰爭是敵我雙方搏鬥無限放大的結果，戰場上，我與敵人搏鬥為了生存，我會盡一切辦法打敗敵人，格鬥技巧，武器狀況，都可能決定我的生死。無數個我這樣的軍人去搏鬥，去打倒敵人，那就是一個國家，民族的武器狀況，軍人整體素質，陣型，戰術等決定一場戰爭的勝敗。所以當西方列強的堅船利炮對大清的木質船，大刀片子佔有絕對的優勢，也自然能得到戰爭的勝利。

那麼戰爭起源於何處？遠古時代人少，不可能有戰爭，只有兩個野人為一個雌性野人打架或決鬥，就像動物那樣為了繁衍後代而已，其實就是為了生存的延續。隨着人口數量的增長，出現了部落與部落，人種與人種，國家與國家的戰鬥，説到底還是為了一種目的，一種更好的發展，生存的目的。如日本的擴張就是為了適應人口的增多。所有的戰爭都逃不開這樣的目的。從原始的征服到現代的政治。都是為了獲得利益，如果沒有利益，就沒有人願意去戰鬥，戰爭是兩敗俱傷的，從來沒有贏家。所謂的勝利只是將自我的損失加於敵方而已。所以戰爭是政治的一種手段，一種得到利益而流血的過程。

人存在於世界，如果不剋制自我的慾望那麼就一向會有爭鬥，小則國家內部而已的階級利益矛盾，大則國與國的生死存亡。戰爭會與人的思想境界有關，人類從來都是在索取，向大自然，向自我有潛力征服的國家，（所以有了殖民地，有了奴隸）。上天給予人有限的潛力，人卻有無限的慾望。

所以戰爭萌芽於人類的慾望，隨着社會進步，有了國家有了政治制度，戰爭就成了統治者獲取更大利益的工具。從秦滅六國到第二次世界大戰沒有逃出這個範圍，打着民族強大復興的旗號去強行奪取其他民族發展的權利（殖民要求，租界，關税，鉅額的戰爭賠款），人類多麼可恥啊！！而戰爭則成為政治的手段，成為別國插手他國的工具。

而戰爭能否消失就在於人類社會能否真正的團結在一齊，沒有國界，沒有人種的歧視，讓教育真正發揮作用，認識到我們都是地球人。那樣戰爭才有可能真正的從字典裏消失。

而《戰爭論》從政治的角度出發，認為政治主導戰爭，戰爭只是手段，政治才是目的。這很正確，認識到這點，我們看待一場戰爭就更能有力的把握它。我們不需要思考“忘戰必危，好戰必亡”等格言，記住政治的目的就能深刻的理解戰爭，美伊戰爭就大概如此吧。人類的最終歸宿就應還是一個大同社會，但願都能認清戰爭的本質。

中國人愛好和平，我們不期望戰爭，但若要是認為我們好欺負，你們有潛力征服，那麼來吧，我們理解挑戰。你用你的價值觀衡量世界，我必將你的價值觀還到你的身上。明犯我大漢者，雖遠必誅。

同時不要忘了一句話：兵者，國之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。