素材佳作賞析

閲讀下面的材料，根據要求寫一篇不少於800字的文章。（60分）

據《南方週末》報道，2016年4月14日，在山東發生了一起辱母殺人案。女企業家蘇銀霞欠了當地涉黑團伙頭目吳學佔的大耳窿，135萬元的借款，支付184萬元本息和一套70萬房產，仍欠17萬未還清。被於歡刺死的杜志浩，辱罵毆打、限制於母自由，光天化日之下，掏出生殖器侮辱於母。接到報警，警察趕到4分鐘離開現場時説：“要賬可以，但不能動手打人”。情急下21歲的於歡拿起辦公室桌上水果刀，亂刺催債人員，至一死三傷。據悉杜志浩曾撞死一個14歲少女後逃逸私了，始終不露面，交警説“抓不到人”。

2017年3月17日山東省淄博城市法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑，還需賠償死者家屬30598.5元和傷者53443.47元。在社會引起強烈深刻的反響。案件進展：全國最高檢察院派人到山東瞭解案情，山東高法介入調查，十餘名涉黑人員被抓。

比較情、理和法三者，你認為哪個更重要？請綜合材料內容及含意作文。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。

情理與法的較量

①最近，山東發生一起辱母殺人案，女企業家蘇銀霞因欠當地涉黑團伙頭目大耳窿未還清，被前來要債的杜志浩等人辱罵毆打併侮辱，其子於歡報警，但因警察處理不當導致於歡情緒失控，用水果刀將催債人員刺傷死刺。法院一審將於歡判處無期徒刑並連帶民事責任。事件在社會上引起異常強烈的反響。我認為，此案判決疑點甚多。

②這起案件雖是很平常的刑事案件，卻引人深思：情理法，哪一個更重要？我認為，具體問題應具體分析。本案中，情與理對法來説應略勝一籌。

③因為，在案件中，死者杜志浩的確是來要債的，但他的行為令人憤怒與不齒。作為兒子的於歡更無法忍受當眾人侮辱母親。在警察草草收場後，於歡在絕望中，揮刀亂刺。如此情形，出手是迫不得已的正當防衞。況且死者杜志浩此前撞死14歲少女，逃逸用錢了結，涉黑嚴重，又限制母子人身自由多達6個小時，情節惡劣，觸犯法律在先。於情於理於法，都不容。所以，我認為法院應將情理納入於歡案件的`審理。否則，其情難堪，天理不容。

④在當是今法制社會，法律至高無上，人人都應遵從的鐵律。這固然正確，無法便不成規矩，無以成方圓。法來自理，理是法的基礎，法理法理，無理哪有法？近日，北京大學法學教授陳興良向新華社表態：於歡屬於正當防衞，不負法律責任。從社會名流，到普通百姓，再到法律權威都站出來表明看法，我認為法院應對此案件慎重考慮吧。

⑤我們不太瞭解法律知識，但焦點在於是否屬於“正當防衞”的問題。網上流傳甚廣的“如果母親被侮辱，兒子都不能保護，那麼國家被侵略，誰還來保衞？”的帖子值得深思。中國古代就有注重情理的傳統，法律，是人制定的，是用來保護人民不被侵害和社會公平的，不遵守法律會導致社會混亂，但只拘泥於冰冷死板的法律，枉顧特殊情境，那麼見義勇為的事蹟就鮮有發生，何況於歡是為保護母親不再受傷害，反而遭到了法律嚴懲，那當國家有危難時，還有誰會挺身而出為國獻力呢？所以，我認為，對於歡案件，應多注重情理而非只侷限於法條，主要看“正當防衞”的界定，要件是否構成。

⑥引發案件的原因不只要債方式錯誤，我認為警方也應負有責任。接到報警後只待4分鐘就離去，是極不負責的行為，直接導致杜志浩氣焰更囂張和於歡的崩潰。所以，要杜絕此類再發生，警察應對報案認真對待，羣眾無小事；公檢法應有法必依，執法必嚴，違法必究，嚴厲打擊犯罪確保一方平安；公民也應提高法律意識，用法律保護自己。

【佳作點評】

1.內容上：能夠圍繞“情理與法的較量”展開論述，有理有據有節，觀點明確，思路清晰。

2.表達上：①原文題目《情理與法律》提出問題，但不夠明確。如改成《情理與法的較量》會更清晰，引人注目；②第1~2段引述材料，表明觀點和態度；第3~5段揭示原因――分析問題，破解難題，在情理法三個方面比較對照論述；第6段解決問題――從公檢法和公民的角度，各自提出解決問題的辦法，較好的完成了驅動任務與論述類的寫作過程。

3.發展上：①語言平實，重在説理；②透過現象看本質，並揭示因果關係，結尾提出解決問題的辦法，觀點具有啟發性，彰顯出深刻來；③內容豐富，思路清晰，注重法理情的思辨，彰顯個性化寫作；④寫作的語言上，充滿理性和冷靜，沒有衝動和感情用事。