破壞共享單車作文

共享單車，這是一個很好的創新，它實現了“互聯網+”時代對交通擁堵的治理。下面是小編整理的關於破壞共享單車作文，希望大家認真閲讀!

近日，一則“憑漏洞5秒解鎖共享單車”的消息受到關注。其實，這只是共享單車遭到不文明現象的一種。現實中，共享單車快速發展中還遇到刷新漆、損壞二維碼等“花”式破壞。據不完全統計，共享單車被損壞數量或超1萬輛。

共享單車遭破壞?治安跟進不就得了!沒那麼簡單：其一，破壞公共設施被抓，輕則有行政處罰，重則有刑法介入，但共享單車不是公共設施，所有權明確，沒有報案就沒有立案，更不可能處罰;其二，運營商可以選擇報案，但共享單車價值低，要構成盜竊罪等不夠標準，報案不一定是最佳選擇;其三，人為破壞的原因極其複雜，單車使用者不一定就是破壞者，“活捉”責任人無異於大海撈針，要做到精確打擊，規制成本太大了。

如果治理層面都頗感為難，那麼寄望於對單車的愛惜使用，則基本上更無可能。雖然行為最後都表現為破壞，但心理誘因可以説千奇百怪：有黑車覺得單車搶生意，也有人就是純粹看不慣，有的人可能是圖個樂，還有人就是拿它撒氣。舉例説，上海有個人連把三輛摩拜扔進黃浦江，當事人的理由是覺得車裏有芯片，不安全;廣州有扔車進珠江的例子，理由是喝酒之後圖個好玩;還有人想把單車佔為己有，竟然在座位上放針……凡此種種，要規制更無從下手。

對此，“素質論”是常用總結，但素質太抽象，沒有抓住實質問題。關鍵在哪裏?共享單車的模式問題。雖然名曰“共享”，但它確切來説是租賃經濟，特點是使用者和所有者分離。來區分幾種情況：1.如果你就是車主，你很難對愛車拳打腳踢;2.假如你坐一輛專車，司機作為車主盯住你，你恐怕難起破壞之心;3.但如果你僅僅在租賃和使用一輛單車，車主完全沒有在盯你，你有什麼理由要特別愛惜它?可見，共享單車產權和責任分離的狀態，導致了很多人對它不懷好意。

既然如此，對症下藥就是了，藥方就是在研發和設計上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把產品設計成“防止所有意外情況”，二維碼特別設計，你就刮不花;輪胎實心，你就無法紮帶;極簡化設計，你一個零件都拆不下;車子極其笨重，你想拿去賣都搬不走。再説價值性，一代摩拜單車的成本到了6000元，你敢破壞這樣的車子夠不夠立案標準，當然夠!上海就有判例，某市民覺得摩拜“高大上”就搬回家，結果被判了三個月。

同樣，共享單車還存在違規駕駛和停放的問題，很多人覺得停哪就停哪，想衝紅燈就衝紅燈，原因太清楚不過——不必為這些行為負責嘛!因此，解決違停和駕駛的'問題，也需要針對性施策，大體原則是要把責任明確給租賃人。怎麼明確?關鍵還是在平台這裏，通過設計信用分規則、舉報機制等，記錄租賃人的信用狀況，對不守規則的人給予懲戒。如此，抓住單車研發、規則設計這個主體框架，單車破壞率將有效縮減。

由上觀之，單車破壞行為至少涉及三個層面：在使用層面上，多數人不夠精細化;在治理層面上，具有較大規制成本;在設計層面上，給了破壞者可乘之機。因此，需要三位一體來應對亂象：在使用問題上，把責任明確給使用人，引導使用規範化;在治理問題上，對一些代表性破壞行為報案，以儆效尤;更重要的是在研發和設計上發力，把潛在問題消滅於無形之中。

當下，越來越多的城市出現了霧霾，我們周圍的環境越來越差，那麼應該怎樣保護環境呢?

春節的時候我回到福州，發現了一件很新奇的事，馬路兩邊多了很多排黑白色的自行車，好像都已經兩三天沒有被人騎過了。於是，我跑過去看了一下，上面寫着“共享單車”。“共享單車”是什麼呀?爸爸告訴我：“因為交通擁擠、環境污染嚴重，人們就想出共享單車的方法，用它來緩解交通擁堵，減少環境污染，提高閒置自行車的利用率。”後來，我才知道所有的“共享單車”長得一模一樣，原先的車應該有人騎過，只不過擺放的位置都差不多!

再後來，我發現越來越多的人不開自己家的汽車，而是去騎“共享單車”。

有一天，爸爸説：“今天不開汽車，我們也來一次環保大行動吧!”爸爸帶着我們去路邊的單車停放點，我們一人騎了一輛自行車去遊玩。一路上，我們看到了一些平時坐在車裏看不到的美麗景色，如路邊花叢中有小蝴蝶在飛舞，小蜜蜂在辛勤地採蜜等，真是意外的驚喜呀!

“共享單車”還真是一項好發明，它不但可以讓人們多運動，還可以保護環境。人們只要堅持少開車，汽車尾汽就會少很多，天空就會重新變得湛藍。

共享經濟一詞也許對我們來説是一個新詞，在共享這一問題上也許我們需要更多的時間來接受。近來，有多家媒體報道，在公共場所，有相關管理人員對周邊單車進行了集中收繳，理由很簡單，亂停亂放影響了公共場所的秩序。

但同時，有共享單車用户接受在採訪時表示，隨地還車本來就是共享單車一個最大的賣點，但現實情況是，很多地方無停車點，停放就是亂停亂放。這種情況下，用户不得不到相對較遠的地方去停車，便利性大大降低。

對於這個問題，我們應該怎麼看?新事物的超常規發展，往往會暴露基礎的薄弱。

媒體近日報道了多起破壞、霸佔共享單車的新聞。從“狂飆突進”，到遭遇“倒春寒”，共享單車面臨的尷尬警示我們：擁抱共享經濟，我們可能還沒有做好準備，特別是文化觀念上的準備。

按照經濟學家的解釋，共享是指“使用而非擁有”，是在不改變物品所有權前提下的分享模式，其優點在於使資源獲得最大限度的利用。這種模式與我國當前努力推行的創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念恰相契合。順應潮流又開風氣之先的共享單車，自然而然地受媒體熱炒、資本熱捧，在短時間內取得了快速的發展。

新事物的超常規發展，往往會暴露基礎的薄弱。共享單車頻遭霸佔、破壞的事實，就印證了這個道理。

首先，共享單車面臨着制度支撐不足的尷尬。沒有規矩不成方圓。共享單車要健康發展，離不開完善的內外部的制度支撐。從企業來説，共享單車運營公司要不斷完善管理體系。比如，建立誠信用車的獎勵機制和不當用車、無序停車的懲罰機制。從政府部門來説，對於適應發展趨勢的新形式、新業態，應該扶持與規範並重，主動介入，制定規則，加強監管。對於擾亂道路秩序和城市管理秩序的亂停亂放問題，一方面要兼顧便民和城市管理兩個方面利益，提供單車停放區域，另一方面，對於故意毀壞、竊取單車的行為，也要依法處罰，在維護企業利益的同時，放大警示效應。客觀説，從媒體反映情況來看，這兩方面做得都不夠。

其次，共享單車面臨着觀念文化基礎不牢的尷尬。大爺大媽將共享單車圈起來收看管費，孩子肆意破壞單車，這可能不單單是個別人私德缺失、私慾作祟的問題，而是反映出我們在公民素養和公德教育上還有薄弱環節。共享是“使用而非擁有”，共享的前提是對他人權利的承認和尊重。權利意識和誠信意識，是共享經濟得以充分發展的觀念根基，法治文化和誠信文化是共享經濟繁榮發展的文化土壤。如果忽視了思想文化的土壤培育，共享經濟的發展就會成為沙上建塔，共享單車的單兵推進就會夭折。這才是應對共享單車發展難題最需要直面的問題。

面對突出的新問題，不僅僅是提供國民個人素質這麼簡單，更關注到政府監管、社會監督等其他方面。今日關注的重點不僅僅只是共享單車這一新事物，日後與共享經濟相關的其他新事物都會層出不窮。

我們期待中國未來的共享新生活。