為小李叫好作文

當小李罔顧紅燈，為急救車讓行時，我沒有看到一個罔顧法律，不顧他人安危的“看客”；相反，我看到了一個尊重生命、為生命保駕護航的“行動者”。他內心也許有過掙扎，有過遲疑，但無掩他的人性之光，為此我必須為他點贊。

“春城飛花”的呼籲，令人感動，但他未面臨着兩難選擇，想來按下鼠標傳遞正能量也是較易之舉；警察的深明大義，也只不過是做出了合乎人心的選擇，在情與法之間來找平衡點，於其而言只是份內的事。相較之下，小李的主動讓道，面臨着罰款吊牌困難境地，他也本可心安理得地坐在車裏，不理會後方急救車的不斷鳴笛——可他沒有，他寧可承受罰款之重也要為生命開設“綠色通道”，其人性之高貴，可見一般(斑)。

哲人説過：“愛之花開放的地方，生命便能欣欣向榮。”小李的讓道，是對精緻利己的反諷，是驅散社會道德烏雲蔽日的'暖流，更是人間有愛的佐證。換成社會上的大部分人，他們可能會泰然自若地坐在車裏，以“自己無錯”來寬慰自己。更顯(鮮)有人能做出犧牲自己的利益去拯救一個與之擦肩而過的生命的抉擇。我不由得想起“摔倒老人扶不扶”的問題，又有幾人能夠豪氣干雲地喊出“就算我被訛詐，我也一扶到底”呢？又有多少人以“事不關己，高高掛起”的心態去説服自己冷眼旁觀呢？小李的違章，已不是對與錯的問題，而是為與不為的問題。你能説擁有身家數億卻一毛不拔的企業家錯嗎？也就是做不做罷了。小李做了，不管對錯，本就值得褒揚。

其次，我們不妨將自己代入當時的小李，去體會那番掙扎與遲疑。很多事情就在一念之間，一念為善，就顯動人，若是縱容人性之惡肆意增長，最終必會踏上不歸之路。許多德國人加入納粹之前都是善人，起初面對眼噙淚水的猶太人也會有惻隱之心，但他們關上了人性向善的窗户，任由人性之惡生根發芽，在一次次殺害猶太人中走上了不歸路；相反，一位老刑警槍法神準，卻從不開槍直接射殺賊犯，他的善使很多賊犯活了下來並悔過自新。小李的讓道，又何嘗不是人性中善與惡兩面的搏弈呢——是堅守人性之善闖紅燈還是秉持人性之惡冷眼旁觀？所幸小李做出了合乎內心的選擇，拯救他人的同時又何嘗不在拯救自我呢？因此，我必須給小李點贊。

在給小李叫好的同時，我還為社會輿情對小李的支持而感到欣慰。我們不能讓英雄流血流汗再流淚，今天小李能被社會温柔相待，明天必定會有更多的小李加入到為善的行列中去。小李之善舉，亦足以開創文明禮讓急救車的先河。

反觀當下，急救通道被私家車隨意佔用，造成社會資源浪費的同時更讓生命為之蒙受損害。是時候弘揚小李的見義勇為，使全社會形成尊重生命的風氣了。為他人生命開設綠燈就是為自己的人性插上飛翔的翅膀。 (1068字)

點評：

20＋18＋19－2＝55。《為小李叫好》一文有如下優點：一、立意準確。從小李的“壯舉”得出“人性之光”“人性之高貴”，抓得準，扣得穩。二、論證嚴密，説理有邏輯。第一段，概述材料之後用簡潔文字完成第一個任務。第二段，通過鋪墊對比凸顯小李的“人性之高貴”，旗幟鮮明地提出了論證中心。第三、四段，由此及彼拓展開來，闡明小李的做法的現實意義和社會價值。第五段，宕開一筆，為社會輿情而感動欣慰。這看似枝蔓旁逸，其實卻是以樂觀的心態發現社會正能量，從而為作者的論點找到現實註腳。最後一段，以一句話指明社會上存在的不良現象，由此呼籲“尊重生命，讓人性高貴”。三、拓展適度。不是就事論事，也不天馬行空，而是合理拓展。四、引證、例證恰當。如“德國人加入納粹”和“老刑警”的事例，均很好的服務於觀點，不過“老刑警”和那句引用都過於不確切而模糊。五、語言精煉。有些句子還擲地有聲，如“我沒有看到一個罔顧法律，不顧他人安危的“看客”；相反，我看到了一個尊重生命、為生命保駕護航的‘行動者’。”“是堅守人性之善闖紅燈還是秉持人性之惡冷眼旁觀？”“為他人生命開設綠燈就是為自己的人性插上飛翔的翅膀。”等等。六、對比手法用得好。既有小李與他人的橫向對比，又有通過假設小李不這樣而做的“已然”和“未然”的縱向對比。

白璧微瑕，不足之處有五：一、缺少一個統領全文、表達中心、簡潔凝鍊的句子貫穿首尾。比如“敬畏生命，彰顯人性之善”或“堅守人性之善”等。二、第二段不該對另外二者做法進行否定。作者用意是通過鋪墊對比，以突出小李的做法。但孫老師認為，大可不必“厚此薄彼”，“揚此”不必“抑彼”，再者，作文材料上已然暗示三者做法均值得讚賞。三、第二、三和第四段有重複的內容或詞語。這不僅顯得囉嗦拖沓，且佔用了空間而使全文的字數高達1060多字。四、有兩個錯別字。“一般”和“顯有人”的“般”與“顯”這兩個字很關鍵，不能錯也不該錯。錯了後，竟然使句意反轉。本應是“其人性之高貴，可見一斑”卻誤寫成“其人性之高貴，可見一般”。五、標題過於簡單，且不能涵蓋主旨。

縱觀全文，思維嚴密，説理酣暢，語言水流坡前，文意風行海上，是一篇高分佳作。