十二怒漢有關生命的觀後感600字

細細品味一部作品以後，相信大家增長不少見聞吧，這時候十分有必須要寫一篇觀後感了！觀後感你想好怎麼寫了嗎？以下是小編精心整理的十二怒漢有關生命的觀後感600字，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

十二怒漢有關生命的觀後感600字1

這是1957年的電影，我看了突然很自卑。我一向認為西方鼓吹的所謂民主就應是放之四海皆適用的，既然這是一種先進的制度，我們沒有理由不引進，但此刻，我隱隱覺得，這種先進的制度，未必真的適合我們的國情啊！

我們姑且把民主膚淺的叫做人民當家做主吧，什麼叫人民當家做主？就是人民要自我決定自我過怎樣的日子，可是這在我們這塊土地，這基本是不可能的任務。説的不好聽，國人越多越沒主見，如何為未來決策？如何為未來負責？中國人的標籤是什麼？中庸；忍耐；明哲保身；槍打出頭鳥；木秀於林，風必摧之；此之種種，且不要説《十二怒漢》裏一對十一的翻盤，就不要翻盤那麼高難度了，我們一小部分只需要堅持自我的原則或底線，x年代的那x年就不可能發生太多事。

一向以為因為互聯網的出現，中國民智大開，民主進程就應是一日千里，但此刻看來，僅僅有智何足道哉？沒有立場，沒有信仰，這種智永遠只能是在蠅營狗苟中苟存的小聰明。而現實中，老祖宗給我們留下的除了四大發明，更多的就是為人之道，帝王之術這些如何在人羣中左右逢源的存活之道，説白了就是如何活下來，此刻看來，這真的十分原始，我們認識人性完全是圍繞着“自我”這一中心。當然，到此刻為止，我認為，在官場上，的確是沒人玩得過國人的，君不見國人羣體中智商最高的基本都扎堆在公務員隊伍裏。我們很多人都鄙視公僕，但卻背地裏都掙破頭的要加入他們。我們只是沒信仰而已。

用我此刻的通用經驗來説，十二怒漢裏的挑頭質疑者，就是一sb。沒有得到任何好處，卻要無端的得罪那麼多人，浪費那麼多時間和精力，聽電影裏説的，陪審團成員一天三美元，實際上只需要大家一致投票透過，拿錢走人不就完了？演戲也不用做足全套吧。固然，作為電影，我覺得還是有些美化了當事人了。此刻很多人，辛辛苦苦發一帖子才5毛，價格是低了點，的確沒必要過於較真，否則一天都很難拿到三美元，你説咬誰我就衝就是了，要再思考什麼人性，信仰，一天估計也賺不了幾個五毛的，這個我倒是覺得能夠理解。

關於電影本身，個人也不想説太多，也許還有很多我沒看明白的呢，但也不準備再去了解，這年頭，太明白了反而會更累，也危險。

還是推薦一下，這個1957年排行imdb前十的電影之一《十二怒漢》。

十二怒漢有關生命的觀後感600字2

週六下午窩在牀上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。

剛開始影片的氣氛很是有點沉悶，有些像《譁變》剛開場的氣氛。當第一輪投票後，十一個人判定“有罪”而一個人判定“無罪”，唯一一個存在疑問的人準備放下的時候，緊張的第二輪投票開始了。結果是：有一個人“支持”無罪，而改變意見的那個人也僅僅是存在疑問。

一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對於這個幾乎已經成為了定案不存在什麼興趣，甚至有人開始了遊戲。因為所有的證據都指向了這個十八歲的貧民窟的不聽管教叛逆的男孩子，他謀殺了自己的父親。唯一反對的那個人在據理力爭，從作案的兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那麼勢單力孤。

而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認為本案有着諸多的疑點。那個警察想念而又憤恨着自己叛逆的兒子，從而把怒火發泄到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有着不可改變固執的偏見，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一向心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻樑的動作讓人們發現了最有利的證據。最終透過了各種不同人生觀的衝突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自己神聖的一票。

看完了片子，一向在想一個問題，影片向告訴我們什麼？公平，正義還是偏見？

片中，一位陪審員最後道出了自己對此的心聲：“我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無辜的人洗脱嫌疑。我們擁有權力，這是我們強大的原因。”最後，他們犧牲了自己的那點自由換得了那個年輕人的人身自由。

一個正義的社會，必定是一個儘可能使社會中處於最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不明白事實上的真相以及最後那位男孩的最終結局，但是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個陪審員也對自己的職責和關於公平和正義有了更深刻的理解。

週六晚上，那廝第一次為我準備了晚飯，雖然很簡單，只是熬了些粥，但是很欣慰。

十二怒漢有關生命的觀後感600字3

再一次被法的精神所觸動，震撼。法是什麼？法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一個人認為他是無罪，那麼就要慎重的再討論再思考，並且保護這樣的質疑和討論。這樣才是對生命的尊重。

其實，拋開教育、環境、社會這些因素不説，人本性都是差不多的，懶惰、偏見、貪婪、中國人是這樣，美國人也是這樣。當12個陪審團聚集在一起的時候，有的人想着早點去看球，隨便舉手表決一下就結束無聊的`討論，反正結果如何都不會影響自己的生活。有的人則是一開始就帶着對貧民窟孩子的偏見在叫囂着，似乎那些貧民窟的孩子都跟老鼠一樣。有的人則是完全沒有主見，誰有理就聽誰的。當然也有人是正義的，也有人仔細的分析，不放過一絲一毫的細節。

我想説的是，其實這幾類人各個國家各個民族都是有的。你去中國一些貼吧論壇去看看就知道了，有些人偏執的要死，什麼都看不過眼。有的很無知，把稻草當人蔘。有的很虛偽，明明不知道什麼是CPI還在那裏湊啊湊的。當然也有很多很有見地很有看法的聲音。在我們這樣的一個國家，其實最不缺乏的就是聲音和意見。那我們和美國的差距到底在哪裏？在對法的理解。

在美國，法的第一要素是公平。其次是正義。沒有公平的正義不是真正的正義，正義首先必須是公平的。辛普森殺妻案往往成為國內法學家指責歐美法系有失正義的最好例子，總是認為案子最終的獲勝只不過是富人的勝利。但是最終打動陪審團的並不是辛普森的美元，無論陪審團做出什麼樣的決定，他們最終的酬勞都只有三美元。是因為警方在調查案件的時候，沒有獲得許可就搜查辛普森的家，在無第三方在場的情況下，就取證。這看似是為了提高辦事效率，實際上在陪審團和法官看來這是對司法公正的踐踏。

而在中國，法的第一要素不是公平和正義，而是權威。誰敢於挑戰權威，誰就要受到法的制裁。從漢高祖的約法三章到大清律，再到現在紛繁複雜的各項法案。法條越來越多，而我們的公平環境似乎越來越糟糕。