柳宗元童區寄傳讀後感範文

《 童區寄傳》是唐代文學家 柳宗元創作的一篇傳記文學作品，從不同角度有層次、多側面地進行刻畫，把一個小英雄寫得栩栩如生，呼之欲出。本站小編給大家整理了童區寄傳讀後感，僅供參考。

　　童區寄傳讀後感篇一

區寄是個農家孩子，放牛打柴時被盜賊劫持，架到集市出賣。於是，一場生死之戰開始了。

區寄是個智者，又是個強者。

面對這突如其來的厄運，也許他有過恐懼和渺茫的心理。但理智告訴他，沒有別的選擇，只能自救。他變得鎮定。鎮定使他急中生智：“偽兒啼，恐慄，為兒恆狀”。果然“賊易之，對飲酒，醉”。當“一人去為市;一人卧”時，“伺其睡，以縛背刀，力上下，得絕;因取刀殺之”。表現了一個少年特有的機智和勇敢。

但厄運並沒有因此離他而去，“逃未及遠”，就被為市而歸的盜賊又抓住了。他竟急忙説：“為兩僮郎孰若為一郎僮耶?彼不我恩也;郎城見完與恩，無所不可。”可見，他事先已有足夠的心理準備，當他重入虎口時立即説出了動搖賊心的一篇話來，為自救贏得了時間，創造了機會。

　　童區寄傳讀後感篇二

《童區寄傳》是一篇比較經典的文言文了，記得我上國中的時候，課文中就選了它，後來隨着教材改革，曾經從國中課本里刪去過，現在北師大版的七年級上冊課文又選入了這篇文章，而且是國中課本中的第一篇文言文。

月初，有幸跟隨教研室的邊老師和二中的王明琦主任，一起聽了我們區國中的語文優質課，其中有兩位選出手講的就是這一課。可以説，兩位選手設計都有自己的獨到之處，各有千秋，基本功也都很紮實。

但是聽課中產生了一些疑問，總覺得，有些問題值得商榷一下。

一

是以文為重還是以言為重?這個問題是爭論已久的，記得去年暑期裏的高中遠程培訓，就專門討論過這個問題。我以為，以文為重還是以言為重不應該只看文章自身，還要看它所處的地位，這個地位既涉及到課本的編排，即編者的目的，也關乎學生的水平，即學生的認知能力。就這篇文章而言，從文言的知識角度講，有一詞多義、古今異義、也有比較典型的詞類活用現象，而且還有幾個文言句式。這些，兩位老師都注意到了，並作了重點的強調，但是，這些內容在這節課上是不是經強調呢?

一詞多義的現象，不僅古漢語裏有，現代漢語裏也有，學生是可以根據不同的語境來判斷詞語的不同意義的，但詞類活用就用不着作為重點和難嘛來處理了，畢竟七年級的孩子基本還沒有系統地學習語法和詞法，如果學生能借助註釋和猜測，在反覆誦讀的基礎上弄懂大意，也就夠了。這裏我用了一個“猜測”，語文學習是要進行猜測的，猜測一個字的讀音，猜測一個詞的意思，猜測一句話的意義，當然，如果只是猜測而不驗證，那隻能算是臆測，那是偽知識，如果猜測之後能夠驗證，那就真的學到知識了。

我看了一下這個單元的標題是“性靈愚慧”。教材改革已經進行了好幾年了，現在使用的版本也比較多，好多教材都流行用話題來編排課文，而這種編排側重的正是人文精神。這個單元所選出的文章講述的都是一些有特色有特點的人。區寄，正是一個與眾不同的孩子，所以我想，編者的意圖也正是想讓學生通過閲讀這個故事，來認識這個與眾不同的的孩子，從而學習他身上表現出來的可貴的精神，編者刪去了原文的第一段，大概就是為此吧。因此，在教材處理上，文比言就更生重要了。

二

初讀課文，感覺這孩子挺了不起的，但是，仔細再看看課文的幾個細節，就越來越感到文章敍述的故事不那麼真實了。

首先，一個十一歲的孩子(是兒少秦舞陽二歲)，怎麼會臨危不慌，表現得那麼有心計呢?被抓時“偽兒啼，恐慄，為兒恆狀”。害怕是一種本能，真的戰慄與假的戰慄是不同的，是區寄表演功夫強，裝得像，還是二盜賊沒在意呢?中途逃走未遂，被抓住後為自己辯護，“為兩郎僮孰若為一郎僮耶”，這種從內部離間的説服工夫，怎麼看都不像是出自一個十歲的孩子之口。於是想起了燭之武退秦師，以燭大夫七十餘歲的年紀，勸秦王的話固然老辣，但究其中心的意思也不過如此：為兩國屬孰若為一國屬耶?還有，第二次殺人後，大喊大叫，驚動了眾人，先是交代身份，再説明“願以聞於官”，我不得不説，小小年紀實在是太了不起了，這分明是一個老練的成年人才能做到的事啊。最令人不解的是，用官府的眼光來看待這孩子是三個字“幼願耳”——又小又老實!

其次，是這個孩子為什麼會這麼“殘忍”?我是斟酌了許久才用了“殘忍”這個詞的。如果説他殺第二個人是情不得已，那麼他殺第一人人是完全沒有必要的。賊人醉卧，僥倖得脱，不是立刻逃走，而是殺掉了他來為自己的逃走增加點安全係數，想一想很多成年人也未必能做的到。

尤其是他第二次逃脱的過程，“夜半，童自轉，以縛即爐火燒絕之”，並且是“雖瘡手勿憚”，想一想都會令人感到害怕，爐火燒在皮膚上，對於幼小的孩子，該是怎麼殘忍的事?他竟然能“勿憚”，除了求生的本能之外，那份堅忍，絕非一個成人可比，何況他只是個十一歲的孩子呢?

再者，賊人怎麼會那麼愚蠢，酒醉而卧，還可以説是大意，那麼“植刃道上”，就令人感到不可思議了。大白天的`這樣做是為了什麼呢?專為了等區寄來逃生的嗎?何況那個時代，社會治安很不好，就算區寄不以此來逃脱，他們就不怕別人趁機殺了他們把孩子帶走?

從這篇文章，我們要讓學生學會什麼呢?

　　童區寄傳讀後感篇三

本課講述的是區寄這個孩子被綁架後自救的故事，看過之後有些疑問：

首先，他只是個孩子，一個普通的放牛娃，還沒上學的孩子。怎麼會被綁之後“偽兒啼”使賊易之,且連殺二賊。兩個強盜喝酒，喝完了一個去談交易，一個怎麼會醉呢，拜託，還幫着人呢，太離奇了。並且“植刃道上”，如果是石砌的，當然不可能了，一定是土的了，可是那是在集市旁邊啊，人來人往，就算是土的，也該踩實了，刀怎麼會插上呢?再説，一般喝醉酒，應該是把刀平扔在地上。怎麼會給他“以縛背刃，力上下，得絕”呢?“逃未及遠”説明什麼?是逃的不快?還是交易的快?應該是第二，這又説明，在當時人口交易已是很普遍的，所以交易的快，就像現在賣菜一樣平常嗎?

區寄第二次逃是燒斷繩子，你説大晚上的，強盜點燈幹嗎，閒的嗎?呵呵，也許你會説，是“爐火”，開玩樂，爐火?在課文的第二句就説“行牧且蕘”，如果是冬天，放牛吃什麼?如果不是冬天，生什麼爐火啊!

他殺了兩個強盜，意味着什麼?他殺人了，不加思考的。雖説是“討殺”，但也是殺人，應該受的法律制裁的，刺史顏正不但不制裁他，反而“留為小吏”，並且，只見一面就説他是個老實孩子，他本可以弄斷繩子直接跑的，然後再報給官府，讓官府抓強盜，幹嗎非要親手宰了他呢?他心機太重?城府太深?報復心理強?可能是吧，從一開始計劃，不然整個過程怎麼會如此流暢?又説明了當時社會的黑暗，以及官吏的無知，以及沒文化的可怕。所以，以後不要和沒文化的人混。最後一段寫“鄉之行劫縛者”，這又説明什麼?他們有共同的標記?又一次證實了三百六十行，也包括強盜，且在當時是普及的，被人無所謂的。這太沒天理了吧!那麼嗎為什麼只有強盜誇他，柳宗元沒寫鄉里人誇他呢?難道人們也認為這是一種不正確的行為?

---