關於法律的觀後感

眾所周知的莎士比亞名作，也幾乎是絕無僅有的以反派猶太商人夏洛克成為劇中最著名人物的一部莎式戲劇。從影片開始的介紹來看，當時猶太人的處境無疑是值得同情的，他們外出必須戴紅帽以示身份，日落之後便不得自由活動，卑微的社會地位，長期受到歧視，讓他們的精神與心理受到嚴重創傷，可能這也是造成他們睚眥必報的民族特性吧。

影片一開始，安東尼奧路遇夏洛克便劈頭蓋臉地朝他吐唾沫，理由是他借錢給別人“無恥”地居然要收利息!以現在的眼光看來，夏洛克的商業行為無可厚非，而在那時卻被視作利慾薰心、貪婪卑劣的小人行為。安東尼奧當然是高尚、正直、善良的代表，他為了朋友可以義無反顧地簽下那份可能招致殺身之禍的借據，甚至面對夏洛克刺向自己胸膛的利刃時也毫無怨言，正應了中國人一句古話：為了朋友兩脅插刀。好在莎翁聰明地避開了塑造高大全形象的窠臼，告訴觀眾安東尼奧有絕對的把握在海外的商船能夠在借據規定的時間內安全歸來方才坦然地簽下字據。當他袒胸準備接受致命一刀時，也沒有表現出視死如歸、大義凜然的浩然正氣，而是本能地暈死過去。從這裏均可看出莎士比亞的偉大之處。

莎士比亞在本劇中最偉大的還是塑造了夏洛克這一不朽的.人物形象，特別是他那一長段為猶太人辯護的台詞，更是字字是血，句句是淚，有理有據地控訴了基-督教人對猶太人長期的無理迫-害，是莎劇流傳最廣的著名台詞，可能僅次於《哈姆萊特》中丹麥王子生死詰問：TO BE OR NO TO BE?了吧。有意思的是莎劇中反派台詞似乎更接近真理，比如《哈姆萊特》中波洛涅斯對兒子的教誨，在今天聽來也一樣受益非淺。夏洛克作為劇中卑鄙小人的典型，莎翁對他的報復行為作了大量鋪墊(尤其是他獨生女兒的私奔，以及她大肆揮霍的傳聞)，使得這個人物形象顯得立體而豐滿，既讓觀眾同情甚至理解他的瘋狂行為，同時又讓觀眾對他的殘忍與無情恨得牙根癢癢。

從當時的法律來講，夏洛克要求割下安東尼奧一磅肉是完全合法的。即使是威尼斯公爵也不可能因為支持安東尼奧而修改相應的法律。在西方以法制國是天經地義的，制定的法律必須無條件執行，沒有任何人可以憑藉任何正義的理由凌駕於法律之上，在講究變通的東方人看來也許是不可思議的。夏洛克的行為自然是非正義的，但他以神聖的法律作為支持他行為的武器，要想擊敗他只能通過相同的法律條例，以彼之道還之彼身。鮑西亞利用借據上文字漏洞，在最後一刻將慘雲愁霧的悲劇變成了皆大喜歡的喜劇。對了，這是一部喜劇，最後是以成雙成對的有情人終成眷屬作為結尾的。

與安東尼奧與夏洛克之爭平行的另一條敍事線是鮑西亞與巴薩尼奧的愛情喜劇，以前看劇本時誤把它當作本劇的主線，現在看來除了俏皮深情的台詞以外，這一段愛情故事並無出色之處。金、銀、鉛盒上的訓語同樣陳腐不堪，濃郁的説教味道令人反感。而具有反諷意味的是安東尼奧正是為了資助巴薩尼奧向鮑西亞求婚才去向夏洛克借貨，簽下生死字據。從巴薩尼奧的經歷可以隱約透露出莎翁及時行樂的處世哲學，他將家產揮霍一空，還背上一身的債，差點連累好友為他送命，最後贏得鮑西亞的芳心，就等於贏得了全世界，誰説金錢是萬能的，依我看愛情才是真正萬能的。

影片絕對忠誠於原作，可以説完全是原汁原味的莎劇風格。估計莎翁在泉下有知，當捋着他的山羊鬍須，讚道：嗯，後生小子，不錯不錯。旖旎的水城風光是本片的一大亮點，那些面具、火炬、剛朵拉更是將水城裝點得浪漫而多情，如果把影片當作風景旅行片應是不錯的選擇。阿爾·帕西諾保持他一貫激情四射的表演，幾乎可以視作飾演夏洛克的不二人眩其他如英倫老小影帝帥哥傑瑞米·艾恩斯、約瑟夫·法恩斯等人的表演也可圈可點，為影片貢獻諸多亮點。據説莎士比亞到底是誰還是千古之謎，雖然在英國有莎翁的故居，但是那個偷鹿的小子是不是就是後來的戲劇大師，終究沒有定論，如果真如有人預測是著名哲學家培根的化名那就更有意思啦。不管怎麼樣，莎士比亞是不朽的，我相信：只要人類還存在，莎翁的戲劇仍然會一代代地演了下來，只是不知道再過五百年，是以什麼樣的表現媒體來搬演他的戲劇?