買賣合同的案例分析

一、案情簡介：
??2003年10月14日**電梯公司與**大賣場公司簽訂《電梯設備合同》，合同標的為33台電梯（編號： 3001/3033），總金額8224000.00元。合同簽訂後， **大賣場公司在支付了三十三台電梯（3001/3033）10%定金和九台電梯（3025/3033）65%提貨款後，未再按照合同約定支付剩餘款項。而是由**地產公司分別於2005年6月9日、24日、12月15日付清3025/3033九台電梯的25%的餘款（該九部電梯已交付，雙方無爭議）和3001/3024二十四台電梯的65%的發貨款4047044元。
??2005年12月20日**電梯公司將3001/3024二十四台電梯全部安裝調試完成並通過特種設備檢驗檢測院驗收（檢驗結論為合格）。**地產公司接收並實際使用該電梯。
??按照《電梯設備合同》第三條約定， **地產公司應於2007年1月2日付清3001/3024二十四台電梯的25%的餘款1556555.00元。但**地產公司以其不是合同中的買受人，只是代案外第三人**實業公司支付貨款，接受電梯為由拒付上述款項。
??**電梯公司經多次催要未果，遂訴至人民法院，請求依法判決被告**地產公司支付給原告電梯款1556555元，並支付延遲付款違約金77828元。
??二、案件點評：
??接受委託後，筆者結合**電梯公司的陳述和提供的線索，展開詳細的調查取證工作，經查：
??1、2005年1月26日、3月4日被告**地產公司兩度給原告發“供貨通知”。
??2、2005年6月9日、24日被告**地產公司支付給原告二十四台電梯款4047044元。而這4047044元正好是3001/3024二十四台電梯總金額6226220元的65%，與《電梯設備合同》第三條3.2.2款相吻合。
??3、2005年12月15日被告**地產公司支付給原告2004年9月5日就已經驗收合格並交付**大賣場公司的3025/3033九台電梯總金額1997780元的25%的餘款499445元。
??4、原告接受被告**地產公司的供貨通知和付款，並將24台電梯安裝調試完通過檢驗驗收，交付被告**地產公司。
??筆者結合上述事實，提出以下代理意見：
??一、被告**地產公司之所以願意代替**大賣場公司支付九台電梯的餘款499445元，正是由於其接受了**大賣場公司關於《電梯設備合同》的權利和義務的轉讓，承繼了該合同中買受人的權利和義務，即由被告**地產公司按照合同約定付清3025/3033九台電梯的25%的餘款和3001/3024二十四台電梯的90%的餘款，享有全部三十三台電梯所有權。
??本案的原告與被告**地產公司、**大賣場公司雖然就《電梯設備合同》買受人的權利和義務轉讓沒有簽訂書面的協議，但被告已經按照該合同履行了主要義務（支付了65%的發貨款），原告予以接受，按照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第三十七條的規定，應當確認原被告就“2003年10月14日《電梯設備合同》買受人由**大賣場變更為**地產公司”合同變更行為合法有效。
??二、關於“被告**地產公司稱其是代**實業公司支付貨款，接受電梯”的`辯解，且不論其説法是否屬實，退一步講，代理人認為被告**地產公司即便就是**實業公司的受託人，也不影響原告向其主張債權。因為，被告**地產公司 2005年1月26日、3月4日給原告發“供貨通知”，2005年6月9日、24日支付給原告24台電梯的65%的發貨款4047044元以及最終接收24台電梯時，均未告知原告其與**實業公司之間存在委託合同關係，原告並不知情，按照《中華人民共和國合同法》第四百零三條規定，現在受託人即被告**地產公司因委託人**實業公司的原因對原告不履行義務，受託人應當向原告披露委託人，原告可以選擇受託人或委託人作為相對人主張其權利，本案原告就選定被告主張權利，被告依法應當承擔支付貨款和違約金的責任。
??綜上所述，原告要求被告支付電梯款1556555.00元，並支付延遲付款違約金77828.00元的訴請符合法律規定，依法予以支持。
??法院經過審理，支持了筆者的代理意見，依法判決被告**地產公司於判決生效之日起60日內給付原告電梯款1556555.00元，並支付延遲付款違約金77828.00元。訴訟費由被告承擔。