人是什麼 讀後感

對往事的追憶，有好幾層意義。第一，回憶給人慰藉和快樂;第二，回憶增強憧憬未來的信心和勇氣;第三，即使回憶痛苦的往事也是甜美的憂鬱，能給人最高的美學享受;第四，回憶又是許多文藝作品創造心理動機之一，是構成文藝作品的一大內容，這樣的作品能夠勾起人們對往事的回憶;第五，追憶往事可以彌補現時生活中的缺陷和不足，也是願望的實現。

在形而上學那裏,亞里士多德説:人是政治的動物;蘇格拉底説:人有善、公正、節制、勇敢的品性,人是一個道德主體,一個能自省自察其自身存在的主體;斯多葛學派説:人的本質在於其內在的本性而不受任何外在的影響,人在道德上獨立於自然,有自己的獨立判斷力(理性)。

以奧古斯丁為代表的神學理論認為理性是含混不清的,只有依靠超自然的力量才能找到和恢復人的理性。宗教因其目的而使人的本質更具有神祕性。

近代科學的發展,新的宇宙觀的出現,使人的本質問題被放置到了一個更為廣闊的背景上,為消除新的宇宙觀所帶來的對人的地位的恐懼與懷疑,伽利略、笛卡兒、萊布尼茨、斯賓諾莎開始用數學理性來解決人在宇宙中的地位問題,認為只有靠數學理性才能擺脱人類中心主義的偏見。

生物進化論的出現,使人的哲學有了堅實的基矗人作為有機體的一種高級形式,與其他有機體一樣,是進化過程中偶然的變化所產生的.。但是,關於人的精神世界、精神成果卻無法用進化論來解釋,尼采、弗洛伊德、馬克思都試圖用自己的理論來突破這一難題,人類的本性被湮沒在各種理論中,卡西爾在這樣一片混亂中,撥雲見日,找到了一個研究人的本性的基本思路:人是符號的動物。

對未來的憧憬，即希望、理想和追求，支配着人類的一切活動，不斷追求，充滿希望的人，正是孔子所説的“生無所息”的生活強者。不斷的追求，使人感到真正幸福和滿足。

對現時的把握，就是要珍惜並牢牢地把握現時每一分鐘，努力工作。把握現時是實現希望的前提和保證。

對往事的追憶、對現時的把握、對未來的憧憬，三者有不可分割的聯繫。失去對往事的回憶和對未來的希望，就難以把握現時。把握不了現時的人則不成其為人。回憶固然有其意義，畢竟是遠了、暗了的暮靄，對未來的希望才是近了、亮了的晨光。

昨天，我聽了《人生的境界》這一課，感到最大的問題還是在就教材而教教材，而不是用教材。

一開始直接進入主題，提問學生人生的境界有哪幾?學生回答：四種，分別是自然境界、功利境界、道德境界和天地境界;

然後是請學生回答什麼是自然境界，什麼是功利境界、道德境界和天地境界，教師再一一板書。

接着再問學生作者將人生分為四個境界的依據;

後來又問哲學的任務?(書中都可以找到現成答案)

最後開始討論課文後面的練習二：對文中四個句子的理解。

一堂課，始終就是在教師的控制下，以問題的形式讓學生在尋找課文中的字面答案，僅此而已。

《人生的境界》是哲學家馮友蘭先生最著名的文章之一，是人教版高中第五冊的第一篇課文，目的很清楚，學生到了高三了，需要思考一些關於人生的哲學問題了，尤其引導學生聯繫實際，思考人生，規劃人生，以此激勵學生對精神境界的追求;而且課文練習三也有佈置：請學生聯繫實際，可以對馮先生的觀點提出質疑，寫一篇讀後感。

可是，我們這位老師上的這一堂課，從頭到尾隻字不提聯繫自己的生活實際，或者聯繫社會實際，或者列舉古今中外的著名人物、平民故事來開展討論。

這是典型的就教材而教教材的課堂，而不是以教材作為例子進行語文學習。

語文課，並不僅僅在教學生讀懂這一篇課文，而是通過課文這一個例子，教學生學會學習、學會思想，學會以批判的眼光對由課文生髮開去的有關事物、人物、社會現象和事理進行思索與分析。

在問清了作者將人生分為四個境界的依據之後，老師也列舉了一個例子讓同學們分析：

例子是這樣的：有三個人在砌牆，有人問他們在做什麼?第一個人回答説：在砌牆，每二個人回答説：在賺錢，第三個回答説：在造高樓大廈;

然後請同學們根據這三個人的不同回答分析他們不同的人生境界，學生的回答是順理順章的，第一個是自然境界，第二個顯然是功利境界，第三個是道德境界。

但是，有學生提出不同的見解，説：如果他是替一個私人老闆造高樓大廈呢?顯然這位學生感到第三個人如果是為私人老闆造高樓大廈，同樣也是為了賺錢，並沒有達到為社會利益作無私貢獻的覺解，達不到道德境界的層面。可惜這位學生所提出的問題並沒有引起老師的注意，或者説老師在備課的時候沒有想到這一點，於是老師以“請大家一起來把表述四種境界的文字讀一遍”而遮掩過去，

且不説僅憑這三句話能否反映出三個人的不同人生境界，而原本課堂中出現的唯一一次智慧的火花就這樣瞬間熄滅了。

在這堂課裏，我覺得有許多問題是值得討論的：

1、什麼叫覺解?在課文中出現13次之多，這是個由佛教派生出來的概念，學生不一定理解;

2、這四種人生境界是依次上升，課文中講得很清楚;“自然境界最低，往上是功利境界，再往上是道德境界，最後是天地境界。”但是，是不是就一層一層截然分開的，我的理解應該是交叉錯雜在一起，只是某一種傾向更鮮明一些罷了，這個問題應該聯繫實際討論清楚，不然學生會形而上地去認識這四種境界。

3、對於功利境界的界定，教師在黑板上的板書為：“心胸狹窄，做事只知道對自己有意義。”我以為對功利境界的定義有些偏激。一個人對功利的正常追求，是正常的，在社會主義市場經濟的今天，正常的利益的追求，在滿足個人利益追求的同時，又為社會作了貢獻，如私營企業主，只要不是違規違法地偏面地追求功利，國家還是鼓勵的。每個人的發展，起初可能誰都離不開功利境界，因為一個人首先生存。

4、可以聯繫馬斯洛的需要理論來認識馮友蘭的人生四種境界，。馬斯洛理論把需求分成生存需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求五類，依次由較低層次到較高層次。

5、可以聯繫許多革命先烈、仁人志士的人生境界來分析;

6、可以聯繫當前一些社會現象，包括教師本人、學生本人的生活實際來討論對人生四種境界的認識。