自由讀後感

1.

自由的心靈——《假如給我三天光明》讀後感

《假如給我三天光明》這本書，講述了88年的歲月中，海倫·凱勒盡在生命的頭19個月擁有光明和聲音。幼年那場大病無情地奪去了小海倫的視力和聽力，使原本健康的她永遠與黑暗。然而，在她絕望時，安妮、沙莉文老師的到來改變了他的命運。在莎莉文老師的引導下學會了讀書寫字和説話，並在24歲時以優異的成績完成了哈佛大學的的四年學業。她的一生勤於寫作，共創作了14部文學作品。

海倫是一個堅強，勤奮，好學，積極的孩子。雖然在小時候曾經因為煩躁而發生過一些小脾氣外，長大後她的她一直是位勤奮的女孩。即使生活在黑暗中，他仍然是樂觀的。“我的身體雖然不自由，但是我的心是自由的。就讓我的心超脱我的軀體——走向人羣，沉浸在喜悦中，追求美好的人生吧!”

海倫生活在黑暗中，既看不見又聽不到，也不會説話的環境下，仍舊閲讀了很多書籍，而她的讀是靠着莎莉文老師用手寫在她的手心裏。就是這樣，一本一本地讀書，一本一本地讀完書。在漫長的學習生涯中，尤其是難學的便是發音和説話。在炎熱的夏天，她在莎莉文老師的陪同下和一些教授們學説話，她的這些老師們讓她把手放在他們喉管上，讓她一點點感覺。然而，現在我有時學習一會兒就會感覺枯燥不耐煩，彈一會兒的鋼琴就感覺腰痠背痛，但海倫卻不分白天黑夜地勤奮學習，最終有所成就。

馬克·吐温曾説：“19世紀有兩位偉大的人物，一位是拿破崙，另一位是海倫·凱勒。

海倫的一生是快樂的，充實而卓越的，她把無聲的真理傳遍世界。今天，海倫·凱勒這個名字已經成為不屈不撓鬥爭精神的象徵。在我們當今的社會是不是更應該向她學習呢?

2.

《逃避自由》讀後感

如何定義自由?不如換一個話題，自由的範圍在哪裏?自由似乎從來都是一個相對的概念，當超過限度時它成為了放縱，當低於限度的時候它成為了束縛。至於這個度在哪裏其實正是關於自由定義的最終話題，也是人類對於自由主題探討的始終出發點。當我們自己的言語不足以説明一些問題的時候，我們常常會援引一些過去的偉大的人曾經説過的話，以便使得我們更加有力量(這是野獸良民的最後一句話，我草草地翻譯了一下)。而對於自由這個話題，我們獲得的更多素材其實就是來自與這些偉大的先賢們的話語，還記得華萊士在斷頭台上所高喊的最後一句話麼?Freedom!!其實他便是在尋求一個美好的自由境界——反抗種族壓迫。當外族入侵併且侵佔了我們的既得利益的時候，我們會站出來一自由的名義去反抗。此時的自由便是民族層面上的。如果一個階級壓迫了另外一個階級，受到壓迫的階級就會奮起反抗，期望可以推翻另一階級對他們的壓迫。此時的自由便是階級意義上的。文化上也存在這自由的區別，但並不是指文化間存在相互壓迫或者支配關係，而是説文化習慣當中自由的差異，例如在一種文化中同性戀是沒有受到歧視的，而另外一種文化中同性戀是受到歧視的，那麼在此種文化下，同性戀是不受限制的，彼種文化下，同性戀是受到限制的。於是我們發現過去所有對於的自由的界定其實都是在一種形態下對於範例的列舉，而不是邏輯學上標準的定義方式，或者説過去只是以概念的外延來束稱概念。這樣的自由定義是不合理的，正是由於這樣的定義，造成了文明中自由的差異，以及不同程度的爭鬥。而這種爭鬥最大的影響者其實便是傳播。因此埃裏克弗洛姆《逃避自由》一書可能不是關於傳播學的文獻，但他對於語話者對於自由界定的影響的研究其實正是對於傳播影響的'一種研究視角。而且縱觀傳播學的發展史其實本身就是一部學科交叉史，因此援引外來文獻對於傳播的研究也是重要的一個環節。

前面我已經説明了一種文明中的界定者(話語者)對於自由感受的影響是十分重要的。埃裏克在他的書裏面例舉了兩種文化環境下對於自由的滿足感的不同表現。由於自由的感受其實是一種界定，因此如果越少對於自由界定或者越是強調一種低限度的自由，那麼對於自由的滿足感反而會不斷地增加，而相反一個社會對於自由愈是不滿足那麼反而説明這個社會的自由程度更加高，正是因為這一社會的高度自由屬性使得社會本身能夠產生對於自由的不斷界定，由這不斷地界定和多種思想對於自由不等界定，使得這個社會的自由標準被不斷推翻。而這個推翻的過程的作用正是另外一種對於自由的宣講。而這種不斷地自由宣講將不斷地影響自由的狀況。我上述所言的其實是由埃裏克所提供的事實資料中獲得的結論，真正埃裏克所做的工作其實是將中世紀基-督教社會狀況下，人們對於自由的高度滿足的狀況以及其成因。同樣的還包括在納粹時期，人們對於自由滿足感的無視或者從某種意義上來説，他們其實也是一種對於自由滿足的表現。與現代社會相比，中世紀封建社會的特徵就是缺乏個人自由。封建社會早期，人在社會等級中的地位是固定的。一個人在社會地位上幾乎沒機會從一個階級轉變到另一個階級。從地理位置;來將，他幾乎不可能從一個鎮遷到另一個鎮，甚至連隨己所好吃穿的權利都沒有。工匠的產品不需限價售賣，弄名必須到指定的城鎮市場買賣。行會會員不得向非分行會的會員泄露任何生產技術的祕密，還必須與會友分享便宜的原材料。個人、經濟和社會的生活都受制於種種規則和義務，概莫能外。中世紀的最為顯著特徵是經濟活動服從與人的需求，人際關係直接而恆定，而最偉大的是超越國家的天主教會信仰，以及中世紀人的安全感。這種安全感的一種影響便是儘管中世紀的人在現代意義上是不自由的。不過他既不孤單，也不孤獨。由於自降生起人便在社會世界有了一個確定的、不可變更而又無需質疑生命的意義。人與其社會角色是一致的，他是農民，是工匠，是騎士，而非偶爾從事這種或那種職業的個人。社會等級便是一種自然等級，也是給人以安全感和歸屬感的明確部分。那是幾乎沒有什麼競爭。人的經濟地位是生而決定的，它是生計的保證，後者又限制於傳統。同樣，經濟地位要求社會上層的上等人承擔經濟責任。但在個人的社會限定範圍內，他實際上在勞動和情感生活方面有許多展示自己的自由。最然那時沒有現代意義上的個人主義，即自由地選擇生活方式(自由選擇是非常抽象的)，但在實際生活中卻有諸多具體的個人主義。由此雖然當時的自由程度是低的，但是由於社會的相對固定而使得，這個社會中沒有必要去宣講自由，自由和等級都成為了一種自然而然的東西。人們也無心去改變他，因為沒有相對的經濟基礎和社會基礎去發動變動，同時也是由於生活已經可以滿足對於當時生命訴求的一切來源和資料，因此在追求自由似乎沒有什麼可以附加獲得的要素了。由此中世紀在某些批判者眼中是不自由的，但他們犯了一個嚴重的錯誤，對以一種文明狀態的各類境況研究必須通過一種當時文明狀態的視角來觀察，而不是以一種他者的視角去，否則現時的價值判斷標準則可能影響到所有的判斷，而以為較之現在中世紀的的自由是落後的就認為中世紀的生民們對於自由的滿足感是低於現在的。同樣的我們也不可以把這種對於自由的滿足看作是愚昧無知的表現的，因為作為一個智力上等同的個體，我們無權去議論他者選擇的生活方式有何不妥之處，就如同我們現在普遍可以認同地對於周圍他者文明必須以平等的態度去看待，對於過去的文明形態我們也必須是以一種認知的態度去看待而要避免文明的妄自尊大。這樣的行為對於文明的借鑑和吸收其實沒有益處的。再看納粹時期的，(事先需要説明一些問題，就是我並不贊同埃裏克對於納粹只能用心理學病態來解釋的説法，雖然他這樣的説法尤其社會價值，但其實正是一種文明霸權的體現)納粹時期，納粹分子通過一種對於民族文明的宣講而獲得了強大的力量。希特勒將自己的工黨進行了粉飾，使得人們誤以為那就是德意志的代表。而人們在狂熱的德意志精神的帶領下，將一種民族的極大化提到了最高點而成為了當時的德國的主題，這樣的主題使得人們將注意力都集中到了民族上了，因此對於自由的訴求其實也慢慢地降低到了泛化的程度上。這種泛化，由當時的視角來看，其實是一種自由的變相滿足，對於依附此一種文明下的生民來説，這樣的自由其實是可以代表了他們的全部自由的。

對於這兩個實例，我們可能需要尋找傳播的足跡。而我的着眼點在與基-督教思想、日耳曼浪漫主義(法西斯其實正是極端浪漫主義的一種表現)。基-督教思想中消滅了個人意志，將個人意志分在屬於人的一部分，而要求人們去最求屬於神的更多的存在，並且獲得神的救贖。一種狂信主義色彩使得人們獲得的了生命的意義，由此尋找自由便變得不那麼重要了，或者説沒有了實用價值。同樣的狂信色彩其實也存在與納粹主義當中，由於納粹的極力推介，使得人們沉迷於一種充滿光環的羣體無意識中——過去的人總是喜歡用羣體無意識來形容這個狀態，但我以為這種無意識中其實存在了一種強大的意識，一種渴望得到依附和肯定的人類本性的體現。由此，不同文明的推介傳播就影響到了對於自由的不斷認識。