領導者常犯的10大蠢事！

領導力是一條看不見的繩子，既神祕、又強有力。領導力發揮着拉動和連接紐帶的作用。它是在混亂中創造和諧的催化劑。領導力的品質是統一的，它同時存在於富人和窮人、虛心者和驕傲者、普通人和偉大思想家身上。

但是，作為領導者也會經常有這樣那樣的錯誤做法影響着領導力的發展

領導者常犯的10大蠢事：

　　1.為了裝專家，説話“打官腔”。

“官方風格”(official style)一詞由理查德·蘭哈姆(Richard Lanham)在其傑出的《修改散文》(Revising Prose)一書中創造。蘭哈姆説，我們正在經受着以嚴重的官僚風氣為特徵的文字流行病，文章中充斥着名詞，動詞卻很少。蘭哈姆建議，解決這一問題的辦法很簡單：對於你所寫的每一句話，都要問問自己“誰踢了誰?”這本書簡潔而寶貴，我建議每個人都應該讀一讀。只有一讀這本書，你才會意識到專家式的官方風格有多麼普遍，給溝通帶來了多少麻煩。

　　2.凡事都嘲諷，而且逢人就指出。

毫無疑問，世界充滿了諷刺，但每次都指出不會讓你變得優秀，只會使人覺得你總是抱有成見、説話不嚴肅、浮誇。恰當的微妙諷刺往往更有效果。

　　3.先入為主，觀念比人更重要。

這一條似乎對知識分子的影響最甚。觀念一般比人更容易操縱，因為它們抽象而易變。也許這就解釋了為什麼那麼多自稱優秀的人偏愛觀念。但是，歷史的雄辯告訴我們，當觀念的價值被認為超過人的生命時，只需要幾步就能判斷出哪些人最不重要，因為他們無法達到觀念那顯而易見的偉大高度。

　　4.沒有名牌大學畢業證，註定一事無成。

這一點的荒謬之處毋庸置疑，儘管有人時不時持這種想法(當然都是心照不宣地)。諸多領域中的一些最優秀人才並不是從年度排名領先的院校畢業的。他們的成就不是靠學位，而是靠他們對成功有多渴望，做出了多少努力。

　　5.當拉攏別人支持你的觀點時，裝出他們的意見很英明的樣子，雖然你不打算加以採用。

我本人就曾經歷這種情形，根據我的經驗，一次就夠了。當自以為了不起的人已經牢牢鎖定其觀點，但必須拉攏支持者使其變為現實時，你必須做出快速判斷：這意味着真正的合作，還是你將成為做苦力的炮灰。如果你不介意做炮灰，大可勇往直前，你一定會有用武之地的。

　　6.總是指出別人想法中的缺陷，並使人確信你將如何解決這些缺陷(即使根本沒那個必要)。

從自認優秀者的超然高度來看，指出別人想法的致命缺陷誠屬偉大之舉。最妙的是，這種超然是絕對的，因為有問題的想法本身無法辯解，而它們的提出者也分身乏術，無力為自己辯護。總之，指出缺陷卻袖手旁觀是懦夫的行為。

　　7.向組織中處於較低階梯的人指出，每個人的職業生涯都是自己選擇的，如果他們不滿意，是因為他們做出了糟糕的決定。

我不是有意説律師，但很久以前許多律師助理和其他非律師人士都向我提到過這一點，人數之多，我都數不過來了。獲得法律學位是了不起的成就，但我不明白為什麼它要帶有“異類”的感覺，畢竟大家在同一家律師事務所工作，都有着相同的奮鬥目標。這條同樣適用於包含專業資質人士的組織，與他們共事的還有那些不帶頭銜(工程師、會計師、醫生等)的人。

　　8.當遊戲規則改變時，你絕對沒有必要告訴受影響者接下來會發生什麼(如果你這樣做，也只是出於禮節)。

在我所服務、工作過的大多數大型組織，這一條是典型程序：你知道我們認為你需要了解什麼以及瞭解的.時機(如果確實有必要的話)。這真是決策者與決策承受者的巨大區別，足以使得在底層工作的每個人都對接下來將發生的事情緊張兮兮。這是一種蹩腳的方式，很少有人能在如此咄咄逼人的模稜兩可之下出色工作。

　　9.能在任何特定之日改變待人之道，真可謂變色龍。

這一條的典型例子是，某位主管與同事吃午飯，他對女服務員説話時彷彿她沒腦子一樣。而稍後，他回到辦公室與同級和上級打交道時卻風度翩翩、魅力十足。這兩種待人方式哪一種更能體現這名主管的本性?毫無疑問，第一種，原因很簡單，比起權宜處事之時，我們對待沒有利害關係之人的方式更能説明我們的本質。

　　10.成者王侯敗者寇，要想成功，就要不擇手段。

也許這一點最能體現德高望重者與鑽營者之間的不同。一個人的職位從不會證明“任何手段都是必要的”。它只是合理評估了所有可用的選項，然後明智地選擇與他人利益衝突最小的。