原毀原文及賞析

原文：

原毀

[唐代]韓愈

古之君子，其責己也重以周，其待人也輕以約。重以周，故不怠；輕以約，故人樂為善。

聞古之人有舜者，其為人也，仁義人也。求其所以為舜者，責於己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者，其為人也，多才與藝人也。求其所以為周公者，責於己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大聖人也，後世無及焉；周公，大聖人也，後世無及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦責於身者重以周乎！其於人也，曰：“彼人也，能有是，是足為良人矣；能善是，是足為藝人矣。”取其一，不責其二；即其新，不究其舊：恐恐然惟懼其人之不得為善之利。一善易修也，一藝易能也，其於人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待於人者輕以約乎？

今之君子則不然。其責人也詳，其待己也廉。詳，故人難於為善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺於人，內以欺於心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？

其於人也，曰：“彼雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用不足稱也。”舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新：恐恐然惟懼其人之有聞也。是不亦責於人者已詳乎？

夫是之謂不以眾人待其身，而以聖人望於人，吾未見其尊己也。

雖然，為是者，有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾嘗試之矣，嘗試語於眾曰：“某良士，某良士。”其應者，必其人之與也；不然，則其所疏遠不與同其利者也；不然，則其畏也。不若是，強者必怒於言，懦者必怒於色矣。又嘗語於眾曰：“某非良士，某非良士。”其不應者，必其人之與也，不然，則其所疏遠不與同其利者也，不然，則其畏也。不若是，強者必説於言，懦者必説於色矣。

是故事修而謗興，德高而譭來。嗚唿！士之處此世，而望名譽之光，道德之行，難已！

將有作於上者，得吾説而存之，其國家可幾而理歟！

　　賞析：

古時候的君子，他要求自己嚴格而全面，他對待別人寬容又簡約。嚴格而全面，所以不怠惰；寬容又簡約，所以人家都樂意做好事。聽説古代的聖人舜，他的做人，是個仁義的人。探究舜所以成為聖人的道理，就責備自己説：“他是個人，我也是個人，他能這樣，我卻不能這樣！”早晚都在思考，改掉那不如舜的行為，去做那符合舜的。聽説古代的聖人周公，他的做人，是個多才多藝的人。探究他所以成為聖人的道理，就責備自己説：“他是個人，我也是個人，他能這樣，我卻不能這樣！”早晚都在思考，改掉那不如周公的，去做那符合周公的。舜，是大聖人，後代沒有能及得上他的，周公，是大聖人，後代沒有能及得上他的；這些人卻説：“及不上舜，及不上週公，是我的缺點。”這不就是要求自身嚴格而且全面嗎？他對待別人，説道：“那個人啊，能有這點，這就夠得上是良善的人了；能擅長這個，就算得上是有才能的人了。”肯定他一個方面，而不苛求他別的方面，論他的今天的表現，而不計較他的過去，小心謹慎地只恐怕別人得不到做好事應得的表揚。一件好事是容易做到的，一種技能是容易學得的，他對待別人，卻説：“能有這樣，這就夠了。”又説：“能擅長這個，這就夠了。”豈不是要求別人寬容又簡少嗎？

現在的君子可不同，他責備別人周詳，他要求自己簡少。周詳，所以人家難以做好事；簡少，所以自己進步就少。自己沒有什麼優點，説：“我有這優點，這夠就了。”自己沒有什麼才能，説：“我有這本領，這就夠了。”對外欺騙別人，對己欺騙良心，還沒有多少收穫就止步不前，豈不是要求自身太少了嗎？他們要求別人，説：“他雖然能做這個，但他的人品不值得讚美，他雖然擅長這個，但他的才用不值得稱道。”舉出他一方面的欠缺不考慮他多方面的長處，只追究他的既往，不考慮他的今天，心中惶惶不安只怕別人有好的名聲。豈不是責求別人太周全了嗎？這就叫不用常人的標準要求自身，卻用聖人的標準希望別人，我看不出他是尊重自己的啊！

儘管如此，這樣做是有他的根源的，就是所謂怠惰和忌妒啊。怠惰的人不能自我修養，而忌妒的人害怕別人修身。我不止一次地試驗過，曾經對大家説：“某人是賢良的人，某人是賢良的人。”那隨聲附和的，一定是他的同夥；否則就是和他疏遠沒有相同利害的人；否則，就是怕他的人。不然的話，強橫的定會厲聲反對，軟弱的定會滿臉不高興。我又曾經試着對大家説：“某人不是賢良的人，某人不是賢良的人。”那不隨聲附和的人，一定是他的同夥；否則，就是和他疏遠沒有相同利害的.；否則就是怕他的人。不這樣的話，強橫的定會連聲贊同，軟弱的定會喜形於色。因此，事業成功誹謗便隨之產生；德望高了惡言就接踵而來。唉！讀書人生活在當今世界上，而希求名譽的光大、德行的推廣、難極了！

在位的人想有所作為，聽取我的説法記在心中，那國家差不多可以治理好了。

註釋

(1)君子：指舊時貴族階級士大夫。

(2)責：要求。

(3)彼：指舜。予：同“餘”，我。

(4)去：離開，拋棄。就：走向，擇取。

(5)是人：指上古之君子。

(6)良人：善良的人。藝人：有才藝的人。

(7)詳：周備，全面。廉：狹窄，範圍小。

(8)少：稍微。

(9)已：太。

(10)用：作用，指才能。

(11)聞：名聲，聲望。

(12)眾人：一般人。望：期待，要求。

(13)雖然：雖然這樣。

(14)嘗：曾經。

(15)語：告訴。

(16)應：響應，附和。與：黨與，朋友。

(17)畏：畏懼。指害怕他的人。

(18)修：善，美好。

(19)光：光大，昭着。

(20)有作於上：在上位有所作為。存：記住。幾：庶幾，差不多。理：治理。

（21）重以周：嚴格而且全面。重：嚴格。以：連詞。

（22）輕以約：寬容而簡少。

（23）古之君子，其責己也重以周，其待人也輕以約：出自《論語·衞靈公》：“躬自厚而薄責於人。“

賞析：

《原毀》論述和探究毀謗產生的原因。作者認為士大夫之間毀謗之風的盛行是道德敗壞的一種表現，其根源在於“怠”和“忌”，即怠於自我修養且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無從產生。文章先從正面開導，説明一個人應該如何正確對待自己和對待別人才符合君子之德、君子之風，然後將不合這個準則的行為拿來對照，最後指出其根源及危害性。通篇採用對比手法，並且全篇行文嚴肅而懇切，句式整齊中有變化，語言生動而形象，刻畫當時士風，可謂入木三分。

本文抒發了作者個人的憤懣，但在不平之鳴中道出了一個真理：只有愛護人才，尊重人才，方能使人“樂於為善”。此文從“責己”、“待人”兩個方面，進行古今對比，指出當時社會風氣澆薄，毀謗滋多，並剖析其原因在於“怠”與“忌”。行文嚴肅而懇切，句式整齊有變化，語言生動形象，刻畫入木三分。

第一段

第一段論證古之君子“責己”、“待人”的正確態度。“責己重以周，待人輕以約”是“古之君子”的表現特徵。

第二段

第二段緊承上文，剖析“今之君子”表現。談“古之君子”的態度是“責己”、“待人”，而談“今之君子”卻用“責人”、“待己”。一字之差，點明瞭兩者不同的態度。對人的缺點，一個是“取其一不責其二；即其新，不究其舊”；一個是“舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新”。對人的優點，一個是“恐恐然惟懼其人之不得為善之利”；一個是“恐恐然惟懼其人之有聞”。由此得出結論：今之君子責人詳、待己廉的實質是“不以眾人待其身，而以聖人望於人”。這一結句，簡潔有力，跌宕有致，開合自如，非大手筆不能為之。

第三段

第三段以“雖然”急轉，引出“怠”與“忌”是毀謗之源。作者認為士大夫之間毀謗之風的盛行是道德敗壞的一種表現，其根源在於“怠”和“忌”，即怠於自我修養且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無從產生。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而責人詳。為下文“是故事修而謗興，德高而譭來”的結論作了鋪墊。文中既有理論概括，又有試驗説明，順理成章地得出了“是故事修而謗興，德高而譭來”這一根本結論。最後三句，既交代了此文的寫作目的，唿籲當權者糾正這股毀謗歪風，又語重心長、寄託了作者對國事的期望。

對比手法

文章通篇採用對比手法，有“古之君子”與“今之君子”的對比，有同一個人“責己”和“待人”不同態度的比較，還有“應者”與“不應者”的比較，等等。此文還運用了排比手法，使文章往復迴環，迂曲生姿，大大增強了表達效果。