佃農理論讀後感

這裏出現了一個似乎讓人十分迷惑的問題既然理論的“假設前提”對檢驗理論的合理性不起作用而我們通常都認為它們是相當重要的那麼其作用又是什麼呢?通過以上的分析我們大概已經基本清楚它們的作用了弗氏總結出它們有三種重要實證作用：

(1)它們是對某一理論進行描述或表述的簡便形式;這一點可以從前面關於理論是對現象的簡化與抽象的論點中得出來錢穎一(2002)方法-論論文“理解現代經濟學”中認為理論一套“分析框架”由視角(perspective)、參照系(reference)和分析工具(analytical tools)三個部分組成其中的理論是個參照系(reference)的觀點與弗氏的觀點相似。

(2)它們有時會促進通過假説的含義而對假説所作的間接檢驗這一點為弗氏的好友張-五-常教授所深刻領悟。張認為理論的'前提條件不真實這並不打緊只要通過這個不真實的前提條件能夠推導出來的具有可檢驗的含義即可理論可以通過間接檢驗這些可檢驗的含義的真實性來判斷理論的真實性而在尋找理論的可檢驗的含義方面張-五-常的確高人一籌他的《佃農理論》一書就是明證。在書中他提出的“分成租佃理論”讓人信服主要在於他對其所推導出來的幾個“意藴的檢驗”並與古典的“税收對等”分析法所推導出來的意藴進行對比精彩之極讓人折服!***

(3)它們有時對某一理論預期的合理性的存在條件加以限定的方便途徑這一點是筆者為什麼強調弗氏沒有完全克服歸納方法的原因也就是説理論的合理性儘管不需要通過假設前提來檢驗但由於經驗歸納給出那些限定條件才讓理論的預測結果不容易被事實證據反駁用弗氏的話説就是“假設本身可以被視作等同於該假説的含義。

因為這樣一來假設與現實的一致性就可以視作待同於人們在試圖證明某些含義與現實相牴觸時所遭到的失敗。”