2017年監理工程師考試案例分析試題

　　一、案例分析題

　　【案例一】

某建築公司通過投標承接了本市某房地產開發企業的一棟鋼筋混凝土剪力牆結構住宅樓，承包商在完成室外裝修後，發現該建築物向西北方向傾斜，該建築公司採取了在傾斜一側減載與在對應一側加載、注漿、高壓粉噴、增加錨杆靜壓樁等搶救措施，但無濟於事，該房地產開發企業為確保工程質量和施工人員的人身安全，主動要求並報政府同意，採取上層結構6～18層定向爆破拆除的措施，從根本上消除了該棟樓的質量隱患。

在事故調查過程中，出現了以下不同的處理意見：

1.工程勘察單位根據要求進行了工程勘察，並提交了詳細的工程勘察資料，因此工程勘察單位不承擔任何質量責任。

2.建設單位為了加快進度，犧牲工程質量，並且未按規定委託監理單位對工程建設實施監理，因此建設單位應對工程質量事故負責。而設計單位是根據建設單位要求所進行的設計和處理，因此設計單位對質量事故不承擔責任。

3.施工單位在施工過程中及時提出問題，並提出加固補強方案，因此施工單位對該工程質量事故不承擔任何責任。

4.因建設單位及時採取爆破拆除措施，確保了相鄰建築和住户的生命財產安全，因此該質量事故不是重大質量事故。

為了降低成本，項目經理通過關係購進廉價曖氣管道，並隱瞞了工地甲方和監理人員，工程完工後，通過驗收交付使用單位使用，過了保修期後的某一冬季，大批用户曖氣漏水。

問題：

1.處理工程質量事故的程序有哪些?

2.判斷事故處理意見是否妥當?

3.曖氣漏水的責任是否應由施工單位承擔?為什麼?

　　【參考解析】

1.處理工程質量事故的程序是：

(1)事故調查：瞭解事故情況，並確定是否需要採取防護措施;

(2)分析調查結果，找出事故的主要原因;

(3)確定是否需要處理，若需處理，施工確定處理方案;

(4)事故處理;

(5)檢查事故處理結果是否達到要求;

(6)事故處理結論;

(7)提交處理方案。

2.判斷事故處理意見的正確與否如下：

(1)工程勘察單位不承擔任何質量事故是正確的;

(2)工程設計單位對工程質量事故不承擔責任是錯誤的;

(3)施工單位對工程質量事故不承擔任何責任是錯誤的;

(4)該質量事故不是重大質量事故是錯誤的。

3.雖然已過保修期，但施工單位仍要對該質量問題負責。原因是：該質量問題的發生是由於施工單位採用不合格材料造成，是施工過程中造成的質量隱患，不屬於保修的範圍，因此不存在過了保修期的説法。

　　【案例二】

某建設工程項目，建設單位委託某監理公司負責施工階段，目前正在施工，在工程施工中發生如下事件：

監理工程師在施工準備階段組織了施工圖紙的會審，施工過程中發現由於施工圖的錯誤，造成承包商停工2天，承包商提出工期費用索賠報告。業主代表認為監理工程師對圖紙會審監理不力，提出要扣監理費1000元。

問題：監理工程師怎樣處理索賠報告?監理工程師承擔什麼責任?設計院承擔什麼責任?承包商承擔什麼責任?業主承擔什麼責任?業主扣監理費對嗎?

【參考解析】

(1)、監理工程師批准工期費用索賠，圖紙出問題是業主的責任。

(2)、監理工程師不承擔責任，監理工程師履行了圖紙會審的職責，圖紙的錯誤不是監理工程師造成的。監理工程師對施工圖紙的會審，不免除設計院對施工圖紙的質量責任。

(3)、設計院應當承擔設計圖紙的質量責任。

(4)、承包商沒有責任，是業主的原因。

(5)、業主應當承擔補償承包商工期費用的責任。

(6)、業主扣監理費不對，監理工程師對圖紙的質量沒有責任。

　　【案例三】

監理單位承擔了某工程的施工階段監理任務，該工程由甲施工單位總承包。甲施工前段時間選擇了經建設單位同意並經監理單位進行資質審查合格的乙施工單位作為分包。施工過程中發生了以下事件：

事件1、專業監理工程師在熟悉圖紙時發現，基礎工程部分設計內容不符合國家有關工程質量標準和規範。總監理工程師隨即致函設計單位要求改正並提出更改建議方案。設計單位研究後，口頭同意了總監理工程師的更改方案，總監理工程師隨即將更改的內容寫成監理指令通知甲施工單位執行。

事件2、施工過程中，專業監理工程師發現乙施工前段時間施工的分包工程部分存在質量隱患，為此，總監理工程師同時向甲、乙兩施工前段時間發出了整改通知。甲施工單位回函稱：乙施工單位施工的工程是經建設單位同意進行分包的，所以本單位不承擔該部分工程的質量責任。

事件3、專業監理工程師在巡視時發現，甲施工前段時間在施工中使用未經報驗的建築材料，若繼續施工，該部位將被隱蔽。因此，立即向甲施工單位下達了暫停施工的指令(因甲施工單位的工作對乙施工單位有影響，乙施工單位也被迫停工)。同時，指示甲施工單位將該材料進行檢驗，並報告了總監理工程師。總監理工程師對該工序停工予以確認，並在合同約定的時間內報告了建設單位。檢驗報告出來後，證實材料合格，可以使用，總監理工程師隨即指令施工單位恢復了正常施工。

事件4、乙施工單位就上述停工自身遭受的損失向甲施工前段時間提出補償要求，而甲施工單位稱：此次停工是執行監理工程師的指令，乙施工單位應向建設單位提出索賠。

事件5、對上述施工單位的'索賠建設單位稱：本次停工是監理工程師失職造成，且事先未重複建設單位同意。因此，建設單位不承擔任何責任，由於停工造成施工單位的損失應由監理單位承擔。

問題：

針對上述各個事件，分別提出的問題如下：

1、請指出總監理工程師上述行為的不妥之處並説明理由。總監理工程師應如何正確處理?

2、甲施工單位的答覆是否妥當?為什麼?總監理工程師簽發的整改通知是否妥當?為什麼?

3、專業監理工程師是否有權簽發本次暫停令?為什麼?下達工程暫停令的程序有無不妥之處?請説明理由。

4、甲施工單位的説法是否正確?為什麼?乙施工單位的損失應由誰承擔?

5、建設單位的説法是否正確?為什麼?

　　【參考解析】

針對上述 5 項事件的 5 個問題，逐個解答如下：

1、總監理工程師不應直接致函設計單位。因為監理人員無權進行設計變更。 正確處理：發現問題應向建設單位報告，由建設單位向設計單位提出變更要求。

2、甲施工單位回函所稱，不妥。因為分包單位的任何違約行為導致工程損害或給建設單位造成的損失，總承包單位承擔連帶責任。 總監理工程師簽發的整改通知，不妥，因為整改通知應簽發給甲施工單位，因乙施工單位與建設單位沒有合同關係。

3、專業監理工程師無權簽發《工程暫停令》。因為這是總監理工程師的權力。 下達工程暫停令的程序有不妥之處。理由是專業監理工程師應報告總監理工程師，由總監理工程師簽發工程暫停令

4、甲施工單位的説法不正確。因為乙施工單位與建設單位沒有合同關係，乙施工單位的損失應由甲施工單位承擔。

5、建設單位的説法不正確。因為監理工程師在是合同授權內履行職責，施工單位所受的損失不應由監理單位承擔。