判斷中美“未來領導力”的八大指標

中國，作為世界上人口最多和發展最快的大國之一，即使綜合國力暫未達到領導世界的能力，那麼看一下你自己有沒有具備領導的能力呢？本文是小編精心編輯的判斷中美“未來領導力”的八大指標，希望能幫助到你！

　　判斷中美“未來領導力”的八大指標

從中國國內的聲音看，對中美在未來世界的領導力存在兩種不同方向的結論：一種聲音是悲觀的，把“中國崩潰”看成是越走越近的可能；另一種聲音是自負的，並且這種聲音特別響亮，認為歐美都已經快速滑進衰落通道，只有中國才是最有前途大國。

我認為，這兩種聲音都不客觀，某些文章帶有鮮明目的，不值得過度重視。在評判中美在未來世界格局中領導力的問題上，我們既不能自暴自棄地做臣服者，也不能滿腹驕矜地做井底之蛙。國家影響力和領導力不是微觀對比，是包含着眾多軟硬件指標的方向性對比，充分地瞭解自己在關鍵指標上的準確位置，才能懂得自己的份量到底有多重。

為了比較客觀地評判中美未來影響力和領導力，本人設計了宏觀上的八大指標，下面想簡單展開做一下説明。

★★★道德水平指標

人類歷史，雖然一直處於戰爭與和平的雙重節奏中，但總體上講，文明因素的進步從來都是主旋律，人與動物之間的界限一直在拉開距離。當然，局部指標，也許是動物更優於人類。

文明有很多因子，包括物質的和精神的，而決定文明進步的最關鍵因子應該是道德因子，道德的進退是判斷人類社會進退的核心精神因子，它優先於所有的物質因子。所以，如果讓我來評判國家與國家的差別時，我會把道德指標列為第一位的競爭指標。

什麼是道德？沒有標準定義，只有相對認同。我個人對道德的定義：道德是決定個人生活方式的內在基因，是人與人之間相互評判對方的看不見卻能感覺到的印象圖譜。

道德包含兩個層面：一是國家道德，二是公民道德。

我在《道德重構》一文中曾首次提出“國家道德”的概念，並將其定義為“政策對人民意願反映的深度”。政策越能體現人民意願，國家道德指數就越高。

公民道德，世界各國雖有不同解讀，但大體上是歸一的，此處不贅述。

道德是一種軟指標，不能象物質指標一樣量化，但它也能形成某種抽象的量化指標。世界各國人民的道德指數永遠無法按科學數據來統計，但可以用相互接受度和好感度給出一個大致公平的指數。媒體工作者曾經也給出過一些全球各國人民的道德指數，未必準確，能反映基本事實，有偏見，又未必盡然。

中國人，美國人，過去、現在和將來，各自的形象都已經或將呈現給世人，中美兩國人民的道德指數到底怎麼樣，我不好下結論，只能取決於世界各國人民的內心評判。

判斷未來，中國人首先要認真思考的就是自己的道德指數跟美國的正負距離，特別特別要自問的是：中國式的道德是在進步還是在退步？

★★★人才流動指標

在人類文明的眾多因子中，有一個因子是很關鍵且表現極端的，這個因子是科技因子。科技，不一定總是對人類有利，但是，人類對它的追求興趣從來且永遠不會減弱，直到科技將人類滅亡。

在人類滅亡之前，國家間的競爭，着眼點是科技競爭，科技競爭的決定因素又是人才。那麼，我們在比較中美兩國的未來前景時，我們必須關注一個特殊指標：兩國對人才的吸引力。

這個吸引力又包含兩個方面：一是對本國人才的內生性吸引力；另一個是對外國人才的流入吸引力。美國，在過去一百多年，兩個方面的吸引力都遠大於中國。未來呢？中國有沒有逆轉的可能性？如果有，在原創科技的競爭中，中國仍有與美國抗衡的可能性，如果沒有，世界人民不會對中國的科技貢獻產生真誠的敬意。

中國部分官方數字看起來也很好，每年歸國人數在急劇膨脹，表現為單向上升的態勢。但是，我想説明的是，絕對歸國人數的增長並不是有影響力的指標，真正對考核“人才”有現實意義的指標只有兩個：一個是中國TOP20高校留學歸國人才比例；另一個是世界TOP100大學流入中國的非華人人才數量。這兩個指標高，才能真正説明中國對人才的吸引力強。一個清華的年度預算幾乎可以相當於100所中國一般性大學的預算總和，花這麼多錢培養出來的人才留學之後歸國比例是相當有決定意義的。北大、復旦、浙大、科大等名校的類比性也很強。

歸根結底，比較中美人才吸引力，最終就比一個指標：一流人才的淨流入絕對數。

★★★對未來產品的創新設計能力指標

客觀地講，近一百多年來，中國在科技創新方面跟美國有難以度量的差距，這個差距主要來源於兩國自身，而不是其它。我雖然也經常談到霸權主義的攫取能力，但是，我並不贊成把美國的科技噴發能力歸因為美國的侵略性。拋開政治制度不談，我們至少可以認為美國的科研製度在過去一百多年是極其成功的。

有時候，我默默地對中國人接觸到的生活元素進行盤點，會輕易發現：我打字上網的電腦至今不能算中國造；我每天開的汽車，中國至今還造不出一輛上檔次有質量且能被世界認可的品牌；我賴以維持與社會人溝通的手機，中國產量最大，但有用且利潤高的“芯”卻是人家的，你賺的是小錢，人家賺的是大錢，GDP很高，附加值很低；再往最基本消費層次看，我們中國的糧食和蔬菜種子很大一部分都掌握在美國商人手上，我們保持健康的每一粒西藥很大一部分專利權也在美國人手上………………………………..

有一次，我跟一位新回國的海歸聚餐，我問他中美之間到底有多大差距，他是這樣回答的：我也説不好到底有多大差距，只是有一種現象是普遍的，我們用來跟美國競爭的幾乎所有依賴對象絕大部分都源於美國，即使差距很近，那也只是算是複製美國後的接近，真正能讓世界心悦誠服的中國版科技革命暫時還沒有出現。

未來呢？中國能設計未來嗎？我們用什麼給世界設計未來？

量子通訊算不算？我也不知道算不算。

儘管中方不斷地公佈量子衞星的開創性成果，並且還掛上了“《自然》在線”的刊載權威性。但是，我仍然要提醒讀者保持十二分的冷靜，即使是誤判捱罵，我還是堅持要做這樣的提醒。中國希望“量子”能成為中國科技尊嚴的一個新節點，這是一個獨立追求的進步。不過，也要有接受失敗結果的心理準備，十年之後應該會有一個檢驗結論。

對世界未來的設計能力取決於對未來產品的設計能力，對未來產品的設計能力取決於各國人才的科學態度，我們判斷中美兩國對未來產品設計能力的高低，也只需要看兩國人才的科學態度，按目前的形勢看，大家想想，中美縮小差距還需要多少年？反超要多少年？

★★★進出口貿易的總量指標

總量指標，在國家力量對比中也許不是決定性的，但一定是關鍵性的。

總量大，可以反映出某國在有形產品生產能力上的優勢，也許它生產的產品並非世界一流，但至少可以説明其工業體系的完整性與競爭力，進出口貿易總量是一國與世界各國的經濟交往指標，這個數據越大，反映出一國的經濟活躍度和開放度越高，同時也能反映出該國經濟的世界性地位。

總量大，還可以反映出一個重要的人文指標：該國與世界各國交往密切度。貿易，交流的是商品，溝通的是人文，貿易從古至今都是人文的載體，貿易量大，證明國與國之間的交往面寬。從目前看，中美進出口貿易總量幾乎持平，不存在數量級差。隨着時間的推移，我有理由相信，中國進出口貿易總量超越美國並不需要太久，這是個大勢，這個大勢的背後推動力是中國的人口紅利。

人口專家、經濟學家和網民們總是在重複“中國人口危機”的老調，而我一直跟他們唱反調，我始終認為中國人口紅利仍將長期存在，如果説中國人口有重大危機，那麼，美國的人口危機將發生我們之前。

中國不必把總量指標看成是當世界老大的依賴指標，但也決不能忽視這一重要指標，在這個指標上面打敗美國毫無疑問能帶來相當大的世界性格局改變。

★★★國際組織影響力指標

國際組織一般分以下幾類：政治組織，經濟組織，軍事組織，民間組織。

中美未來的競爭離不開這幾類組織，既有全球性的，諸如聯合國、世行、世貿、世衞等，也有區域性的，諸如北約、歐盟、東盟、海合、上合等。

國際組織，有部分是非結盟性組織，諸如聯合國，有些是結盟性的，諸如北約。中國奉行不結盟原則，這就決定了中國難以依靠盟友來捍衞個體利益。未來，中國是否繼續堅持這一原則值得商榷。

中美在未來拼國際領導力是一個大的宏觀指標，具體來講，必須體現到微觀的競爭指標上面，概括一下，大體包括幾個方面：

構建國際組織規則的能力指標。美國為什麼在過去幾十年一直能穩當全球老大？除了科技競爭力之外，還有一個重要的力量源——世界三大經濟組織規則制定權。時至今日，世貿、世行和國際貨幣基金組織都是美國的重要基地，中國在這三大組織只能算一個參與者，不是規則的制定者，很多情況下還淪為規則的受害者。未來，中國如果沒有重構這三大組織的構想和能力，這個指標，中國還是會輸給美國。

國際組織的運作權重指標。國際組織，表面看是多國組合體，而實質上永遠是大國競爭舞台，大國在各類組織中始終有決定性的`作用，它不完全按一國一票的民主程序。到目前為止，只要是中美共同參與的國際組織，中國都居於劣勢，權重指標遠低於美國。改變未來的最好辦法是，中國必須增加自己的權重。怎麼設法？要麼製造組織破產，要麼逼宮美國，哪怕花錢買權重都很值。

大國與國際組織的平衡能力指標。中國也好，美國也好，不可能加入世界上所有的國際組織，都是遊離於大部分區域組織之外。但是，這並不表明中美兩國不跟區域組織打交道。比如東盟，中美兩國都不是會員國，但都在爭取利用這個組織。不要小瞧東盟，表面看，該組織中沒有一個強國，單個對付並不難，若想跟這個組織集體進行對抗還真不易。所以，無論是世界唯一霸主美國還是大中國，都不會輕易得罪東盟，都只能想方設法爭取它。

全球各大洲都有形形色色的類似組織，中美要展開全球範圍內的競爭，平衡國際組織的能力能夠決定彼此在各地區的生存空間。

★★★意識形態接受度指標

在談這個主題之前，我想界定一下“意識形態”這個概念。按中國式既定思維，一提到意識形態，大家普遍就聯想到政治含義，而我則不支持這種認知。我個人對意識形態有個理解：能控腦的人文產品總和即意識形態。

以“控腦”為出發點，意識形態應包含三個核心組成部分：制度形態，文化形態，宗教形態。

自古以來，世界各國的制度從來都沒有統一性，有些國家進入了資本主義，部分國家還處在農奴制社會，中國搞了二千多年封建制，而個別國家直接從農奴制進入到資本主義社會，沒經歷過封建時代。

儘管沒有統一制度，但是，制度仍有優劣之比較，世界各國交流越充分，制度對比效應越明顯，理想性制度與實用性制度始終在展開空間競爭，理想的，不一定是受歡迎的，實用的，不一定是最好的。中國與美國在制度上的競爭曾經是並列式，後來變成前後式，未來是不定式，急需要中國人的智慧定型，不堅定走並列式，制度競爭會很痛苦。

文化形態的組成極其複雜，不便展開討論，中國人在這一點上向來表現較為自信，因為書本上寫着五千年文明史。然而，當代中國人必須明白一個新事實：在未來的文化競爭中，傳統文化的意識影響比重將變得較小，而現代文化形態的影響比重將佔據較大比例。文明歷史較長和文化庫存很多並不表明其未來文化統治力強大。快速變化的世界，淘汰文化亦如同淘汰工業產品，一不小心，新潮流文化就誕生了。

宗教形態的較量屬於骨髓型意識形態的較量，它並不是天天表現為顯性特徵，但，每到關鍵時刻，它就能讓參與鬥爭的各方自發選擇站隊。美國不是一個宗教發源地，也不是典型的宗教聖地，它的宗教影響力是相對有限的。中國有幾千年屬於自己的國家式宗教，並且派別繁多。遺憾的是，中國缺少輸出型宗教，也即沒有能在世界範圍內讓人熱戀的宗教。

美國本身沒有宗教影響力，並不意味着美國沒有宗教盟友，美國多數人的源頭在歐洲，屬於耶穌教的主流陣營，它在宗教鬥爭中的話語權仍然高於中國，如果想實現反超，中國必須有革命性的思想顛覆，儒教是不堪重任的。

中國拿什麼“思想”來構建一個系統的意識形態同美國競爭一千年？大家想想看。

★★★生存資源的自給與保障指標

人類不管怎麼競爭，歸根到底還是得能好好活着，活命的主動權應該掌握在自己手上。

什麼是活命的基本資源？糧食，環境，能源。

過去，大家常講，掌握石油就掌握了世界。現在，大家都承認，掌握了糧食，就掌握了未來。

美國在糧食方面擁有兩大優勢：擁有世界上最過盈的國內供給能力，擁有世界上最過量的對外供給能力。與之相比，中國幾乎永遠看不到優勢，隨着大開發的推進，中國對美國的糧食依賴正變得越來越深入，越來越全面。

環境，包含與人相聯繫的一切空域，空氣，水，土壤，無所不包。環境，既是養育人的資源，也是吸引人的資源，環境是重要競爭力指標。就目前來講，中國處於明顯的劣勢地位，如果不加約束的追求經濟指標，這種劣勢將在未來很長時間內繼續擴大。

能源競爭，一般不再指一次性資源，主要指利用再生能源的能力強弱，水能，風能，潮汐能，太陽能等。再生能源競爭又要回到科技水平的競爭，競爭力的強弱不是指擁有量，而是指利用量，太陽對中美是公平的，但對太陽能的利用，中美是不同的。

糧食是根本，這個致命性問題似乎還沒有得到中國人的普遍性重視，也沒有產生普遍性的危機感。

★★★軍事能力指標

人類嚮往和平，但人類也熱愛戰爭。

無論你多熱愛和平，你總是要準備戰爭，歷史軌跡就是這麼走過來的，未來仍是歷史的改性重複。

軍事能力無非包含三個方面：防禦能力，進攻能力，結盟能力。

就現狀而言，中美兩國在三個方面的指標對比，結果是清晰的。

未來呢？中國能夠在哪個方面率先取得突破？全方位突破的實現得等多少年？

特別要提出的是，這裏提到“能力”二字，大家習慣性認為它指硬件能力，實際上，它應該包含人的能力，即軍事鬥爭能力和軍事指揮能力。人是活能力，人的能力不足，其它能力都將變成死能力。

也許有人會講，戰爭的勝敗取決於戰爭的正義性，正義必將戰勝邪惡。這句話不算錯，在一定時空範圍內有正確性。但是，它又未必始終適用。侵略者邪惡，但侵略者取勝並實現長期帝國統治的歷史事實舉不勝舉，依賴“正義”的標牌並不一定能維護好自身的安全。另外，必須指出的是，你心中的“正義”與世界人民心中的“正義”未必能達到統一。

我不是反美者，不是反俄者，也不是反歐者。我不是“中國崩潰論”的支持者，也不是“唯中國獨尊論”的擁護者。我並不願意下“美國正在快速衰落，中國將要取代美國”的主觀結論，對未來的判斷必須是建立在關鍵指標的評判之上，不是建立在主觀臆想之上。

對比大國影響力與領導力指標，我只能對未來保持理性，絲毫不敢有衝動的所謂正能量自傲。中國如果不能有效製造美國的混亂，那麼，中國與美國的競爭之路將是漫長而又艱苦的。唯走正確道路，唯有保持信心，才有勝利的可能。