社會工作價值總體界定分析

隨着社會工作的世俗化，社會工作者思考社會工作的方式發生了有意義的變化。那麼，下面是小編為大家整理的社會工作價值總體界定分析，歡迎大家參考學習。

　　(一)價值和社會工作的意義

高登斯坦(H. Goldstein)是這樣來説明價值和社會工作的關係的：“價值被認為是社會工作定義的基礎，同時被看作是社會工作的唯一基礎或不可缺少的基礎之一。它還被認為是社會工作的源泉，是對某些人進入某種職業的動機和社會工作者與案主關係互動的特徵、關係的解釋。總之，在社會工作的結構中，價值被置於重要的戰略地位”(stein，1973)。列維()説：“社會工作是一個以價值為本的專業。它不僅是做事情的一種方式，而且是關於做什麼事情是有價值的和他應該如何去做的準則。對於人們，它充溢着理想主義的抱負和關於人們應該如何被對待的理想主義的理念。。。對普通凡人不能期待的實踐和關照卻都可以期待於他們(社會工作者)”(,1976)。

　　(二)價值和社會工作者

高登斯坦把社會工作描述為“充滿價值的人”，正像社會工作文獻可被看作是滿載價值重擔的勞作一樣。林德曼(emann,1949).這就是説，社會工作者對於與之發生互動關係的公民負有道德上的責任。作為社會工作者，構建其生命意義和道德責任的價值又是什麼呢?社會工作者普奈爾(all)對此有如下回答：我們重視生命，我們重視人對人的人性，我們重視對人的尊敬，我們重視來自自尊的接受者和施予者的真正的尊嚴，我們重視帶來富足生活的禮物——但是他們必須能夠分享，如果這些並不是我們所持有的價值，那麼我們將死亡。

作為一個理想的社會工組者，價值是其生命意義的全部。在精神上，他是被價值所武裝和充滿的;在行為上，他是為價值所知道的和驅動的`。“武裝”和“指導”意味着價值的意識層次。“驅動”意味着價值的潛意識層次。這就是説，在一個理想的社會工作者的意識甚至潛意識層次，都充滿了社會工作的價值理念。但是，一個實際的社會工作者同時具有某個人的價值目標，因為人們進入社會工作領域的動機是不盡相同的。胡爾米和馬茲爾(e els，1978)。

奧登(n)對社會工作者的自高自大提出如下批評：“我們在這個地球上，是以為幫助其他人;其他人在這個地球上到底是為了什麼，我並不知道”(n，1963)。這種批評表現，社會工作的思想、價值、目標在特定的社會工作者那裏有可能被異化。這是我們在思考價值和社會工作者之間關係時必須重視並解決的一個問題。

　　(三)價值和知識

隨着社會工作的世俗化，社會工作者思考社會工作的方式發生了有意義的變化。其中之一是重點出現了一種轉移，即更加註重在知識——價值領域，而不是從功能、活動或方法領域來考慮社會工作。

把價值從知識中區分開來的討論開始於普姆弗莉(Muriel hrey)。她：價值的意義是導向某種情感。掌握他們的個人往往要做出個人犧牲和通過努力工作來維持它們，二羣體則圍繞着價值動員起來，根據他們，羣體進行獎賞或懲罰。根據普姆弗莉的看法，價值既不是理性的，也不是以知識為基礎的，價值是有情感的性質。

但是，有的學者認為，價值和知識之間的關係時不容區分的。儘管如此，高登(W。Gorden)還是努力尋找二者之間的差別。例如：(1)關於個人：價值——個人是社會首先要關係的;知識——在個人之間存在着互相依存。(2)關於民主政府：價值——民主政府對於人性來説是做好的政府形式;知識——民主政府把最高權力交給人民。只有把以價值為基礎的社會工作和以知識為基礎的社會工作統一起來，社會工作會有生命力。

　　(四)價值和技術

狄姆斯(s)説：“價值不僅一直被看作是代表社會工作者的莊嚴的偏愛，而且也是社會工作技術所由產生的源泉”(s，1983)。英國社會工作者協會在講到社會工作技術任務時也指出：“技術產生與價值”，但是，他並沒有指出生產的形式。伯恩斯坦(stein)在對羣體工作的討論中，明確指出羣體工作的方式和技術與價值的關係。他説除非價值被界定、被評估和被實施，否則事情就是瞎搞。價值給予它以見識、眼光和辨別力。沒有實施方法的價值將是不幸的價值。價值和方法是互動的，案主和工作者可以互相學習，價值就是這個動態互動過程的組成部分。