《師説》賞析

《師説》是唐代大散文家韓愈所作的一篇有名的説理文。文章寫在公元八百零三年，這時韓愈雖然才三十五歲，官職也不很高，但是他在文壇上已經有了名望，他所倡導的古文運動也已經開展起來。韓愈為了能使古文運動得到更好的開展，他不僅自己從理論到實踐刻苦努力，而且廣泛地同青年後學交往，給他們具體的指導和幫助。韓愈的這種作為，是六朝以來長期所沒有的，因而人們往往引為怪事，以至紛紛議論和責難，指責他好為人師。但是韓愈處在這樣的環境中，仍然無所畏懼，繼續為開展古文運動而努力。柳宗元在《答韋中立論師道書》中説：由魏晉氏以下，人蓋不事師。今之世不聞有師，有輒譏笑之以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗犯笑侮，收召後學，作《師説》，因抗顏而為師。可見韓愈寫這篇文章，是為了糾正當時社會上不重視求師學習的不良風氣，也是對那些誹謗者的一個公開的答覆和嚴正的駁斥。

文章一開始，作者就強調了從師的重要性，論述了為什麼要從師和從什麼人為師的道理。這裏所説的古之學者，不僅指古代作學生的青少年，也包括古時有志於學問的成年人。文章論述老師的基本任務是：傳道、授業、解惑。傳道，就是傳授儒家的道統；授業，就是講授古文六藝之業，解惑，就是解釋對前兩者的疑惑。韓愈認為人不是生下來就什麼都懂得的，誰都不可能沒有疑惑，因此誰都不能沒有老師；如果有了疑惑而不向老師請教，那末疑惑也就不可能得到解決。什麼人可以為師呢？他説：比我年長的人，比我先懂得道，我可以拜他為師；比我年輕的人，也比我先懂得道，我也可以拜他為師。我所要學的是道，哪用得着去管他們的年紀是比我大還是小呢？所以，不管是社會地位高的貴人或者是社會地位低的普通人，不論是老年人還是年輕人，只要他懂得道，就可以拜他為老師，向他學習。韓愈拿道的有無作為選擇老師的唯一標準，認為只要合乎這點，地位高低、年齡大小都可以不必考慮。這一段主要是從理論上提出論題，是全篇所要論證和宣揚的中心思想所在。下文都是根據這一論題所作的具體闡發。

第二段，作者就拿上面講的理論來批判當時人們不重視師道的不良風尚。作者先以感歎語氣，惋惜古人優良的從師風氣沒有能夠流傳下來，底下就連分三層用對比的方法來寫。第一層，作者以古之聖人與今之眾人作對比。古代聖人具有過人之才，尚且拜師求教，虛心學習；而現在有許多人的才智跟聖人相差很遠，卻反而以向別人學習為可恥。他指出：聖人的所以具有聰明才智，愚人的所以愚昧無知，這種分野的根本關鍵，就在於他們能不能尊師重道，虛心學習。文章在肯定了尊師重道的必要性以後，第二層就深入一步揭露有些人對待師道的錯誤態度。這一層，把為子弟選擇老師跟自己不願拜老師作對比。批評有些人為子弟選擇老師，自己卻恥於從師。同時指出那些子弟的老師，也只是教人句讀，並不能夠盡到傳道、授業、解惑的職責。學習句讀要拜人為師，而大道茫惑不解，卻不願拜人為師，他認為這種人小的學了，大的丟了，實在看不出有什麼高明的地方。這一段的第三層，作者又以巫醫樂師百工之人與士大夫之族作對比，來批判當時士大夫們的不能尊師重道。巫醫樂師百工這些下層社會的人都不以拜師學習為可恥，而士大夫們一聽到人家説老師弟子的事情就聚攏來嗤笑人家。問他們為什麼？他們説，那個做老師的和學生的年紀差不多，道術也差不多啊！這些人認為：向社會地位低的人學習是很羞恥的，而向官位顯盛的學習又顯得有點阿諛奉迎。這樣，師道的不能恢復，其原因也就可想而知了。巫醫樂師百工等人，社會地位低下，是士大夫們認為不足掛齒的，然而現在這些士大夫們的聰明才智卻反而不如他們了，這實在是一種奇怪的現象！這一層，作者把師道之不振，完全歸咎於當時的士大夫們，説他們的聰明才智，實在連巫醫樂師百工等普通人都不如！這裏一連三層，都列舉事實進行對比，有力地批判了當時士大夫們不能尊師重道的愚蠢，表露了作者對這種不良風尚的憤懣情緒。和文章第一段的總的論題相對照，可以明顯地看出文章步步深入展開。

第三段，文章又轉入正面闡述，以當時人們奉為至高無上的大聖人孔子的言行作證，來説明人必有師，人們應該多方面地向別人學習，而老師和學生也只是相對而言的。郯子、萇弘、師襄、老聃都是春秋時代的學者，傳説孔子曾經向郯子請教官職的名稱，向萇弘訪問古樂，向師襄學習彈琴，向老聃學習周禮。這些人的賢能，在總的方面都遠不及孔子，而孔子尚且願意向他們學習，這説明孔子是很善於學習的。他説的三人行，必有我師焉，是一句意義深長的名言。韓愈在這裏拿孔子的言行作為例子，主要在於説明不一定自己不如別人才向別人學習，鼓勵人們應該虛心好學。他認為學生不一定都不如老師，老師也不一定什麼都比學生高明，只是他們聞道先後的不同，術業有專攻不專攻的區別罷了。

最後一小段，簡要地説明本文寫作的原因是：十七歲的李蟠，儒家的主要經典著作都已學過，他沒有被時下的不良風尚所束縛，現在又來我這裏求學，我讚賞他的能行古道，所以作這篇《師説》送給他。

總起來看，《師説》的中心思想，着重在論述師道的重要性，嚴正地駁斥士大夫們的惡意誹謗，抨擊時俗輕視師道的不良風尚，為開展古文運動掃除思想障礙。作者在本文中所發表的如何求學的見解是極其精闢的。他對於讀書求學的議論，很能夠啟發後人。《師説》所提出的關於師道的主要思想是：師是傳道、授業、解惑的人；任何人都可以為師，不應該因為地位、貴賤、年齡的差別，就不肯虛心向人學習。韓愈在當時的社會環境中能提出這樣的見解是很有膽識的，他對當時士大夫之族恥於相師的不良風氣，確乎起了挽救和校正的作用。韓愈所謂師者，所以傳道、授業、解惑也，這個道雖然具體指的是儒家之道，但在一千多年前，韓愈就能提出弟子不必不如師，師不必賢於弟子的説法，也是很有魄力的。他把老師和學生的關係，歸結為聞道有先後，術業有專攻，提倡師生教學相長，這也確實可以鼓舞大家相互學習的風氣。

《師説》這篇文章在寫作上是非常成功的。

首先，它具有高度的説服力。這固然和作者所提出的理論的正確性有關係，但是和作者採用了較好的説理方法也是分不開的。韓愈這篇文章的主要目的，在於論述師道的必要性，批判士大夫們不能尊師重道的不良風尚。整篇文章從立論、論證到結論，都緊緊扣住這一點，有的放矢，理論聯繫實際。文章開頭第一段，先正面從理論上闡述師道的重要性，並提出選擇老師的標準，作為全篇文章的基本論題。接着第二段，就聯繫到當時的社會實際，連用三層筆墨，一層深一層地揭露和批判當時人們對待師道的錯誤態度。這三層文字，作者抓住了它們內在的本質聯繫，步步開展，有理論，有事實，有分析。文章反覆起伏，好象剝筍，剝了一層又一層，越剝越深，越説越透，又如海濤，一浪推動一浪，起伏不斷，直到最後把問題的本質核心完全揭露無遺。最後第三段，又歸結到從正面作結論。舉出孔子的言論行動作為例子，目的也在於加強結論的説服力量。整篇文章從虛到實，又從實到虛，正、反、合三大段文字，有破有立，虛實結合得很好。文章談理論，卻不是空發議論；舉事實，也不是現象羅列。因此文章不蔓不支，很有説服力。

第二，這篇文章寫得非常有氣勢。韓愈的散文，在風格上具有雄健明快、汪洋恣肆的特色，這是古今研究韓愈散文的人所一致公認的。北宋的蘇洵，評他的文章如長江大河，渾浩流轉。《師説》在風格上也表現了這種特色，氣勢異常充沛，形成韓愈散文這種風格的因素當然很多，但是就《師説》來看，作者根據內容的'需要，在語言上善於創造性地運用排偶的句式，是具有一定的作用的。什麼叫排偶的句式呢？那就是把範圍相同、性質相近的事物，採用結構相同或相類似的句式接連在一起來表達。這種句式如果運用得好，它可以有助於增加文章的氣勢，使文章如波浪滾滾，洶湧不絕。《師説》裏的排偶句式很多，例如：生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。這種排偶語句，使人讀起來不僅感到氣勢很盛，而且有一種音節的美，在語氣上很自然流暢，它跟駢體文雕琢堆砌的排偶不同，所以常為後來許多寫散文的人所運用。

第三，《師説》整篇文章寫得都很好，尤其是第二段寫得更為精彩動人。這一段開始，未説先歎：嗟乎，師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣！這兩句，乍看起來並沒有什麼出奇，然而聯繫上段來看，就顯得非常有力。因為文章到這裏出現了一個轉折，它使文章掀起了一道波瀾，避免了平板和呆滯。這兩句往下，作者一連安排了三層對比，來對士大夫們不重視師道的愚蠢行為進行批評和諷刺，筆端飽含着感情，真可説嘻笑怒罵，淋漓盡致！

這段文章在語言運用上的錯綜多變，表現得也非常突出。例如連用三個對比，每個對比的結尾都指出當時不重視師道的人的愚蠢，但所用的語氣都不一樣。請看作者把古之聖人和今之眾人對比之後的結語：聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？這個結語帶有質疑、設問和論辯的味道，非常發人深思。再看作者拿為子弟擇師與自己不願從師對之後的結語：國小而大遺，吾未見其明也。這個結語就完全是下判斷的肯定語氣，説得斬釘截鐵，毫不含糊。最後，以巫醫樂師百工和士大夫作對比後的結語：巫醫樂師百工之人，君子不齒。今其智乃反不能及，其可怪也歟！這個結語就採用了感歎的語氣，富有感情色彩，它不僅表露了作者的不滿情緒，而且顯示出對他所批判的論敵的鄙夷和蔑視。

這三個結語採用了三種不同的語調，在次序的安排上也是頗有匠心的：先疑問，後肯定，再感歎。這樣，不僅文氣很順，而且也增強了文章論辯的邏輯力量。

此外，《師説》在句式和語言的錯綜變化方面，可供我們細細琢磨和借鑑的地方很多，比如第一段開始，作者即創造性地採用接句法：古之學者必有師。師者，所以傳道、授業、解惑也。第二句句首的師字和第一句末尾的師字緊接着。往下：人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。第二個惑字也是緊接着前一句末尾的惑字而來。其他如固先乎吾，吾從而師之，亦先乎吾，吾從而師之，也都是採用的接句法。這種句法，也有助於加強文章的氣勢，使文氣急轉直下，不可抑止。

又如第二段中的交錯句式，運用得也很好：句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉。這種句式奇突而不一般化。我們如果把它改寫為直敍句：句讀之不知，則師焉；惑之不解，則不焉。顯然就變得比較平淡而沒有原來那樣有力了。

再如這同一段中：彼與彼，年相若也，道相似也。直接採用士夫大們對話的口吻來寫，它不僅表明了士大夫們對從師計較年齡地位的錯誤態度，而且從這裏可以看到他們的神情。文章直接引用他們的原話以後，緊接着位卑則足羞，官盛則近諛兩句，便立刻改用作者對士大夫們的言行進行評述的口吻來寫，使兩種不同的態度，針鋒相對。這也是本文運用語言善於錯綜變化的很好例子。