廣場舞對中國的影響

近日筆者讀到一篇博文，題目是《廣場舞貽害中國》，對於作者如此觀點，筆者不敢苟同，從作者犀利的措辭裏，筆者實在覺得有些危言聳聽，誇大其詞。

如作者第一點分析提到“廣場舞泯滅個性”，其理由是“廣場舞的根本特點是整體劃一，具有fa西斯藝術的根本特徵——泯滅人的個性，讓人在集體的整齊劃一中消滅自我，是廣場舞的藝術精神，如果廣場舞有藝術精神的話。你的動作跟別人不一樣，你就得自卑，而不是你的動作醜陋，你才自卑。廣場舞要的不是個性和美，而是整齊。”在這裏，作者對於廣場舞的特點進行分析剝離，就其整齊性而下結論為“具有fa西斯藝術的根本特徵——泯滅人的個性，讓人在集體的整齊劃一中消滅自我，並且將其整齊性歸結為“廣場舞的藝術精神”，如果依照作者如此邏輯，那麼學校體操，還有武術，太極拳等集體性健身項目或者表演活動等其不是也是如作者所説的“具有fa西斯藝術的根本特徵——泯滅個性。”

本來作為一個舞蹈品種，它的產生和體操，武術，太極拳等一樣，有它的操作要領，動作步驟。這樣的要求和體操，武術，太極拳的動作要領一樣，其最終目的都是為起到鍛鍊人體的各個部位和活動全身的作用。做這個舞蹈，其實不管你一個人，還是多人，它的步驟是不變的，和一個人做體操，一個人打拳一樣，都要按照要領來做，步驟來做，即使是十人，百人，甚至千人，只要按照步驟和音樂節奏來做，其效果必然是整齊的，所以整齊性只是它的表面，而鍛鍊身體才是其本質。因此評析廣場舞決不能因為主觀因素的厭惡而把其上綱上線歸入為——fa西斯藝術的根本特徵。“fa西斯”這個詞本身就用的過分了，完全沒有按照舞蹈自身的規律來説，正如筆者推理，如果沿着作者的説法，那凡是整齊性的早操，武術表演，還有羣眾性的太極拳活動全都成了“fa西斯的藝術精神”，這樣的邏輯豈不荒謬？

第二點作者認為“廣場舞空洞機械”。分析理由是“廣場舞的第二個特點是機械重複，它不需要思想，也不需要感情，甚至音樂在這裏只是體現為為整齊劃一提供節拍，而不是提供表現內容、感情、思想，廣場舞機械內容空洞，動作機械，毫無美感可言，是對舞蹈藝術的踐踏。”且不説這裏文段的語言重複，但就作者主觀認為的“不需要思想，不需要情感”完全是作者自己的武斷，試問沒有情感，沒有思想，難道跳舞的都是機器人？在音樂的美妙伴奏下，在眾人的起舞中，難道跳舞者能沒有感情，沒有思想的陶冶？沒有忘乎所以的.悠遊快樂的感覺？筆者完全認為這是作者的武斷説法，在“沒有調查就沒有發言權”的理論指導下，我覺得作者在寫文章之前實在應該調查一下跳舞的羣眾。那樣説出來的話才不會讓人懷疑。

第三點作者認為“廣場舞隱含自私”。分析理由是“大媽們常常把在廣場上跳舞的權利凌駕於其他人的權利之上，是否影響他人，根本不在他們考慮的範圍之內。”自私之説筆者認為是強加，廣場舞本身是羣眾性的運動方式，難免有影響大的負面效應，但不能説是她們自私，任意胡為。鑑於廣場舞影響大，筆者建議跳舞者最好不要在所在小區活動，應該到大一點的廣場上 ，但也應該控制人數和音響，這樣，本來是很好的健身舞也就不會招致人們的百般指責，甚至扣上“fa西斯藝術”的帽子。

最後，作者指出：“中國，應該注意這種羣眾性“運動”所隱含的各種反藝術、反思想、反個性內涵的負面效應，不應僅僅視其為一種集體健身“運動”。中國應該有公共空間使用立法，對擾民性公共空間行為應該寓意立法禁止。”。讀到這裏，筆者感到措辭太難聽，本來就是“大媽們跳舞”的行為，怎麼就上升到“反藝術，反思想，反個性”的層面上了呢？這簡直是揮舞棒子亂打一氣。把整齊性又和“反藝術，反思想，反個性”聯繫起來，豈不是要把所有具有整齊性的藝術舞蹈武術等全都要歸到這一點上，簡直是邏輯混亂。當然對於大媽們在小區，公共場所影響到他人的行為也應該提出批評，讓其改正，應該多從道德層面進行教育，而不要動不動就要立法解決，這也完全不符合建立和諧社會的精神。