2017年司法考試《案例分析》鞏固練習題

導語：2017年的司法考試快要進行了，今天是司法考試改革前的最後一年，下面是本站小編整理的相關考試案例，需要學習的朋友們可以一起來看看哦。

　　【案例一】

　　【案情】

甲、乙、丙分別於2010年11月與A公司簽訂了培訓合同。在合同履行過程中雙方發生了糾紛，甲、乙於2011年9月向黃河市北 區人民法院提起訴訟，請求確認合同無效，要求 被告A公司返還甲、乙各自所交的保證金2萬 元，退還所交學費及各種其他費用1萬元，並要 求賠償損失3萬元。某區人民法院受理案件 後，追加丙為共同原告，經過法庭調查以及雙方當事人當庭辯論，在公開合議的基礎上當庭宣 判合同無效，並判令被告分別返還三原告保證金各2萬元，學費及其他費用l萬元。 雙方均不服一審判決，分別向市中級人民法院提起上訴。該中級人民法院將三原告作為上訴人，A公司作勾被上訴人開庭進行了審理。在審理中，甲、乙、丙認為A公司在其廣告宣傳中擅自使用他們三人的照片，侵犯了他們的肖像權，請求賠償精神損失5萬元。二審法院對此與上訴請求進行合併審理，並作出終審判決，判決被告因擅自使用甲、乙、丙的照片，向三人各賠償4000元精神損失。

判決生效後，A公司向省高級人民法院申請再審。

問題：

1.請指出一審法院在審理中存在的問題，並説明理由。

2.如何評價法院一審判決，為什麼?

3.請指出二審法院在審理中存在的問題，並説明理由。

4.如果省高院裁定再審此案，可以由哪些法院對此案件進行再審?

　　【答案】

1.一審法院在審理中存在的問題有： (1)一審法院追加丙為共同原告是錯誤的。本案中，甲、乙、丙分別與A公司訂立勞務培訓合同，發生的爭議屬於訴訟標的為同一種類的普通共同訴訟。(2)一審法院當庭合議是錯誤的。公開審判雖然是案件審理的原則，但是公開審判不包括當庭合議。

2.一審審判是不全面的，因為一審判決遺漏了原告提出賠償損，矢的訴訟請求。

3.二審法院存在的問題有：(1)二審程序中將甲、乙、丙三原告作為上訴人，A公司作為被上訴人是錯誤的，應當將甲、乙、丙和A公司均列為上訴人。(2)二審程序中，將甲、乙、丙認為A公司在其廣告宣傳中侵犯他們肖像權、請求賠償精神損失5萬元的訴訟請求與上訴請求合併審理是錯誤的。

4.如果省高級人民法院裁定再審此案，可以由自己審理，也可以交由中級人民法院再審，或交由與市中級人民法院同級的其他法院再審。

　　【解析】

1.(1)根據《民事訴訟法意見》第57條的相關規定，只有必要共同訴訟的當事人，法院才可以追加，必要共同訴訟的原告具有選擇是否參加共同訴訟的權利。但是本題中甲、乙、丙屬於普通共同訴訟人，法院不可以依職權直接追加丙為共同當事人，丙沒有起訴，不能被追加。

(2)公開審判雖然是案件審理的原則，但是公開審判不包括當庭合議。正確的做法應當是公開審判，祕密合議，對案件進行合議應當休庭進行。

2.一審法院應當依照當事人的訴訟請求進行全面的審理，一審判決遺漏了該訴訟請求，是錯誤的。，

3.二審法院存在的問題有： (1)《民事訴訟法意見》第l76條規定：“雙方當事人和第三人都提出上訴的，均為上訴人。”甲、乙、丙、A公司作為雙方當事人都提出上訴，應該都作為上訴人。

(2)根據《民事訴訟法意見》第l84條的規定可知，甲、乙、丙認為A公司在其廣告宣傳中侵犯他們的肖像權，請求賠償精神損失5萬元的.訴訟請求為當事人在二審中新增加的訴訟請求，應當進行調解，調解不成，告知另行起訴。二審法院合併審理，剝奪了當事人對此訴求的上訴權，這種做法是錯誤的。

4.依《民事訴訟法》第l99條的規定可知，當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審;當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。本案中的不符合向原審法院申請再審的條件。故應向上級人民法院申請。依《民事訴訟法》第204條的規定定，人民法院應當自收到再審申請書之日起3個月內審查，符合漆法規定的，裁定再審;不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。因當事人申請裁定再審的案件由巾級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第199條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除民法院裁定再審的案件.由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。當事人A公司申請再審，再審法院只能是中級人民法院以上的人民法院審理。省高級人民法院裁定再審法院後，可以由省高級人民法院自己審理，也可以交由其他人民法院(與市中級人民法院同級)再審，還也可以交由原審法院市中級法院再審。

　　【案例二】

【案情】甲因為丁欠其10萬元錢久拖不還，糾集乙、丙，將丁騙至自己開辦的礦場內關押。在乙、丙二人外出吃飯時，甲對被捆綁的丁進行毆打，繼而將丁掐昏，以為丁已經死亡，將丁藏匿於水溝中致丁溺死。乙、丙二人回來後得知丁死亡，十分害怕。甲等人為了掩蓋罪行、轉移視線，向丁家發出一封勒索信，稱丁被綁架，索要3萬元人民幣放人，然後分頭逃匿。

甲在逃避追捕過程中，登上一輛小公共汽車，拔出刀子架在司機的脖子上脅迫司機改變行駛路線，朝山裏行駛。由於路況不好，加之司機十分緊張，一路上險象環生，幾度幾乎翻車。乘客紛紛要求下車，甲聲稱，要下車，必須交出身上的錢物。眾乘客只好交出身上的財物才得以下車。司機也乘機逃走。甲乾脆自己開車。甲只開過農用拖拉機，並不熟悉汽車駕駛，也沒有汽車駕駛執照。因此路過-/b鎮時，撞倒了一個行人，鎮上的行人紛紛叫喊，要其停車，也有人上前阻攔，但甲仍不停車，將攔截汽車的數人撞倒後，繼續逃亡。逃亡中又撞倒三人。車子衝進街邊的店鋪才熄火停下。

乙、丙搭乘出租車逃匿，乘司機下車小便之機，乙突然將車開走。該車司機急追，但未能追上。乙開車時不小心撞倒行人，乙下車查看發現被撞行人受傷未死，問丙如何處理。丙説

不管，叫乙趕快開車離開。乙駕車離開後4個小時，該被撞行人死在路邊。

問題：

試用刑法湘識分析甲、乙、丙的行為。

參考答案:請參考解析:1.甲構成故意殺人罪、搶劫罪、以危險方法危害公共安全罪劫持汽車罪、交通肇事罪，數罪併罰。

2.乙構成非法拘禁罪、搶奪罪、交通肇事罪。

3.丙與乙同樣構成非法拘禁罪、交通肇事罪。

　　【答案】

1.《刑法》第238條規定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規定處罰。湘家機關工作人員利用職權犯前三款罪的，依照前三款的規定從重處罰。”甲為索債而非法扣押拘禁人質，即使是為討取賭債、高利貸而非法扣押人質的，也應當認定為非法拘禁罪，但是使用暴力致人傷殘、死亡的按故意傷害致人重傷、死亡和故意殺人罪定罪處理。甲將丁某掐昏，以為丁已死亡，將丁藏匿於水溝中致丁溺死，屬於因果關係錯誤，不影響定罪。《刑法》第122條規定：“以暴力、脅迫或者其他方法劫持船隻、汽車的，處五年以上十年以下有期徒刑;造成嚴重後果的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。”故甲的行為構成劫持汽車罪。甲在汽車上要求乘客交出財物才能下車的行為構成搶劫罪，且屬於在交通工具上的搶劫罪加重犯;其撞倒第一個行人的行為應構成交通肇事罪，在他人要求其停車仍不停並連續撞倒數人，在逃跑過程中又撞倒多人，此又構成以危險方法危害公共安全罪。

2.乙對丁僅構成非法拘禁罪，不構成故意殺人罪，因為甲致丁死亡的行為“過限”。甲、乙、丙不構成綁架罪，因為缺乏扣押人質向第三人強要的目的，不具備綁架罪的主觀要件。也不構成敲詐勒索罪，因為向丁家人發送敲詐信件的目的是為了掩蓋罪行，並非為了勒索財物，不具備敲詐勒索罪中非法佔有財物的主觀要件。

乙趁司機不備時將車開走，符合搶奪罪中趁人不備公然奪取特徵，構成搶奪罪;撞倒他人後發現他人未死而逃逸的，構成交通肇事罪中逃逸緻人死亡的結果加重犯。

3.丙同乙一樣對丁僅構成非法拘禁罪。乙突然起意將車開走的搶奪行為不具備共同犯罪故意，乙與丙不構成搶奪罪的共犯，但在乙撞倒人後，丙叫乙開車逃離，是指使司機在交通肇事後逃逸緻人死亡的行為，構成交通肇事罪的共犯。