素描教學體系中的弊病及改進方法是論文

目前的素描教學體系是從西方和蘇聯引進的，它建立在古希臘、古羅馬和文藝復興時期寫實繪畫的造型理念上，追求理性與實證，以再現客觀物象為主要造型手段，運用明暗、體塊來塑造形體和空間感。繪畫分為東西方兩大體系，學習素描時不涉及國畫容易造成知識結構單一、視野狹窄，國畫基礎應該在素描體系中佔有一席之地。以單一的西式素描作為中國畫的基礎顯然不夠，因為它與國畫從精神、理念到造型方法都差異顯著，因此必須調整素描教學體系的內容和形式。

素描教學體系中存在的弊病及改進方法

（一）改變單一的教學內容和形式

首先，在教學理念上要重視中國畫。新中國建立以後由於意識形態的原因，形成蘇聯的“契斯恰科夫素描教學體系”大一統的局面。這一理論強調對自然和生活的觀察，強調科學論證的態度，強調觀察、理解和表現的系統過程，重在客觀實證。它相對科學，但不應該是素描的全部內容。其不足是重客觀輕主觀，重再現輕情感，重科學性輕藝術感，作品雖然嚴謹、技術性強，但是機械、缺乏藝術內涵。例如，初學者在畫素描時多追求面面俱到，忽略對物象本質結構的提煉。而國畫注重以線造型，強調錶現作者的主觀情感和對象的精神實質，為了達到這樣的目的，可以對客觀物象作較大的加工處理。因此在素描教學體系中加入國畫的造型理念可以彌補西畫的不足。其次，在素描教學體系中要增加適於國畫的教學內容和形式，讓學生了解除了西方的具象素描外，還有國畫獨具特色的意象素描造型方法。具體説應該增加結構素描、速寫、白描、默寫、創作和書法等內容。現在的素描基礎以全因素素描為主，學生長期訓練後形成思維定式，在學習國畫時還要經歷一個“去素描化”的艱難過程。其他形式如體面式素描、結構素描、線性素描和速寫等分量過小，缺乏系統規範，處於可有可無的狀態。白描、默寫、創作和書法則是缺失的。白描和書法為國畫所獨有，可以訓練用線能力，對物象作最精練的概括，這一過程需要極高的主觀創造力，是傳統素描不具備的。如果用寫實主義的標準，默畫、創作通常被當作學習的較高階段，要達到寫實標準確實比較難。但是教學不應該只用單一標準，如果以畫面效果與作者的創意為標準，這一高度就會降低。因此我們應該改變一直沿用的單一教學內容和模式，制定出兼顧國畫特點的科學、系統、操作性強的素描基礎教學體系。從教學實踐看，加入白描、速寫等國畫基礎內容，不但能豐富學生的知識結構，還能啟發他們的創造思維。增加內容無疑會加大教學、考試和評價的難度，但從國畫的發展考慮是很有必要的。要使增加的內容規範化需要制訂標準化的素描教學新大綱，改變教師憑個人經驗隨性教學的狀況。素描教學體系是龐大的工程，有了系統化的大綱還需要教師在教學過程中規範運用和不斷探索、反覆試驗。

（二）與中國畫相聯繫

素描作為繪畫的基礎有廣泛的內涵與外延，教師給初學者講授時應該兼顧並重視國畫的藝術特點。素描教學體系的產生、發展與完善都在西方，它作為油畫、版畫、雕塑、水彩等西方藝術的基礎是與西方文化相適應的，但在西方從來沒有涉及國畫的相關問題。其強勢迫使教師在教授時很少介紹國畫知識，學生學習多年只知素描不知國畫。例如，老師在講“線”時，往往側重講線的本質是面與面的交界或轉折，現實中不存在絕對的線，而忽略講線是重要的造型因素，只用線條也可以造型。學生往往孤立片面地理解造型方法，急於加上似是而非的光影調子，忽略了物象的結構特徵與整體效果。其實西方有許多善於用線造型的大師，例如荷爾拜因、丟勒、費欣等，他們的人物肖像作品具有側重以線造型、弱化光影的特點，適於國畫造型基礎的`訓練。當然，用線或明暗造型只是手段，重要的是從思想上提高認識。國畫融詩、書、印於一爐，作者需要畫外之功，需要不斷提高自身修養、豐富社會閲歷。與國畫相聯繫還要熟悉工具材料，任何繪畫形式都與工具材料有密切關係，需要長期訓練，因此素描基礎中應該有用毛筆、墨、宣紙等材料的訓練。俗話説熟能生巧，沒有時間和數量的保證，一切都是空談。

結語

素描作為中國美術教育的基礎已經有近一百年的歷史，這期間它對推動中國美術的發展發揮了巨大作用。一百年中，中國美術的狀況發生了很多變化，今天的素描教學體系已經不能完全適應國畫教學的需要，存在的弊病逐漸顯現，它應該與時俱進、不斷革新。東西方文化的界限已經打破，交流借鑑是必然的，當代中國畫的發展如果不借鑑素描等西方繪畫顯然是不行的，國畫不可能、也沒有必要回到過去。關鍵是如何學習，學習素描不能生搬硬套、一成不變，作為國畫基礎的素描更應該具有自己的特點，能帶來新的啟示。同時國畫要發展必須保持自己的傳統，潘天壽先生認為東西方繪畫應該拉開距離。不加選擇地隨便吸收、借鑑，不但不能增加兩峯的高度，反而可能減去各自的高度與闊度，有選擇地借鑑、創造性地運用才是正確之路。對當前的素描教學體系進行思考、改進，加入國畫基礎內容並使其系統化，更能培養學生的自主創造性，讓教育更加完善，這是繼承發展中國畫的有效方法。