法律碩士考研的知識要點

法律碩士考研複習已經開啟，為了更好的進行復習，我們需要總結一些法理學基礎知識點。小編為大家精心準備了法律碩士考研的資料，歡迎大家前來閲讀。

　　法律碩士考研法律推理重點

一、法律推理的涵義

所謂法律推理，指法律人從一定的前提推導出法律決定的過程中所必須遵循的規則。

二、法律推理的特點

1.法律推理是以法律及法學中的“理”為基礎的。

2.法律推理受現行法律的約束。現行法律是法律推理的前提和制約法律推理的條件，法律的正式淵源和非正式淵源都可以成為法律推理的理由。在我國，憲法、法律、行政法規、地方性法規都是法律推理的前提。在缺乏明確的法律規定的情況下，法律原則、政策、法理和習慣都會成為法律推理的前提。在英美法系國家，來自於判例之中的法律規則，也是法律推理的前提。

3.法律推理是一種尋求正當性證明的推理。法律推理的核心主要是為行為規範或人的行為是否正確或妥當提供正當理由。法律推理所要回答的問題是：規則的正確涵義及其有效性是否正當的問題，當事人是否擁有權利、是否應有義務、是否應付法律責任等問題。

三、法律推理的種類

(一)演繹推理

1.演繹推理的涵義

演繹推理也叫三段論的推理方式，是從一個共同概念聯繫着的兩個性質的判斷(大、小前提)出發，推論出另一個性質的判斷(結論)在成文法國家，法律適用通常被認為屬於演繹推理的運用。法律規範是大前提，法庭認定的案件事實是小前提，小前提所導致的法律後果是結論。如：大前提：殺人者死;小前提：張三故意殺人;結論：張三應該被處死。

2.演繹推理過程中應遵循的規則

①在一個有效的三段論必須正好包含了三個詞，而且每個詞在整個推論中都是在一個意義下被使用的。

②在一個有效的三段論中，至少要有一個前提中的詞是周延的。

③在一個有效的三段論中，在前提中不周延的詞，在結論中也不會是周延的。

④沒有任何擁有否定前提的三段論推論是有效的。

⑤如果一個有效的三段論中，有一個前提是否定的，那麼其結論必定是否定的。

⑥沒有任何一個具有特稱結論的有效三段論推論可以擁有兩個全程前提。

(二)歸納推理

1.歸納法的含義

歸納推理一般而言是指由個別的事物或現象推出該類事物或現象的普遍規律的推理方法，主要包括3種推理方法：簡單枚舉法、統計概率法與求因果聯繫法。這三種方法都具有一個共同的特點，即通過對於大量但並非全部事物的觀察、綜合、分類、比較，從而推斷出該類事物具有某種共同的屬性，是一種由特殊推導出一般的邏輯推理。

2.歸納法的含義與演繹法不同，歸納法是一種綜合的方法，它的結論往往會突破前提所提供的知識範圍，提出新的，並不必然藴含於前提之中的結論。從而大大擴展我們的認識。在這個意義上，可以將歸納邏輯視為產生人類新知識的主要思維方式之一。但也正因為歸納法的結論並不必然藴含於前提之中，其結論與前提之間缺乏必然的聯繫。所以歸納法的證明力要弱於演繹法，歸納法得出的結論也並不可靠。無論歸納法本身的證明力及其結論的可靠程度多麼令人失望，不可否認歸納法乃是人類最基本的一種認識能力。運用歸納法(也只能憑藉歸納法)對於經驗世界紛繁蕪雜的現象進行觀察、比較、綜合、總結而產生出的一般性知識是人類一切知識的最終根基!

3.法律適用中運用歸納推理必須遵守的規則

除了所舉事例具有足夠的代表性，累計經驗中的事例或案例的數量越大，推論所得的結論正確的概率就越高。

(三)類比推理

1.類比推理的含義

類比推理是從個別到個別的推理，是根據兩個或兩類事物在某些屬性上市相似的，從而推導出它們在另一個或另一個屬性上也是相似的。其一般形式為：A(類)事物具有a、b、c、d等屬性，B(類)事物具有a、b、c等屬性，因此，B(類)事務也具有d屬性。

2類比推理的`原理：類似案件類似判決。

3.類比推理適用的基本形式是：一個規則適用於甲案件;如果乙案件在實質上與甲案件類似，那麼適用於甲案件的規則也可以適用於乙案件。遵循先例的推理形式主要以類比推理為主。

4.類比推理的步驟：首先，識別一個權威性的基點或判例。這個基點通常是：

①制定法文字的通常含義;

②適用同一制定法規則的司法判例;

③無爭議的假設案件;

④由同一制定法中其他一些規則所支配的案件或情況;

⑤與制定法相聯繫的歷史實踐或情況;

⑥與法律制定同時期的經濟和社會實踐;

⑦立法史。其次，在判例和一個問題案件間識別事實上的相同點和不同點。

再次，判斷是事實上的相同點還是不同點更為重要，如果屬於後一種情況，就要區別對待。同樣需要通過價值判斷來決定此處的重要程度。

(四)設證推理

1.設證法的含義

設證法並不屬於傳統邏輯的範疇，而是由美國人Ch·S·皮爾士所創立的一種獨特的邏輯方法。該方法系從一個已知的一般規律加上各種已知的特殊中，推斷出未知的特殊。皮爾士在研究邏輯推理時發現，我們時常都會面對某種很奇怪的情況，只有假設它是某個普遍規則的實例，這種情況才能得到説明，於是我們便會自覺地採納這個假定。這種思維過程就是設證法。

2.設證法舉例

(1)白豆案例：由已知：1.所有從這個口袋拿出的菜豆是白色的;2.這些菜豆是白色的;可得出結論：這些菜豆是從這個口袋裏拿出的。

(2)魚化石案例：由已知：1.所有的海洋魚類都生活在大海中;2.在某塊內陸發現了海洋魚類化石;由此可得出結論：這片大陸曾經是海洋。

(3)皮爾士的親身經歷。有一次皮爾士去土耳其，在從碼頭到目的地路上，他遇到一個男人騎在馬上，4個馬伕為他撐着遮陽篷。他想到只有當地省長才有如此排場，於是推論那個騎馬的男人就是省長。這是設證法在日常生活中的一個具體運用。

3.設證法的可靠性

設證法作為一種邏輯方法具有太強的假設性，而其結論甚至比歸納和類推所得出的結論還要不可靠得多。這是因為歸納法是由諸多相似的個性推導出一個未知的共性，而類推則是由較多個性特徵的相似性推導出另一些較少的未知特徵的相似性。兩者都是有較多的已知證據推導出較少的未知結論，而設證則是僅僅從個別特徵的相似性就推導出另一個未知的特徵的相似性。其結論必然是極不可靠的。相比較而言，設證作為一種邏輯方法似乎已經違背了傳統邏輯對於確定性的執著追求。其在方法上更多的起着提供假説的作用，而非直接由其產生具有説服力的結論。

4.設證法在法學中運用

設證法在一般法律活動中主要運用於刑事偵查。而具體到法律推理中設證法則主要運用於從已知特殊由規則推論到未知特殊，從案件(結論)經由規則推論到案件。它帶有從結論發現法律的味道。設證法是一種不甚可靠的或然性邏輯，其本身不能像歸納與演繹一樣總結出固定的邏輯推論形式，且設證法的運用受到非邏輯因素的影響太深(個人知識水平、主觀偏向、經驗程度乃至外力的干預都會對設證法的效力產生直接影響)因此設證法的有效性是很難保證的，但它對於法律發現的意義又格外重大。因此為設證法創設若干保證其有效性的基本準則便具有十分重要的意義。

　　法律碩士考研法律適用的步驟

1.整體上説來適用有效的法律規範解決具體個案糾紛的過程在形式上邏輯中三段論推理的過程，首先要查明和確定案件事實，作為小前提;其次要選擇和確定與上述案件事實相符合的法律規範作為大前提;最後以整個法律體系的目的為標準，從兩個前提中推導出法律決定或法律裁決。

2.在實際的法律生活中，法律人適用有效法律規範解決個案糾紛的三個步驟不是各自獨立且嚴格區分的單個行為，他們之間界限模糊並可以相互轉化。如法律人查明和確認案件事實的過程就是目光在事實與規範之間來回穿梭。

3.法律人在選擇法律規範時，他必須以該國的整個法律體系為基礎，也就是説他必須對該國的法律有一個整體的理解和掌握，更為重要的是他要選擇一個與他確定的案件事實相切和的法律規範，他不僅要理解和掌握法律文字的字面含義，還要理解和掌握法律背後的含義，法律人在確定特定案件的大前提的時候也不是一個純粹的對法律規範的語言的解釋過程而是一個有目的的過程，即要針對他所要裁決的個案糾紛進行的解釋。法律人通過法律解釋就是要對一般和個別之間的縫隙進行縫合，解釋要解決規範和事實之間的緊張關係，在這個意義上法律解釋對於法律適用來説不是可有可無的，而是必要的，是法律適用的基礎。

4.法律人在確定了法律決定的大前提和小前提之後，他就必須説明和論證這個具體案件為什麼要適用這個法律規範所規定的法律後果或者説從該法律規範中推導出來的法律決定為什麼是合適的。

　　法律碩士考研審查要求與審查建議

(一)提出的主體

1.兩央(國務院、中央軍事委員會)兩高(最高人民法院、最高人民檢察院)一委(省級人大常委會)認為法規類文件(行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例)同憲法或者法律相牴觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求，由常務委員會工作機構分送有關的專門委員會進行審查、提出意見。

2.上述5個主體以外的主體提出的被成為審查建議，對於審查建議先由由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。

(二)審查的程序

1.全國人民代表大會專門委員會在審查中認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相牴觸的，可以向制定機關提出書面審查意見;也可以由法律委員會與有關的專門委員會召開聯合審查會議，要求制定機關到會説明情況，再向制定機關提出書面審查意見。制定機關應當在兩個月內研究提出是否修改的意見，並向全國人民代表大會法律委員會和有關的專門委員會反饋。

2.全國人民代表大會法律委員會和有關的專門委員會審查認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相牴觸而制定機關不予修改的，可以向委員長會議提出書面審查意見和予以撤銷的議案，由委員長會議決定是否提請常務委員會會議審議決定。

---