理想國讀後感15篇

認真讀完一本著作後，大家一定對生活有了新的感悟和看法，需要回過頭來寫一寫讀後感了。那麼我們如何去寫讀後感呢？以下是小編為大家收集的理想國讀後感，歡迎閲讀與收藏。

理想國讀後感1

《理想國》傳達了作者的政治理想。柏拉圖心目中的理想國實質應當是封建貴族專制的奴隸制國家。這個國家必須是智慧的、勇敢的、節制的和正義的。在這個理想的城邦中，人被分為三等：掌握哲學思想的貴族統治者、掌握武力的武士階層，還有奴隸身份的廣大平民。柏拉圖認為國家權力應掌握在哲學家的手中，哲學家必須是有護衞國家的智慧和本事的人，同時也是一些真正關心國家利益的人，僅有這樣才有利於城邦的正義。

而代表勇敢的武士應努力維護城邦的安全，並維護統治者的任何決定。同時，他認為掌權者和被統治者間應堅持和諧、團結的關係，被統治者要服從統治者的所有政策，這樣，才做到了節制和正義。柏拉圖描繪的這一理想藍圖，滿懷着憧憬，被之後的空想主義者所向往。

而讀到這部分，我卻覺得很多説法都似曾相識，早在中國的夏商周時期，就有用系統的禮制來約束臣民的做法，分封制要求奴隸服從統治，諸侯享有封地上一切努力的勞動所有，但有義務向君主定期朝貢、納税，君王號召時要集合軍隊保護君主。而在中國傳承了千年的儒家文化，也與柏拉圖的許多主張有着相似之處。君主對全國的思想專制、用道德和禮儀約束人民行為、武力全部收歸中央掌權者所有……經過一系列的比較和思考，我明白了：這一切，都是為了維護封建的專制統治的需要，這一系列的教育灌輸、道德約束、假借神意，最終目的都僅有一個，那就是維護封建統治，愚弄人民。

所以，經過書中的政治辯論，我發現了很多我並不認同的柏拉圖的觀點。例如：為維護統治，掌權者能夠用假話欺騙民眾，甚至編造所謂的“腓尼基人的傳説”，假借神意來證明人生來就有貴賤之分，“老天鑄造他們的時候，在有些人的`身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統治者。

在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農民以及其他技工身上加入了鐵和銅。”這些都體現了柏拉圖所倡導的“理想國”的實質——封建貴族專職的奴隸制國家，特權橫行、等級森嚴，壓迫沉重，人與人之間嚴重不平等。我認為，柏拉圖生在那樣一個時代，他已經是具有創新意識、目光深遠、有改革思考的智者。可是，因為時代的侷限性以及階級的侷限性，柏拉圖代表的是封建貴族的利益，這決定了他的政策主張都是為封建貴族服務的，他的思想在必須程度上失去了客觀性和公正性，有很多的主張都不見得是正確的，他的主張也不見得是真正正義的。

理想國讀後感2

曾經以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花因而很容易使閲讀能力與理解能力如我者迷了眼，如墜雲端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的西方哲學史上有着如此虛無縹緲的書名的煌煌鉅製一定也寫得玄之又玄眾妙之門，使人沒有讀下去的勇氣。曾經因為看莎士比亞文集，對幾乎是純對話的文體心存恐懼，覺得這樣的作品會因為情節的缺乏而造成興趣的缺乏，看着太累。

現在不知道是因為我長大了，對情節沒有過去那樣依賴，還是譯者的水平，還是柏拉圖語言中所達到的婦孺可知，言有盡而意無窮的最高境界，還是我自己的愚昧無知歡樂多，讀同樣是對話體的理想國，第一卷下來我竟絲毫不感到乏味和疲勞。雖然幾乎沒有情節和場面的描寫，但從柏拉圖（儘管書中的主要談話者以蘇格拉底的名義出現，但由於柏拉圖是《理想國》的作者，我願意將他當作柏拉圖。或者説，到底是誰並不重要，重要的是談話中的思想。）有些俏皮但充滿思辨智慧的.語言中，我卻彷彿看到柏拉圖和他的挑戰者們的脣槍舌劍的場景，看到柏拉圖一層層地將對手駁倒，看到一羣啞口無言的人不甘心的眼神、面紅耳赤的模樣和柏拉圖有點壞壞的笑容，看到了他們的一笑一顰，一驚一怒。也可能是大一,大二時候看辯論賽的慣性吧，我居然很享受他們這樣的一種思維的碰撞，語言的交鋒。我願意在柏拉圖和他的挑戰者的對話中思考，願意在柏拉圖講述的一個個故事中聯想，彷彿我的腦子是在轉動着，儘管時不時地因為不理解而需要倒着轉幾次，但因為引導我的人是如此有魅力和説服力而使我樂於處在這樣的狀態中，感受一種許久沒有過的閲讀的快感。

肯定的，以我現在的閲歷經驗、知識結構和能力，我對理想國精神實質的理解是相當膚淺和粗陋的，甚至都沒有觸及問題的皮毛極可能是隔靴搔癢。我不可能有見地地發表對理想國的看法的，也沒有辦法很系統的説出它有什麼好來，説出它的價值所在。我只是覺得很快樂罷了，因為覺得有意思所以笑了。

但是，給不同層次的人不同的理解空間，開卷有益，能領會到多少就是多少，有一千個讀者就有一千個理想國，這也是許多傳世鉅著的共性吧。儘管這是專業課的推薦書目，我卻不想讓自己的思維侷限在此，這是説得好聽的，其實是説我的思維未必可以達到從專業或者哲學角度思考和分析的高度，我只想記敍自己對書中字句的一些理解以及由他們引起的一些聯想。純系感想，無關學術，如有雷同，實為巧合。

理想國讀後感3

讀完《理想國》第一卷，我感覺到心中有許多疑惑。也許是第一次讀這種對話體的書的緣故，腦子裏總會帶着很多原來的讀書習慣，希望讀到某個截點的時候，可以停下來總結一下作者意圖表達的觀點，然而這種意圖總是落空。因為至少在這一卷，我們看不到作者對於觀點的任何直接陳述和論證，有的只是兩個人在對話。然而，即便我們追尋着這本書的主角——先賢蘇格拉底所説的話，我們也會發現，很難找到任何實質的觀點，只有一些看似是蘇格拉底所支持的觀點。關於正義，蘇格拉底到底是認為它是有用還是無用？蘇格拉底真的認為“心懷正義的人顯然是某種竊賊”嗎？還是説，他認為“正義的人根本不能傷人？”

就在對於問題的疑惑之中，我漸漸發現了一個真相：蘇格拉底只是在提問，從來沒有提過任何自己觀點。是的`，整個對話的開始，就源於蘇格拉底對於克法洛斯的一個質疑：償還從他人那裏拿回的東西到底算不算正義的定義？

對於克法洛斯的這個定義，我們讀者初次讀到時，恐怕不能發現有什麼問題，甚至會十分認同。但我們為何在跟隨着蘇格拉底的問題進行思索之後，會忽然發現這個定義事實上是極度荒謬的呢？我認為，其實是因為我們從未嚴密仔細的思考過“正義到底是什麼”這樣的問題。

殺人償命是正義麼？如果這個殺人者是為了防衞他人侵犯呢？如果這個殺人者殺人行為本身是執法行為呢？即便不屬於前面兩種情況，償命能救活死者麼？讓一個母親的眼淚匯入另一個母親眼中就算正義麼？

先把正義放一邊，思考一個簡單一點的問題。筆的定義是什麼？是用來寫字的物體？石頭也可以在樹上寫字，手指咬破也可以寫字，這些也是筆麼？船的定義又是什麼？在水上漂浮的載人工具？那竹筏算不算船？可以容納一個人並浮在水面大盆子算不算船？氣墊船這種近似於飛行狀態，算不算漂浮？它有是不是船呢？

事實上，這些看似簡單的問題，都有值得推敲的地方。我們會發現，其實生活中許多我們熟悉的事物，我們在認識它的時候我們依賴的只是前人告訴我們的結論。就如同，珀勒馬科斯對西蒙尼德的結論的引用。可事實上，他最後發現他自己都不瞭解西蒙尼德真正想説的是什麼，自己從未檢驗或思考西蒙尼德的結論，卻已經在使用它了。坦白講，這種狀態是愚昧的，並且我們很多人都如珀勒馬科斯一樣，在遇見蘇格拉底之前從沒發現自己的愚昧。

如果我們想擺脱愚昧，就必須先正視自己的愚昧，並發現自己的愚昧，即知道自己的無知。

理想國讀後感4

在閲讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如説，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義?

蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實説、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫忙朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如此刻問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點能夠簡單的總結為認為理念是事物的'永恆不變的“範型”，是獨立於個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。

一個人的哲學觀對其理論有着很大的影響，其理論也隨處能夠看到其哲學觀。在《理想國》裏柏拉圖的這種理念説對其在辯論中思維的展開、發展都起着重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王陽明，也許他們觀點什麼的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維裏，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王陽明大家很多人也許只明白“你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外”這句話。

這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步明白王陽明是餘秋雨的書裏提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道“一生俯首拜陽明”，讀到後我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自我也知之甚少。之後也大概瞭解了一下王陽明，明白了其偉大，儘管我自認為自我是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。

理想國讀後感5

看完張唸的《女人的理想國》，她以一名資深編輯和小説家的身份，向文化批評家轉型，並以女性主義的立場，成為中國女性的理論守護者之一。她的存在模式，在中國是極其稀有的，它已成為我們用以驗證某種信念的範例。

“人文”作為一種精神或主義，從古到今東西方都出現過的強調人的地位和價值、關注人的精神和道德、重視人的權利和自由、追求人的旨趣和理想的一般主張。當代中國思想者的研究域從來沒有離開過對中國社會的人文關注。如今，中國社會進入了一個重要的轉型時期。新時期呼喚新人文，也不斷催生着新人文。

新人文是一種新願景。現代社會使人在工具理性和技術統治面前常感，物質的豐富與精神的幸福之間往往容易失衡。新人文將目光聚焦於人體本身，重塑價值理性，高揚人性尊嚴，喚起內心力量，促進個性自由發展，讓夢想不再貧乏，讓精神充滿希望。

新人文是一種方法論。唯人主義和唯科學主義是現代性的基本組成部分，但兩者的分隔也有漸行漸遠之勢。新人文試圖重新發現科學與人文的內在融通，增進科學與人文的互補作用，讓科學更加昌明，讓人文更加奪目。

新人文是一種行動哲學。繼往聖、開來學不是思想者的'唯一目標，理想與現實之間需要架設堅實的橋樑。新人文力圖務實人文基礎，作為社會的良知而發出公正的呼聲，着力提高全民族的文化素養和精神境界，讓思想衝破桎梏，用行動構築未來。

女性主義理論的目標，旨在通過性別政治、權利關係與性意識等路徑，探討男女不平等的本質和起源，並尋求解決問題的社會方案。但真正的女性主義，正是中國社會的重大缺環。中國的女性主義，早已被各種官方研究的空話和套話所代替，以“女僕主義”的面貌，成為學術垃圾場的優秀成員。

在“成為女人”的後哲學宣言下，本書關切的是漢語中的性別觀念如何影響並建構了我們的生活方式，我們的歷史以及我們的政治樣態。一種值得期待的政治願景，實際取決於人們對生活方式的選擇與實踐：如何探索自我與發展自我？如何在細小的生活剖面涵養一種權利觀，並將權利轉化成一種人與人之間應有的恰當的態度？平等價值是如何在解放女人的同時製造了女人的倫理難題的？從命運共同體到政治共同體的轉化如何成為可能？這些僅僅屬於女人的問題，可以讓我們重新思考自由意志與道德理想的平衡性。我認為，在最根本的意義上，自由女人與自由國家息息相關。

理想國讀後感6

《理想國》是西方政治思想傳統的最具代表性的作品，通過蘇格拉底與他人的對話，給後人展現了一個完美優越的城邦。

柏拉圖把國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衞國家的武士階層、平民階層。他鄙視個人幸福，無限地強調城邦整體、強調他一己以為的“正義”。在柏拉圖眼中，第三階層的人民是低下的，可以欺騙的。他賦予了統治者無上的權力，甚至統治者“為了國家利益可以用撒謊來對付敵人或者公民”。

《理想國》涉及柏拉圖思想體系的各個方面，包括哲學、倫理、教育、文藝、政治等內容，主要是探討理想國家的問題。

柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的'理想國裏統治者必須是哲學家，或者讓政治家去學習哲學。他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在於哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼裏“哲學家”有着特殊的內涵。他認為哲學家是最高尚、最有學識的人，而這種賢人統治下的賢人政體就是最好的政體。所以，只有建立以哲學家為國王的國家才是最理想的國家。這個國家就是存在於天上的模範國家。

在他看來，哲學家的本質是具有知識，具有智慧、正義、善的美德，只有哲學家才能達到對國家最高理念的認識，即對“善”的把握，而其他人也只能把握“意見”而已。治國作為一門知識，也只有哲學家才能掌握它，進而有資格執政，也就是説只有哲學家才能達到對於國家理念的認識，知道“理想國”應該怎樣組織、怎樣治理。這樣，所謂哲學家執政，就被柏拉圖理解為高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對最高權力的結合。他堅信只有哲學家才可拯救城邦和人民，哲學家是理想國必然的統治者。

人類追求的正義與善就是柏拉圖理想國的主題，他認為國家、政治和法律要朝向真正的存在並與人的靈魂相關才有意義。在《理想國》裏蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題，由此我們可以看到柏拉圖對正義有着多麼強烈的憧憬與嚮往！他認為絕對的正義在神那裏，這正好印證了對話結尾的宣言，“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。正義和智慧不僅是國家的主題，也可以説是整個宇宙存在的本質，因為國家的起點“就是永無止境的時間以及時間帶來的變化”。

柏拉圖式的愛情似乎是精神戀的代名詞，用來指稱那種超越時間、空間，不以佔有對方肉體為目的的只存在於靈魂間的愛情；而實際上柏拉圖式愛情的真諦指的是一種對節制的崇尚，對善和美的追求。

理想國讀後感7

在理想國裏一直有個叫色拉敍的人是對不正義推崇的。可能我為了簡述結論，所以寫的只有那麼簡要。關於色這個的想法，bella當時的説法是此人很像尼采。説色這個人有最早的尼采的思想，其實還挺有意思的。

色拉敍提出的是不正義的人總是會獲得較多的利益。蘇格拉底反駁，有了著名的牧羊人例子，牧羊人如果只想着吃羊肉而不好好牧羊，那麼其實不會是真正的.獲得利益，同理統治者亦是。然後色拉敍提出，比如在簽訂合同的時候，遵守約定的正義之人所得到的利益並不如不遵守約定的利益正義者。

這段其實也是我很喜歡的，正義的人獲得利益總是從不正義之人尋求，而不正義之人是去找任何人尋求利益。可以説，正義之人需勝過異類，而不正義之人需要勝過世界。因此，不正義之人需要的聰明和好，卻比正義之人仍然要多很多。可是聰明又好得人，並不是總是渴求着超越他人，而是希望差不多即可，比如醫生並不會要求自己在廚藝超過廚師，如果能和醫生。而只有蠢人，才會想超越聰明人和蠢人，因為不自知。那麼這樣的結論就是，正義反而是有益的。

雖然不正義的城邦會一開始靠不正義來征服，但是最後卻需要的是正義來維穩。同理盜賊團雖然會不正義的方式搶奪，但是他們在分配財務的時候卻是最正義的，否則也無法維穩。因此不正義，與個人會使人結下仇怨，與團體，會彼此為敵。

蘇格拉底是真心誠意的認為正義是比不正義本身要好的，然而一個格勞的人想反駁蘇格拉底，色拉敍已經失敗。他問蘇格拉底是否承認，有一種善，只是要它本身，而不是要它的後果。比如快樂本身，我們要的就是快樂的歡愉。而第二種善，是為了本身和後果，比如明白事理。但是仍然存在第三種善，那就是賺錢之類。雖然賺錢中會獲得痛苦，比如有勞作的痛苦等等，可是我們並不是為了賺錢本身，而是為了報酬帶來的利益。

於是格認為，正義是沒有人想要的，他們想要的是追求正義中獲得的名和利，可是並不是想要獲得正義本身，是儘量迴避的。格對合同契約其實有其他的看法，他認為自古以來人們會遇到不正義之事後想要規避，遇到正義的甜頭後想要繼續，因此人們才想要簽訂合約，才需要守法。正義並不是最好，當然不是最壞，正義是折中的，。因為它本身不為善，而只是防止做惡，但其實這個條約本身是對不作惡的人的束縛，因為真正會作惡的人不會和任何人簽訂條約。做正義的事情的人只是因為被限制所以不去做罷了。如果沒有條約，任何人都會做不正義之事，為了從正義之人拿取更多利益。

之後格一直不斷重複不正義的必要，最後蘇格拉底覺得沒有必要爭執個人的正義，轉而爭執城邦的正義，想以大見小。我每次讀的時候都覺得很有意思，就是從正義可以瞭解到最初的三權分治思想。

理想國讀後感8

20xx年的暑假期間，我讀了柏拉圖的《理想國》。這本書是柏拉圖的遺世著作，不僅是古希臘哲學的重要代表作，也是我們接觸哲學必不可少的營養之作。書中內容豐富，涉及政治、哲學、倫理學等多領域問題，很多學者比喻説這是一部一輩子都可以研讀的書。書中每個章節都充斥着柏拉圖的哲學智慧，同時表達了他理想的政治王國。每個人讀《理想國》都有自己的感想，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。初讀本書，對文中正義、城邦建設及政治體制等概念和論述印象深刻。

《理想國》開篇以正義爭辯入題，藉助其他人的悖論引出柏拉圖自己的.看法。何謂“正義”？每個人對正義都有自己的看法。有堅持各自的分工，堅守崗位是正義；也有説智慧勇敢是正義；有説全面的善意的城邦就是正義。而柏拉圖一一予以反駁，不斷地疑問，引出了相悖的論點。其實這也暗藏了辯證法和歸謬論。這種爐火純青的辯論手法在整個理想國中貫穿。

究竟什麼是正義？柏拉圖並沒有直接告訴大家，而是層層深入之後找到自己的論據，再提出自己的論點。在《理想國》中，正義不僅是個人的問題，還是一個城邦的問題。城邦跟個人的靈魂是相互聯繫的。一個正義的城邦是理性的，個人分工明確，婦女兒童共產，而最重要的是需要一個哲學王。哲學王以哲學治城邦，讓整個城邦能在哲學探究中成就正義。

而整本書最讓我印象深刻的就是婦女兒童的問題，不可不説，柏拉圖儘管是一個非常有前瞻性的哲學大家，但是身在古希臘還是有其侷限性的。而這本書的侷限性就在於其對待婦女兒童的問題上。柏拉圖式非常看重兒童的公平和教育的。他提出婦女兒童共有，可以共同享有城邦的資源。眾所周知，柏拉圖式一個落魄貴族。

而最能體現其對貴族生活的嚮往的，就在於他提出的哲學王的理論。其實，一個擁有哲學思想的王者，就是他自己的化身，他渴望能夠用自己的知識和智慧去治理這個城邦，治理自己理想中的城邦。

《理想國》被譽為西方第一部政治學著作，柏拉圖詳細論述了正義，城邦，政體等主要政治主題，並描繪了一張理想的政治國王畫像，帶有烏托邦的色彩，又有了階級國家的味道，對西方政治具有巨大影響。

我通過研讀該著作，初步瞭解了柏拉圖思想，日後將繼續研讀柏拉圖相關著作，深入學習西方政治思想。雖然已經過去了兩千多年，但是柏拉圖和他的《理想國》仍然散發着光芒，為現代政治指點迷津。我們有理由相信，在未來的日子裏，理想國將不再是理想，而是真正的能夠讓全世界人民生活其中的美好國度。

理想國讀後感9

柏拉圖(公元前427年—347年)是古希臘的大哲學家，蘇格拉底的學生，亞里士多德的老師，關於正義的討論——柏拉圖《理想國》。柏拉圖的最高理想是哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔的書呆，應該學以致用，求諸實踐。

《理想國》一書是從關於“正義”的討論開始的，而且全書也貫穿着這個討論。那什麼是正義呢?詩人西蒙尼得説“正義是欠債還債”，那麼他所説的“還債”是什麼呢?“正義就是給每個人一恰如其分的報答”，這就是西蒙尼得所説的“還債”。但正義能單理解成欠債還債嗎?顯然不能的。如果正義如西蒙尼得所説，那麼正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人”。乍一看這似乎是對的，但是在人生病的時候是醫生把善給予朋友(病人)，把惡給予敵人(病魔)。當人們不生病的時候醫生是沒用的，當船不遇到風浪的時候舵手也是沒用的。這麼説所有的事物統統都是這樣嗎?——它們有用正義就無用，它們無用正義就有用了?這也就説當保管盾和琴的時候，正義是有用的，因為保管需要責任心，但是利用它們時，軍人和琴師的技術就更有用了。如果正義僅僅對於無用的東西是有用的話，那麼正義也沒什麼了不起的。“無用”指的是不被利用，那麼爭議也不能實現其價值。

照西蒙尼得的意思“幫助朋友、傷害敵人是正義的”，蘇格拉底對這個問題問道“那麼傷害不正義的人，幫助正義的人能不能算正義?”，對於那些不識好歹的人來説，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的，為什麼這麼説呢?因為他們的若干朋友是壞的.，不正義的，若干敵人是好的，正義的。那麼西蒙尼得的那套就站不住腳了。蘇格拉底又交給了我們辨別朋友和敵人的方法，這對我們很有借鑑意義：我們應該説朋友不僅看起來可靠的人，而是真正可靠的人。看起來好，並不真正好的人只能當做表面上的朋友，不算做真朋友;對於敵人，理亦如此。這是對當前那些酒肉朋友的一個莫大諷刺，他們扭曲了正義，為酒肉朋友兩肋插刀是糊塗的行為。 一個正義的人能傷害別人嗎?顯而易見，他能傷害那壞的敵人。可怎麼判斷好壞呢?人受了傷害就變壞了(不是指品德)，因為好人是受幫助的，惡人是被人傷害的。那麼正義的人能用他的正義使人變得不正義嗎?好人能用他的美德使人變壞嗎?顯然是不可能的。傷害朋友或任何人不是正義者的朋友，正義是“助友害敵”也不能成立了，因為傷害任何人都是不正義的。通過讀這一部分文字，我認識到交友時要慎重，自己心中樹立一把正與邪的標尺，不能被外表矇蔽了眼睛。另外做事情要趨利避害，統籌規劃，不做傷害他人的事。

理想國讀後感10

《理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字裏行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪裏，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收穫的也許才更多。

在《理想國》裏蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋裏思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自己的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，彷彿自己能恍然若悟的'機率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有着強烈的憧憬與嚮往！可他認為絕對的正義在神那裏，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對於自己甚至對於整代中國人來説缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最後説“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。

柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧儘管沒有專門的哲學專着，但卻幾乎體現在他的每部着作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀着西方哲人的智慧之光。

在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閲讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如説，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義？蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實説、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現在問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結為認為理念是事物的永恆不變的“範型”，是獨立於個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。

理想國讀後感11

儘管我未曾去過成都這個城市，但是最近所讀的阿來的《草木的理想國》讓我走入成都這個城市的某處跳動的脈搏。儘管未能親臨其處，但是通過讀書也彷彿置身於一曲最為優雅動人的草木圓舞曲。作為一部現當代文學作品，這是我迄今為止讀到的比較另類的一種表達手法。裏面沒有太多人為因素的干擾；裏面沒有太多都市喧囂的嘈雜；裏面沒有太多令人心煩意亂的雜物，裏面唯有一片清新的紅花綠葉將你我緊緊擁抱。對作者而言，他便是以一個當局者的身份靜觀着這些成都的生靈。生活在如此的一個不斷髮展的大都市，映入他眼簾的不是那些光怪陸離的城市風貌。相反的，那些無聲的，卻又有形有色有味的草木是他最為魂牽夢繞的精靈。

感知着這些的植物們，他其實更渴望着以一種謙遜的姿態能夠深入地去了解它們。個人以為其中的`一句這是現世恐懼的美麗，還是歷史憂傷的回眸既押韻，又有深意地揭示着全書所要表達的中心思想。解讀這個屬於草木的理想國，欣賞這段專屬於草木的圓舞曲，品味一個屬於成都物侯的記錄，感悟人生的某種境界和層面。本書的整體設計其實很是耐人尋味。深綠色的封面，淺綠色的頁面，結合入諸多作者想要表達和介紹的植物花朵圖片。就是在那麼一瞬間，正本書的意境變得那麼得有點純，有點味，有點美，有點舒暢------透過這些花花草草，我們跟隨着作者共同領略着那些看似隨意記載卻又有着話裏有話的弦外之音。

全書的內容通過不同花木進行着相關的介紹和分解。儘管講述的只是一些靜態的植物們，但是它們卻在作者的心意之下展現着最為美麗的一面。有圖，有味，有歷史，有詩句，有作者的感情。所有的一切在如此和諧的意境之下作者用他的文在表他的情。欣賞着阿來和這些草木的故事，我也不知不覺地感染於草木所營建的美的意境。原來，如果我們想要了解一個城市有着多種多樣的角度可以去滲透。成都武侯記的形式便是透過草木的理想國引導讀者進入自然的包圍之中。草木圓舞曲演出中，我們人們會自然而然地放下以往的束縛，重新迴歸到一個和平寧靜的環境之內。我們來自於自然，卻因為世俗的約束而奔波忙碌。可是一旦當我們某時的駐足而再次回首之時，我們依然可以感知到那片來自於草木的和諧天地。這是一種精神上的頓悟，這更是一堂人生的哲理課程。

理想國讀後感12

這本書的好處，從拿到手裏的那一刻就能夠體會到，一個字——輕。雖然全書370餘頁，看上去很厚的一本書，拿在手裏卻不見重量，這主要是得益於制書的紙張。很適合把它放在書包裏隨身攜帶，有空的時候就拿出來翻翻，頗為隨意。

本書是英漢對照。背頁上有這樣一段話“《理想國》這本著作對西方世界的影響之廣大，久遠，僅次於《聖經》……它的資料涵蓋了柏拉圖理想中的國家所應當研究的一切，它對於西方人的影響，可與孔孟之道在中國人心目中的地位相比擬”，如果憑此句仍不足以吸引你的視線，彆着急，還有。本書由英國學者理查茲英將原著翻譯成為“基本英語譯本”，有註釋稱“基本英語是英國學者C·K·奧格登與I·A·理查茲英等人於1930年推出的，以850個英語基本詞彙為基礎的一種英文用法”。再翻開《代序》，更有哲學家A。N。懷德海一句評論“兩千年來的哲學史都是柏拉圖的註腳”。此刻來看，850個詞彙的基本英語、英漢對照、僅次於《聖經》、等同於孔孟、偉大的哲學鼻祖……這樣多的特徵集於一身，對於喜歡英語，熱愛哲學的人來説，難道這些仍不能構成你閲讀此書的理由嗎當然，我也正是基於這樣的.原因而借閲此書。

這本書並不是足本，“篇幅比其他英文譯本縮短了將近一半，而完全保留了原作的主要論點”，想來相對而言更易於理解，很適合哲學的初學者。但即使這樣，如果不懂腦筋，一味地機械閲讀仍然會有晦澀之感。

本書為對話體，體現着辯論的精神。在理性光環的照耀下，似乎一切看起來都變得善良。因為我們不看中權勢，不看中地位，不看中金錢，我們以理性以智慧在解決問題，所以至少看起來對於每一個人都是公平。突然想到，印象裏似乎很多對話語錄的著作，比如柏拉圖的《理想國》、比如尼采的《查拉圖斯特拉如是説》、比如《論語》、比如《毛主席語錄》……貌似西方人喜歡從來言去語中得出真理，而中國人則更喜歡從先賢那裏繼承。但實際上，柏拉圖的《理想國》雖為對話體，但主要的4個人物，兩個聰明過人卻愛極了聽先賢陳述真理從旁隨聲附和，像極了狂熱粉絲，最終有一個跳出來擲地有聲地反駁，結果還是個瘋瘋癲癲容易衝動的詭辯家，最終一個就不用介紹了，真理代言人偉大的蘇格拉底。所以，雖為辯論，卻可是癮。

書中的論點涉及正義、國家、教育、哲學、哲學與詩歌之爭等諸多的話題，其中有很多我都以往想到過，卻不曾得出結論的，所以看書中人物的詳細剖析，仔細想來，多數入情入理，豁然開朗受益匪淺。仍有一些需保留意見，不敢苟同。還有一些由於本人資質愚頓，不得領會。

總之，很不錯的一本書，值得推薦。

理想國讀後感13

我大概是把《理想國》當故事看，然後發現這是一個舞台劇。故事裏有大量的對話，神情和動作倒都不多。但是研究這本書的學者們，竟然可以根據各種細節推測到，故事發生在一個夏季的傍晚，蘇格拉底看完女神祭祀（這個女神是專管陰間事物的女神，並且是外邦神），在港口遇到一羣僑民，他們攔住蘇格拉底不給他離開，要求展開辯論，《理想國》的內容也由此展開。

辯論的內容跨度很大，從何為正義到善，到哲人為王。其中，就有最著名的“洞穴理論”。一羣人生活在洞穴中，他們看到的都是影子，而走出洞穴後的人，看見真實的世界後，返回洞穴，應該如何做？直到現在，還有無數的人爭論這個比喻的含義，每個人對於世界的理解不一樣。

西方哲學界把柏拉圖這樣的哲學理論歸為“樸素哲學”，就是世俗的，物質的，缺乏反思的哲學論述。所以，如果看過現代哲學書的人，如康德的，應該是很容易看出兩者之間的區別。由於興趣，看了一段時間康德的書，然後發現，現代的哲學語言要求非常高，如同數學公式，要求精確，減少歧義。因此，若是把《理想國》當成普通小説看，其可讀性可以説是非常高。

《理想國》開篇就來一個什麼是正義，充滿各種詭辯，看得我有點累。但是，看到討論慾望與節制的篇章，卻覺得非常有趣，可能是因為我也很喜歡節制的生活方式，不過度受物質的牽絆。柏拉圖的理想國，隱藏了很多斯巴達的'影子。公民是國家的公民，一切的目的是為了讓國家更完善。他認為，只有一個好的國家，公民才能生活好。有趣的是，公有制被作為一種優良制度，公民不存在貧窮與富有，都過着樸素的生活。

我認為不存在完美的制度，正像盧梭在《社會契約論》中所説的，各種制度都有其優勢與缺點，國家應根據國情進行選擇，所謂“好制度”，也是相對更加適合而已。越讀哲學，對於許多現象更是越不肯定。讀後感·我們的觀念、行動、認知、情感似乎都是身不由己，我們不是單純的物自體。

現代哲學出現了一個語言哲學分支，討論意義的本質、語言用法、語言認知及語言與現實的關係。對歐陸哲學家來説，語言哲學是邏輯、歷史甚至政治的一部分。對於語言對思想的影響，我非常有興趣，學過其他語言的人都能明白，每種語言的主謂賓很不一樣，而這種差異，也會導致我們的思維不一樣。

這本書距離現在20xx多年，讀後我發現在我的成長教育中，學校教育我的思想品德都是“尊老愛幼”、“拾金不昧”、“團結友愛”....但從不討論何為正義，何為善，何為慾望。從來不思考，很多事情就變得理所當然。

只看表象多好，為什麼要去思考本質，這太難了，但世之奇偉詭怪常在險遠，也正是事物本質的難以知曉，讓人類難以放棄對本質的追求。

理想國讀後感14

《理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱為“關於正義的學説”。《理想國》真正奠定了西方正義學説的基礎，書中把正義範疇作為討論的中心，並經過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然後歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。此刻我們經過學習馬克思主義哲學對這個問題要辨證的看待，僅有這樣我們才能夠吸取前人的精華，從而使自我站在更高的高度，要批判的吸收，合理的借鑑。取其精華，去其糟粕。

“什麼是正義”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷裏，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敍馬霍斯等人先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。從第二捲起，柏拉圖開始討論城邦的正義，並認為正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層（統治者、守衞者和勞動者）各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。

然後，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認為那是“大”與“小”或“外”與“內”的關係。個人的正義就是“正義的人不許可自我靈魂裏的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自我的事情，首先到達自我主宰自我，自我內秩序井然，對自我友善。”同時，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”，堅持貼合協調的和諧狀態的行為，就是正義的好的行為。正義的人是歡樂的，不正義的人是痛苦的。

當柏拉圖的理想國——正義的城邦建立完畢，他最終能夠提出自我思想的核心了：“哲學家應當為政治家，政治家應當為哲學家。哲學家不應當是躲在象牙塔裏死讀書而百無一用的書呆子，應當學以致用，去努力實踐，去奪取政權；政治家應當對哲學充滿嚮往，並不斷地追求自我在哲學上的.提高，並利用哲學思想來管理民眾。”

我想到，如不是生活在古希臘那樣盛行辯論的國家，又怎能出如此英才。古希臘人討論哲學問題，追昔撫今，而現代的一些人整日為名利所累，真令人扼腕歎息。《理想國》這本書應當是常讀常新的，當我經歷了許多事，見過了許多完美的和醜惡的事物，心境變得蒼涼起來時，相信對這本書的理解必須會更加深刻。更能夠讀出深刻的感受。辨證的看待，堅持矛盾的方法也許是很好的做法，相信以後定會讀出更多的內涵。

理想國讀後感15

今人都懂得民主自由，曉得為自己的權利站出來抗議，甚至革命。今人也懂得蘇格拉底的智能，併為之敬佩不已。公元前三三九年，雅典民主派當權，追求智能的蘇格拉底被控傳播異端邪説和荼毒青年，被判死刑。

蘇格拉底做過什麼？不少路人會發現這個人經常呆呆地站地廣場上思想一整天，不時還會跟路人搭訕，用那種經典的蘇格拉底式的辯論，一步步將人的思想從心底拉出來。他用極為謙虛的語氣向途人詢問，並指出他們思想中矛盾的地方，藉以進入深刻的'探討，同時考察人們和他自己的想法。

他曾經就誰是最有智能一事詢問阿波羅神殿的通靈者，結果是：蘇格拉底是最有智能的。得知這個神喻之後，他丈二金剛摸不着頭腦，心想，不可能的啊，我一直覺得自己最無知，為何睿智的阿波羅神説我最有智能？於是他開始四處尋找那些被稱為有智能的人。然而，他與好幾個自認為有智能的人交談之後，感到深深地失望，認為他們聞名不如見面，所謂智能的言語都是錯漏百出，矛盾橫生。最後，蘇格拉底就明白到一點，原來他比他們更有智能的一點在於：他知道他自己是無知的，相反地，那些自以為有智能卻閉口不説自己的無知。

牛虻，蘇格拉底經常這樣自稱自己，意下即是將雅典比喻成牛，而牛虻則叮牛來促使他前進。由此可見，蘇格拉底並無作惡的意圖。他抱着使雅典進步的動機，加上一顆自認無知的心，隨處與人交談，揭發人們的無知，進而逼使人們反思──這難道是一件錯事？

問題來了。蘇格拉底做這樣的事就被控以思想荼毒，被判以死刑，是否應該？

依據柏拉圖的《申辯篇》和各處考證，可以得知蘇格拉底申辯時，柏拉圖身處現場。目睹民主（大眾）殺害哲人，作為貴族後裔的柏拉圖心中是怎樣的一種心情？民主制度是否正義的呢？新政權是否將以正義取代不正義？「我極端注意他的先是怎麼説的，後來是怎樣做的」。

在當時，哲學之類的高等教育只面向貴族和少數自由人，所謂民主的投票在柏拉圖看來無疑是叫

一大幫盲人來投票決定走哪一條路。對於人民的愚蠢，柏拉圖倒也沒有感到十分憤怒，因為在他看來，農民工人商人是物質財富的生產者和推銷者，他們只要安守本份就行，智能本不是屬於他們的，而民主制卻讓多數無知的人決定城邦和公民的命運，這使他不得不對民主制度產生反感。當然，這也許是出於他貴族的優越感，也因為這種優越感，使他《理想國》一書中，表達了對哲人－王這種獨裁製度的好感和嚮往。