2016年造價工程師《案例分析》專項試題

　　案例分析一

某工程項目開工之前，承包方已提交了施工進度計劃，如圖3.1所示，該計劃滿足合同工期100天的要求。

在上述施工進度計劃中，由於工作E和工作G共用一台塔吊(塔吊原計劃在開工第25天后進場投入使用)必須順序施工，使用的先後順序不受限制(其他工作不使用塔吊)。在施工過程中，由於業主要求變更設計圖紙，使工作B停工10天(其他持續時間不變)，業主代表及時向承包方發出通知，要求承包方調整進度計劃，以保證該工程按合同工期完成。

承包方提出的調整方案及附加要求(以下各項費用數據均符合實際)如下：

1、調整方案：將工作J的持續時間壓縮5天。

2、費用補償要求：

(1)工作J壓縮5天.增加趕工費25000元;

(2)塔吊閒置15天補償：600×15=9 000(元);(600元/天為塔吊租賃費)

(3)由於工作B停工10天造成其他有關機械閒置、人員窩工等綜合損失45000元。

　　問題：

1、如果在原計劃中先安排工作E，後安排工作G施工，塔吊應安排在第幾天(上班時刻)進場投入使用較為合理?為什麼?

2、工作B停工10天后，承包方提出的進度計劃調整方案是否合理? 該計劃如何調整更為合理?

3、承包方提出的各項費用補償要求是否合理?為什麼?應批准補償多少元?

　　參考答案：

問題1：

答：塔吊應安排在第31天(上班時刻)進場投入使用。這樣安排後塔吊在工作E與工作G之間沒有閒置。

問題2：

答：承包方提出的進度計劃調整方案不合理。

更合理的調整方案是：先進行工作G，後進行工作E.因為工作F的總時差為30天，這樣安排不影響合同工期，

問題3：

答：承包方提出的各項費用補償：

(1)補償趕工費不合理，因為工作合理安排後不需要趕工(或工作J的持續時間不需要壓縮5天)。

(2)塔吊閒置補償9000元不合理，因閒置時間不是15天,而是10天。

(3)其他機械閒置補償合理，人員窩工損失補償合理。

塔吊按合理的`調整方案安排時，其閒置時間比原計劃安排多閒置10天，塔吊閒置補償：600×10=6 000(元)。

應批准補償：6000+45000=51000(元)。

　　案例分析二

某綜合樓工程項目合同價為1750萬元，該工程簽訂的合同為可調值合同。合同報價日期為1999年3月，合同工期為12個月，每季度結算一次。工程開工日期為1999年4月1日。施工單位1999年第四季度完成產值是710萬元。工程人工費、材料費構成比例以及相關季度造價指數如表5-22所示。

直接工程費及造價指數表：

1.1999年4月，在基礎開挖過程中，個別部位實際土質與給定地質資料不符造成施工費用增加2.5萬元，相應工序持續時間增加了4天。

2.1999年5月施工單位為了保證施工質量，擴大基礎底面，開挖量增加導致費用增加3.0萬元，相應工序持續時間增加了3天。

3.1999年7月份，在主體砌築工程中，因施工圖設計有誤，實際工程量增加導致費用增加3.8萬元，相應工序持續時間增加了2天;

4.1999年8月份，進入雨季施工，恰逢20年一遇的大雨，造成停工損失2.5萬元，工期增加了4天。

以上事件中，除第4項外，其餘工序均未發生在關鍵線路上，並對總工期無影響。針對上述事件，施工單位提出如下索賠要求：

(1)增加合同工期13天;

(2)增加費用11.8萬元。

　　問題

1.施工單位對施工過程中發生的以下事件可否索賠?為什麼?

2.計算1999年第4季度應確定的工程結算款額。

3.如果在工程保修期間發生了由施工單位原因引起的屋頂漏水，牆面剝落等問題，業主在多次催促施工單位修理而施工單位一再拖延的情況下，另請其他施工單位維修，所發生的維修費用該如何處理?

　　參考答案;

1.事件1費用索賠成立，工期給予延長。因為業主提供的地質資料與實際情況不符是承包商不可預見的。

事件2費用索賠不成立，工期索賠不成立，該工作屬於承包商採取的質量保證措施。

事件3費用索賠成立，工期給予延長，因為設計方案有誤

事件4費用索賠不成立，工期可以延長，因為異常的氣候條件的變化承包商不應得到費用補償。

2.1999年4季度工程師應批准的結算款額為：

P=710(0.1 5+0.28×116.8/100.0+0.18×100.6/100.8+0.13×110.5/102.0 +0.07×95.6/93.6+0.09×98.9/100.2+0.04×93.7/95.4+0.06×95.5 /93.4)=710×1.058≈751.75(萬元)

3.所發生的維修費應從施工單位保脩金(或質量保證金、保留金)中扣除。