淺談如何讓語文課堂成為樂園

平等對話，和學生心連心。《全日制義務教育語文課程標準》提出：“語文教學應在師生平等的對話中進行。”那麼，如何在國小語文課堂教學中做到平等對話呢？語文教師應放下架子，和學生“心連心”。所謂的“心連心”就是尊重學生，尊重學生的獨特體驗。平常我們教師在語文課堂教學中，往往心目中已經擬定好了“標準”答案。教學中，學生由於各方面的原因對課文形象的感受一般少有自己的東西，往往喜歡隨大溜，附和大家的觀點。長此以往，逐漸形成了大家的意見肯定是正確的認識。這在一定程度上剝奪了學生積極思考暢所欲言的權利，這與我們倡導的平等對話是相違背的。

語文課堂教學是學生、教師、文本之間對話的過程，課堂上老師不應該“一統天下”，應該在民主平等的基礎上，由師生雙方共同參與。“老師，我不同意您的觀點。”“老師，可不可以這樣説。”“老師，您講錯了。”……初聽到這些聲音，你也許會有一種被剝奪權利的感覺，但是當你微笑地聽完他們的話之後，會驚喜地發現學生思考回答問題的積極性高了，學生的答案更完整，更多元化了，課堂氣氛也活躍了。從統治的“神壇”上走下來，與學生融為一體，與學生站在同一個平台上互相探究，平等地對話。當然，鼓勵學生多元化解讀，絕不是提倡天馬行空，而是要以文本解讀為根本，對文本進行科學的解讀，與文本展開科學的對話。

科學對話，與文本手牽手。對話如何才有效，“科學”二字實為必需。語文課堂上，有些教師為了“鼓勵”學生的思維而任由學生的思想遊離；也有些教師在教學過程中和學生説着説着就扯遠了，偏離了主題。這樣的教學對話小儀不科學，而且造成了課堂教學的無序低效。語文課堂教學的對話應該是主題式的對話，對話的雙方不是在兩條平行線上滑行，而是圍繞一個主題互相碰撞，不斷深入，共同成長。

例如我在教學李白的古詩《望廬山瀑布》時，一開始故意在黑板上板書“看廬山瀑布”，學生提出疑問，説與課文不符，但我堅持“看”與“望”意思相近，換換無妨。學生不同意，認為李白是個極其偉大的詩人，用的每個字必定有其意義，心中一下子產生強烈的閲讀期待：這首詩到底是怎麼樣的，寫些什麼，到底能不能改為“看”。學生迫不及待翻開課文，一下子走進了詩中。

反覆咀嚼，醖釀之後，學生更加理直氣壯，“遙看”二字證明是“望”，而非膚淺的“看”字，“飛流直下”“銀河落九天”均可説明只有遠望方可凸顯廬山瀑布的壯觀！

情感對話，與心靈面對面。如果説，平等對話和科學對話是構建語文課堂教學有效對話的形，那麼情感對話就是它的神了。作為語文教師，在今天這個物化的時代，我們有責任反省自己：(語文教學論文 )在和學生的對話中是否走進了學生心靈，生成學生真實、真切、必要的生命體驗，並進而塑造了他們健康向上的情感、態度、價值觀？為此，與學生的精神對話，作為語文學科人文性的一個重要體現就顯得尤為重要了。

於漪老師是聞名全國的名師，她一輩子追求“教文育人”，把育人看作語文教育第一位的任務。她明確指出，教育核心任務就是“把人的靈魂、精神用力往上拉，引向真理世界”。

如上《花瓣飄香》時，上課伊始，老師伴隨着悠揚的音樂聲，深情朗讀《母愛》，讓學生説説感受。一首美麗的小詩演繹出令人心醉的意境，學生靜靜地聽，默默地想，他們的眼神裏流露出真摯的情意。當音樂聲止，他們迫不及待舉起自己的.手：“媽媽對我們的愛在生活的每個角落。”“母愛是世界上最偉大的愛。”師又問：“媽媽為了我們操了多少心，那你是怎麼關心媽媽的？”一個學生説：“我一有空就給媽媽做家務，減輕她的負擔。”另一學生説：“媽媽的生日，我用自己的努力給了她一個大大的驚喜，媽媽激動得哭了。”

“一句話一顆心，一件事一片情”，一首美麗的小詩引發了感人肺腑的表白，他們愛媽媽，因而他們有着許多美好的回憶和大家分享，讓學生暢所欲言，親情之花處處開遍。學生在讀與説中與作者產生了強烈的共鳴，進一步感受到了母愛的魅力，從而感悟到：愛自己的媽媽不是掛在口頭上的空話。這樣一來，一方面學生加深了對課文的理解，為學生進一步朗讀、感悟課文，培養、積蓄了情感；另一方面拉近了學生與母親之間的距離，把母愛的種子深深地種在了學生的心裏。老師的深情喚起了學生的激情，情感催生了他們學習的熱情和學習智慧。正如蘇聯教育家蘇霍姆林斯基所説：“教育，首先是關懷備至地、深思熟慮地、小心翼翼地去觸及幼小的心靈。在這裏，誰有耐心和細心，誰就能取得成功。”